Sinespejo

Saludos a tod@s.

Estoy continuamente buscando en internet la salida de nuevos modelos M 4/3, Evil o cámaras de objetivo fijo con sensor APS-C o M 4/3 (para poder gozar de profundidad de campo, ISOs hasta 1000 sin problemas y tener una calidad fotográfica superior a la de mi Canon S90. Mi intención con este hilo es que entre todos podamos ir añadiendo las diferentes noticias y novedades. Esta es la situación del mercado en este momento desde mi punto de vista:

-Olympus ha sido en mi opinión quien más se ha acercado a la cámara perfecta de este nuevo nicho de mercado fotográfico, al integrar el estabilizador en el cuerpo y permitir el uso de ópticas de muchas marcas con los oportunos adaptadores. La EP-1 serí­a la cámara perfecta con el flash integrado de la EP-L1 y el puerto para el visor óptico que traen tanto la EP-2 como la EP-L1. La EP-2 carece asimismo de flash integrado, y su precio está, en mi opinión, muy inflado. Recordemos que las Sony Nex se pueden comprar por menos de 600€ con el 18-55 y flash, aunque sin visor. Un precio de 700€ por la EP-2 con el flash opcional, el 14-42 y el visor, y de 800 con todo lo anterior y el pancake de 17mm serí­a un precio que harí­a temblar a la competencia. Pero en mi opinión la cámara perfecta serí­a una EP-L1 con visor y con las ruedas de control de las EP-1 y EP-2. Era muy excéptico a la carencia de la luz de ayuda al enfoque en estas cámaras, pero tras ver el siguiente video, ya no lo soy...

http://www.youtube.com/watch?v=MEcMdl6CuR8

-Panasonic ha seguido la filosofí­a de Olympus y se ha beneficiado de adoptar el sensor M 4/3, pero salvo la GF-1 considero que todas sus otras cámaras M 4/3 son demasiado voluminosas, y a la GF-1 le falta el visor integrado o uno de calidad similar al de Olympus. La gestión de ruido y la calidad cromática creo que es inferior a Olympus, aunque por otra parte han tomado la delantera en cuanto a velocidad de enfoque. Además parece que tiene intención de sacar al mercado una cámara compacta con sensor M4/3... Vamos a ver si nos sorprenden con ésta y con la nueva GF-2, que supuestamente ya está cerca...

-Nikon ha declarado firmemente sus intenciones de entrar en el mercado Evil, aunque no ha dado dato alguno sobre el tipo de sensor que van a utilizar. Se supone que APS-C, pero eso se ve abocada a utilizar unas lentes demasiado grandes, al menos en diámetro, como las Sony Nex. También se ha especulado con que Nikon sacará al mercado una cámara compacta con sensor APS-C, pero no hay nada confirmado al respecto.

-Sony ya ha sacado sus Nex 3 y 5, pequeñas pero con un sistema para acoplar el flash propio que limita las capacidades de ampliación, unas ópticas de gran diámetro para cubrir su magní­fico sensor APS-C (lástima de una interfaz demasiado orientada hacia el fotógrafo principiante sin muchos conocimientos fotográficos) y las Alpha 33 y 55 (estas últimas un hí­brido entre Reflex y Evil, con espejo pero sin pentaprisma, y por ello más compactas que una Reflex tradicional, pero con montura Sony SAL, es decir, la ventaja del tamaño del cuerpo se pierde por el tamaño de las ópticas).

-Pentax parece que está decidiendo si entrar en el mundo M 4/3, pero parece que, de sumarse, el "parto" será a largo plazo...

-Samsung ha sacado al mercado su NX10, con sensor APS-C, pero creo que no tendrá éxito. Tiene los ingredientes, pero los resultados finales no son los esperados, superándole en calidad de imagen las M 4/3, pese a su menor sensor.

-Canon parece que también quiere su parte del pastel, pero por el momento no ha confirmado nada al respecto... Y algo me dice que de hacerlo los tiros irán por hacer un asimilado a Reflex sin espejo, de menor tamaño pero con sensor APS...

¿Se me ha escapado algo? ¿Alguna equivocación en lo descrito? Acepto todo tipo de crí­ticas... Y por supuesto, espero que este sea el primer post de un hilo que de mucho juego al foro.

Un fuerte abrazo para tod@s.

Me parece bastante interesante tu resumen. En mi caso, también descarté las de sensor APS-C por tener ópticas demasiado grandes, y dentro de las m4/3 me hubiera encantado tener la E-P2, pero acabé con la GF1... así­ es la vida

Yéndonos a otras marcas "menores", no está de más mencionar la serie DP de Sigma, con focal fija y sensor Foveon APS-C, y la GXR de Ricoh, de tipo modular y con el problema de una distribución deficiente fuera de Japón. Ricoh irá por su cuenta, eso seguro, pero Sigma es un buen candidato a unirse al m4/3. Su serie SD es una ruina y la mayorí­a de sus objetivos los vende a terceros. Ya son parte del protocolo 4/3, así­ que seguro que terminan uniéndose a Olympus, Panasonic y Cosina para fabricar objetivos.

Por otro lado, se ha escrito mucho sobre si Fuji entrará o no en el sistema, fabricando un cuerpo con sensor EXR, sin que nadie lo afirme o desmienta de manera oficial. Tampoco hay que olvidar a Leica. Aparte de la X1, al estilo de las Sigmas DP, todaví­a sigue lanzando compactas de Panasonic con cambios mí­nimos bajo su propio nombre. Además ya ha fabricado una óptica junto con Lumix para el sistema, el macro de 45mm. Han repetido varias veces que no les interesa unirse, pero también dijeron que iban a lanzar la R10 seguro... cualquiera se fí­a. Y además acaban de cambiar de CEO...

Para Canon y Nikon, abrir una lí­nea paralela de nuevos objetivos se antoja un paso comprometido. Por lo que sé, de Nikon se filtraron algunas patentes de cámaras con ópticas intercambiables, EVF y sin espejo. De Canon no tengo noticia. Pero teniendo en cuenta que ninguna de las dos son muy dadas a sorprender y tiene margen para aguantar unos meses más sin mover ficha, no me extrañarí­a que optasen por reducir el tamaño de sus réflex más básicas para competir con la serie G de Panasonic y lanzasen al mercado alguna compacta con sensor APS-C... de momento.

Sony está metida en un berenjenal. Hace poco que entró en el mercado FF y ahora se dice que planean abandonarlo para centrarse en el NEX, lanzado de manera prematura. Veremos.

Y Pentax también lo tiene muy complicado. Por fin en bastante tiempo reportó ganancias gracias, sobre todo, a la buena acogida que tuvo la K-x, pero no sé muy bien qué margen de maniobra tendrán para lanzar ellos solitos un sistema ni si apostarán antes por el NX de Samsung sobre otros, dada la colaboración que ya tuvieron en el pasado. También se ha rumoreado bastante sobre su entrada en el m4/3. Serí­a el empujón definitivo del sistema, pero lo veo altamente improbable. De momento me da a mí­ que optarán por el stand-by.

Menos mal que la Photokina es en breve y dejará un mapa mucho más definido.

-Sobre la velocidad de enfoque con los últimos firmware de las pen depende más del objetivo que utilices que del cuerpo, los pancake por ejemplo son objetivos que incorporan motores de enfoque más lentos.
-Sobre el tamaño de los cuerpos, es cuestión de gustos, unos preferimos el diseño compacto y otros el de minireflex, ergonomí­a contra portabilidad. Creo que en todo sistema deberí­an existir ambas lí­neas.
-Creo que muchos esperamos lo mismo el primero en hacer una máquina de diseño compacto con estabilizador en el cuerpo, flash y visor integrados (y con construcción decente más del tipo ep1 y no epl1) se llevará el gato al agua en este tipo
de sistemas. Como dices una ep1 con visor integrado, flash y pantalla pivotante hubiera sido la bomba, no creo que les costara mucho hacer algo así­. A ver si olympus presenta su próxima pen, que se comenta que será la tope de gama, y lleva estas cosillas.

Siniestro escribió:Como dices una ep1 con visor integrado, flash y pantalla pivotante hubiera sido la bomba, no creo que les costara mucho hacer algo así­. A ver si olympus presenta su próxima pen, que se comenta que será la tope de gama, y lleva estas cosillas.

Algo así­ puede ser lo máximo... Y si la le ponen el sensor de la GH1, ya ni te cuento

La novedad-rumor de Samsung tiene una gran pinta.
La lastima es que tiene una montura diferente (como le pasa a las NEX).
Para mi eso limita un poco la elección.

briksdal escribió:La novedad-rumor de Samsung tiene una gran pinta.
La lastima es que tiene una montura diferente (como le pasa a las NEX).
Para mi eso limita un poco la elección.

Me temo que cada marca irá con su montura, al menos así­ ha ido la cosa en fotografí­a hasta ahora. La única que veo yo metiendose en el M43 es Fuji, que ya no tiene ninguna montura propia... creo que en 15 dí­as se dibujará más ní­tidamente el futuro del M43, esta Photokina va a ser la de las cámaras sin espejo.

Un Super-CCD de Fuji con enfoque detección de fase para Micro4/3 serí­a más que goloso

Aunque ansiamos una Oly con todas esas caracteristicas, visor integrado, flash integrado y pantalla pivotante, no quiero ni imaginar el precio que pondrán a la elegida, si ya de por si el de la E-P2 se va de rango.
Por mi parte, elegi la E-PL1 por el flash integrado ( y que funciona como master para el manejo de otros flashes por RC)Áy compre el visor, antes que elegir la E-P2 que me impedí­a simultanear flash y visor al mismo tiempo.
Ya veremos...

TheGoOse escribió:Me parece bastante interesante tu resumen. En mi caso, también descarté las de sensor APS-C por tener ópticas demasiado grandes, y dentro de las m4/3 me hubiera encantado tener la E-P2, pero acabé con la GF1... así­ es la vida

Pues la GF-1, salvo por la gestión de ruido y color de Olympus, era el modelo que más me gustaba, pero le falla el visor... No es que lo vea imprescindible, pero viniendo de una Nikon D90...

ContrapaRED escribió:Aunque ansiamos una Oly con todas esas caracteristicas, visor integrado, flash integrado y pantalla pivotante, no quiero ni imaginar el precio que pondrán a la elegida, si ya de por si el de la E-P2 se va de rango.
Por mi parte, elegi la E-PL1 por el flash integrado ( y que funciona como master para el manejo de otros flashes por RC)Áy compre el visor, antes que elegir la E-P2 que me impedí­a simultanear flash y visor al mismo tiempo.
Ya veremos...

En mi opinión, si el visor es pivotante como el actual, no veo imprescindible que la pantalla también lo sea. Si veo interesante que les aumenten la resolución, porque mi Canon S90 tiene una pantalla de mayor calidad que las Oly... Considero que has hecho una gran elección, pues por precio y calidad no tiene nada que envidiar a la EP-1 salvo el acabado metálico y los muy interesantes diales de control. Si la pantalla fuese de mayor resolución y tamaño, ya estarí­a posteando sobre mi nueva cámara... Yo me conformo con una EP-L2 con una pantalla de 3" de al menos 420000 Ptos. de resolución y al menos una rueda de control. Eso para mí­ serí­a suficiente.

TheGoOse escribió:Un Super-CCD de Fuji con enfoque detección de fase para Micro4/3 serí­a más que goloso

Ojalá Fuji entre en el consorcio M 4/3. Sus sensores y gestión de ruido y color son muy buenos en compactas, pero no pudo aguantar el envite en Reflex, a pesar de la magní­fica Fuji S5 Pro. Ojalá en este formato tenga más posibilidades.

briksdal escribió:La novedad-rumor de Samsung tiene una gran pinta.
La lastima es que tiene una montura diferente (como le pasa a las NEX).
Para mi eso limita un poco la elección.

Estoy totalmente de acuerdo contigo compañero, pero además tampoco han dado en el clavo, y a pesar de su sensor de mayor tamaño no sale bien parada en las comparativas, especialmente con las Olympus... Las Nex dan una calidad brutal (en cuanto a sensor, que no tanto en ópticas), pero pierden su encanto con ese sistema de flash propietario y esa interfaz poco profesional. Además, el catálogo de ópticas es muy limitado en ambos fabricantes.

Conversio escribió:Yéndonos a otras marcas "menores", no está de más mencionar la serie DP de Sigma, con focal fija y sensor Foveon APS-C, y la GXR de Ricoh, de tipo modular y con el problema de una distribución deficiente fuera de Japón. Ricoh irá por su cuenta, eso seguro, pero Sigma es un buen candidato a unirse al m4/3. Su serie SD es una ruina y la mayorí­a de sus objetivos los vende a terceros. Ya son parte del protocolo 4/3, así­ que seguro que terminan uniéndose a Olympus, Panasonic y Cosina para fabricar objetivos.

Tampoco hay que olvidar a Leica. Aparte de la X1, al estilo de las Sigmas DP, todaví­a sigue lanzando compactas de Panasonic con cambios mí­nimos bajo su propio nombre. Además ya ha fabricado una óptica junto con Lumix para el sistema, el macro de 45mm. Han repetido varias veces que no les interesa unirse, pero también dijeron que iban a lanzar la R10 seguro... cualquiera se fí­a. Y además acaban de cambiar de CEO...

Menos mal que la Photokina es en breve y dejará un mapa mucho más definido.

Totalmente de acuerdo contigo compañero. Si Sigma entrase con un cuerpo, además de beneficiarnos de su magní­fico sensor Foveon, nos beneficiarí­amos de una mayor celeridad en el desarrollo de lentes para M 4/3. Es una marca que "nos interesa" que entre, y cuanto antes y cuanto más se meta, mejor que mejor.
Ricoh creo que ha hecho una apuesta muy arriesgada, al igual que Sony o Samsung con sus monturas propias, pero en este caso agravado por la modularidad del sistema. Entre que no es una marca muy consolidada (a pesar de hacer magní­ficas máquinas), y estas peculiaridades, no le veo futuro. Precisamente Olympus y Panasonic se están llevando el gato al agua por la compatibilidad de monturas, diseño, etc... Ir por libre en este viaje creo que es muy arriesgado, y creo que no tiene sentido que Nikon y Canon saquen modelos Evil con la misma montura que en las reflex, porque entonces tendrí­amos un cuerpo pequeño con una lente grande, como sucede actualmente con las Sony Nex... Que aprendan de Olympus con su 14-42 retráctil...

Leica, es una marca que ni me planteo. Ojalá pudiera... Pero se escapa de mi presupuesto, salvo las "Japan Made", y para eso me compro las Panasonic de turno y me ahorro una pasta... Pero el hecho de que entre serí­a magní­fico en el campo de las lentes, que, aunque también caras, son más accesibles que los cuerpos.

Y como bien dices, en dos semanas con la Photokina el futuro se verá con más claridad. O eso esperamos...

"Descubre de la mano de Rappel, y a través de tu móvil, las numerosas sorpresas que te depara el futuro."

jglpdz escribió:

TheGoOse escribió:Me parece bastante interesante tu resumen. En mi caso, también descarté las de sensor APS-C por tener ópticas demasiado grandes, y dentro de las m4/3 me hubiera encantado tener la E-P2, pero acabé con la GF1... así­ es la vida

Pues la GF-1, salvo por la gestión de ruido y color de Olympus, era el modelo que más me gustaba, pero le falla el visor... No es que lo vea imprescindible, pero viniendo de una Nikon D90...

En mi caso, lo que me tirarí­a de cabeza a Olympus serí­a el estabilizador integrado... y es que después de varios años con reflex Konica-Minolta / Sony, me he malacostumbrado a tirar fotos a velocidades casi obscenas

jglpdz escribió:Pues la GF-1, salvo por la gestión de ruido y color de Olympus, era el modelo que más me gustaba, pero le falla el visor... No es que lo vea imprescindible, pero viniendo de una Nikon D90...

jglpdz, la diferencia en la gestión de ruido entre Olympus y Panasonic no es otra cosa que una mera cuestión de marketing. El ISO nominal en las Olympus es mucho más alto que el real, mientras que en las Panasonic es más bajo. En resumen, un ISO 1600 de la E-P2 te dará la misma velocidad de obturación que un ISO 800 en la GF1, así­ que el paso extra que se ve en muchas comparativas se esfuma en la práctica:



Exceptuando la GH1, que va mejor, más o menos todas las m4/3 rinden igual en ese aspecto. No te guí­es por eso. Otra cosa es la diferencia en el visor, creo que notable, y que el estabilizador integrado sí­ te ayudará a disparar con menos luz en ópticas sin OIS.

Interesante aportacion

Con los ISO nominale sy como le llama cada fabricante siempre hay controversia.
Cada fabricante los numera segun les interesa. Ahi teneis las Nikon que muchas no bajan de ISO 200

Un rumor con calificación FT5 (la máxima, aquí­ excusamos llamar a Rappel ):

La GH2 tendrá un sensor de... ¡18 mpx! Fuente: http://www.43rumors.com/ft5-the-new-gh2 ... megapixel/

El máximo número efectivo de pí­xeles son 16M. Habrá que ver el rendimiento en función de cuánto se hayan centrado en mejorar el ví­deo y cuánto la fotografí­a. Yo soy escéptico en cuanto a los resultados fotográficos viendo lo que hicieron con las dos nuevas cámaras de la serie FZ, que son mejores en ví­deo pero bastante más ruidosas que sus antecesoras. También hay otro factor importante y es la exigencia de tanto megapí­xel sobre las ópticas.

briksdal escribió:Con los ISO nominale sy como le llama cada fabricante siempre hay controversia.
Cada fabricante los numera segun les interesa. Ahi teneis las Nikon que muchas no bajan de ISO 200

Nikon, Sony, creo que Pentax... hay montones de sensores que tienen ISOs base de 200, pero eso no quiere decir que luego midan mal.

Las m4/3 de Olympus y las Panasonic tienen el mismo sensor (excepto la GH1), que si no me equivoco tiene un ISO base de 200. Algunas han tomado la decisión de dejarlo tal cual, con un ISO 200 mejor que el 100, y otras han decidido que el ISO 100 sea "el bueno", disparando a 1EV de distancia de lo que le has dicho, y otras se han quedado en un punto intermedio... pero todas hacen básicamente las mismas fotos

No se, no se. Hasta que no salga no me atrevo a decir nada. Yo lo pondrí­a entre paréntesis. Me parecen muchos megapichels para este sensor sin que se resienta el ruido en isos altos. Mejor esperar a que se confirme y salgan algunas pruebas.

Si realmente hay una GH2 a las puertas de photokina...... es un buen momento para que la GH1 baje su precio hasta niveles aceptables....

TheGoOse escribió:

briksdal escribió:Con los ISO nominale sy como le llama cada fabricante siempre hay controversia.
Cada fabricante los numera segun les interesa. Ahi teneis las Nikon que muchas no bajan de ISO 200

Nikon, Sony, creo que Pentax... hay montones de sensores que tienen ISOs base de 200, pero eso no quiere decir que luego midan mal.

Las m4/3 de Olympus y las Panasonic tienen el mismo sensor (excepto la GH1), que si no me equivoco tiene un ISO base de 200. Algunas han tomado la decisión de dejarlo tal cual, con un ISO 200 mejor que el 100, y otras han decidido que el ISO 100 sea "el bueno", disparando a 1EV de distancia de lo que le has dicho, y otras se han quedado en un punto intermedio... pero todas hacen básicamente las mismas fotos

Si mis "caritas" de asombro son porque hay gente que pone el grito en el cielo cuando ven esas cosas.
A mi me da igual como le llamen, solo me interesa saber el rango en el que podre hacer fotos con un ruido aceptable.
La cuestion como casi siempre es que uchos de los que se escandalizan y sientan catedra no saben demasiado de lo que hablan. Solo lo dicen pareciendo que saben y con mucha vehemencia. Luego las masas foriles (de foro) les siguen y crean estados de opinion bastante equivocados.

Mathew escribió:Si realmente hay una GH2 a las puertas de photokina...... es un buen momento para que la GH1 baje su precio hasta niveles aceptables....

Este verano ha habido un par de tiendas andorranas liquidándolas a 750 euros con el 14-140 y todo. A mi porque me pilló de vacaciones que si no...

Yo estuve a un plis de pillarla por esos 700€ con el 14-140mm en Andorra Vision... Que se lo digan a Juan xDDD. Por cierto, volaron bastante rápido, como la E-P1 que me compre