Sinespejo

Hola a todos.

Dejando a un lado el tema económico se me plantea una duda a la hora de elegir un sistema de calidad de imagen combinado con una velocidad de reacciones más o menos decente.

¿Panasonic GX7 o Fuji X-E2?

A día de hoy ¿Qué sistema os parece mejor en cuanto a calidad de imagen?
Los objetivos XF de Fuji ¿son realmente tan buenos?
¿Están a la misma altura el Panasonic 20mm y el Fuji 23mm, o el Pana 12-35mm con el Fuji 18-55mm?

La verdad es que esto que he encontrado en la red no me aclara demasiado

http://snapsort.com/compare/Fujifilm-X- ... -GX7/score

Saludos y gracias por adelantado por vuestros comentarios.

Añade el sistema Sony Nex al debate.

rush81 escribió:Añade el sistema Sony Nex al debate.

La verdad es que a las NEX no les he hecho ningún seguimiento porque no me gusta su diseño y porque no todas sus ópticas están disponibles en negro, pero es cierto que quizás sea el primer sistema sin espejo con calidad superior.

La calidad de imagen de Fuji es de primera, no se si en estos dos modelos especificos la GX7 sea mejor o peor, pero creo que a ese nivel no sea una diferencia significativa, la GX7 es una joya.

Las opticas de Fuji son excelentes y la ultima XF 23mm 1.4 (equivalente a un 35mm) segun lei esta madrugada en DSLR Magazine. La cosa es que las opticas Fuji son muy caras y hay menos oferta, en M4/3 tienes mas de donde escoger y aparecen joyas como el 45mm f1.4 que no es caro para su rendimiento.

Las NEX realmente son feas, aunque la 6 es muy guapa, tengo una 5N cuya una belleza esta en la ingeniera.

Creo que todos los sistemas sin espejo actuales dan suficiente calidad para un aficionado medio/alto.
Yo si tuviese que elegir un sistema lo haría por estos parámetros (no cuento precios), y este orden:

- Visor integrado (para mi es importante)
- Disponibilidad de objetivos nativos
- Tamaño del sensor

Y en este orden

Agradezco vuestros puntos de vista.

Creo que iré jubilando y malvendiendo el equipillo Panasonic M4/3.
En cuanto den suelta a la Fuji X-E2 en color negro oscuro y opaco. (Y luego a ahorrar para cristales).

Salú

Ummm,

No se si es una decisión sensata , mira que luego la vida da muchas vueltas y igual vuelves al m43 si lo abandonas ahora .

Saludos,

OJOdeZEUS escribió:Agradezco vuestros puntos de vista.

Creo que iré jubilando y malvendiendo el equipillo Panasonic M4/3.
En cuanto den suelta a la Fuji X-E2 en color negro oscuro y opaco. (Y luego a ahorrar para cristales).

Salú

Estos planteamientos son para que te den dolor de cabeza perpetuo. Personalmente el sistema que más me gusta, estéticamente hablando, es el de fuji, pero para mi se hizo importante el tema del video y la estabilización en el cuerpo de la cámara.

Lo que cada día tengo más claro es que la inversión hay que hacerla en las ópticas. En eso el sistema micro 4/3 tiene un futuro prometedor. Es bueno que dos compañías como Olympus y Panasonic tengan esa competencia a la vez de compartir montura.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Gobo escribió:

aoc escribió:Creo que todos los sistemas sin espejo actuales dan suficiente calidad para un aficionado medio/alto.
Yo si tuviese que elegir un sistema lo haría por estos parámetros (no cuento precios), y este orden:

- Visor integrado (para mi es importante)
- Disponibilidad de objetivos nativos
- Tamaño del sensor

Y en este orden

¡Entonces las Fuji!

Sería Fuji si sensor fuera para él más importante que disponibilidad de objetivos nativos. No siendo así, sorry: M4/3

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Se me hace la boca agua con el combo Fuji X-E1 (o X-E2) con el 23mm f/1.4 y el 35mm f/1.4, vaya conjunto...

aoc escribió:Creo que todos los sistemas sin espejo actuales dan suficiente calidad para un aficionado medio/alto.
[…]

Me parece que esa es la clave de la cuestión, así que se puede decidir por uno u otro en función de circunstancias, gustos, fidelidades históricas, manías, ... Si al final no estás a gusto con el sistema elegido, no creo que sea por que dé poca calidad .

Voto por el sistema m4/3, con dos compañías compitiendo entre ellas, un rango de ópticas muy bueno.
Panasonic de mucha calidad para vídeo, Olympus tiene un estabilizador muy bueno en el cuerpo.

Estoy muy contento del rendimiento de los fijos que tengo. Justo cuando salió la EX1 (estéticamente me encandiló) estuve a punto de cambiar de sistema, menos mal que no lo hice, estoy seguro que me hubiera arrepentido.

Un saludo!

Fuji esta muy bien y la verdad que tanto la calidad de imagen como sus objetivos que tienen un calidad de materiales muy buena ,lo poco que he probado estan bien pero el unico inconveniente que tiene para mi gusto, es el enfoque lento que tiene con algunos objetivos(por ejemplo ayer probe el 60 macro que tiene una pinta genial,pero le costaba bastante encontrar foco).Un saludo

Creo que Nerea se refiere al 60 macro de Fuji, no al zuiko (este-> http://www.quesabesde.com/objetivos/fujinon-xf-60-mm-f2-4-r-macro)

Josu escribió:

Nerea escribió:Fuji esta muy bien y la verdad que tanto la calidad de imagen como sus objetivos que tienen un calidad de materiales muy buena ,lo poco que he probado estan bien pero el unico inconveniente que tiene para mi gusto, es el enfoque lento que tiene con algunos objetivos(por ejemplo ayer probe el 60 macro que tiene una pinta genial,pero le costaba bastante encontrar foco).Un saludo

El MZuiko 60 Macro es un pepino enfocando.

Lo que ocurre con los objetivos macro es que en su zona de máxima ampliación (digo zona; no sólo punto) las pérdidas de luz son suficientemente importantes como para hacer dudad al sistema AF.
En las M4/3 no notamos esa pérdida de luz porque el visor la compensa, pero existe.

Eso ocurre también en cualquier otra cámara con sistema de AF.

Si utilizas el 60 en otros ámbitos (retrato) te darás cuenta de que es muy, pero que muy rápido enfocando.

Un saludo

Josu me entendiste mal,yo hablo del 60 macro de Fuji ,que es verdad que esta muy bien acabado y el tacto tremendo,con el cambio de diafragma en el objetivo,pero que tal como te digo es mas lento que el 60 mzuico.Un saludo

El Leica 45mm macro para micro4/3 a veces también se pierde enfocando cuando el detalle es crítico. Me da la sensación de que al Fuji 60mm le puede pasar algo por el estilo por ese caracter de objetivo macro que comentabais más arriba.

He visto algunas fotografías del fujinon 60mm y su calidad está entre lo que yo llamo “elegidos para la gloria”.
http://www.flickr.com/photos/liordarzi/ ... otostream/
http://www.flickr.com/photos/curacion/9 ... otostream/

El 35mm también es excelente, sobre todo si se sabe iluminar bien.
http://www.flickr.com/photos/liordarzi/ ... 920001680/
http://www.flickr.com/photos/liordarzi/ ... 920001680/

Y el 18-55mm de “kit” puede dar joyas como esta (bueno, si la modelo es guapa el 50% de la foto ya es buena, jeje)
http://www.flickr.com/photos/liordarzi/ ... 920001680/
http://www.flickr.com/photos/liordarzi/ ... 920001680/

Seguiré con este dolor de cabeza perpetuo que me ha vaticinado Principiodei, con toda la razón del mundo.

paco2003 escribió:Ummm,

No se si es una decisión sensata , mira que luego la vida da muchas vueltas y igual vuelves al m43 si lo abandonas ahora .

Saludos,

Muy cierto es
Lo sufro en mis cannes.

El sistema Micro4/3 lo veo más todoterreno, te vale para casi todo, no me imagino el otro día tirando el partido de rugby con una X-Pro1...lo mismo con una Nex, pero igual estoy equivocado.

Sí, es cierto. Mucho más todoterreno básicamente por la gran cantidad de objetivos y modelos de cámara que ya existen para micro 4/3.

Fuji, como quien dice, acaba de llegar al sistema sin espejo, si calificamos como veteranas marcas como Panasonic u Olympus que, en realidad, fabricaron las primeras CSC hace apenas 4 años.

La Panasonic GF1 se comercializó en noviembre de 2009 por unos 600 euros, prácticamente a la par que la primera Olympus E-P1. Tampoco ha llovido tanto como nos pudiera parecer. La tecnología avanza a la velocidad del rayo.

Confío en que Fuji, a la vuelta de dos años, tendrá una completa cobertura a base de lentes tanto propias como de otras marcas.

El tiempo dirá.

Nerea escribió:Fuji esta muy bien y la verdad que tanto la calidad de imagen como sus objetivos que tienen un calidad de materiales muy buena ,lo poco que he probado estan bien pero el unico inconveniente que tiene para mi gusto, es el enfoque lento que tiene con algunos objetivos(por ejemplo ayer probe el 60 macro que tiene una pinta genial,pero le costaba bastante encontrar foco).Un saludo

El hilo es viejo, però no puedo evitar mi comentario, después de leerlo.

Todos, todos los objetivos macro enfocan más lento que objetivos con focal equivalente. Es causado por el propio diseño de este tipo de òpticas.

El 60 mzuico no esta de acuerdo contigo es igual de rápida o mas que otros objetivos del sistema m43 y de los de Fuji ya ni te cuento. Un saludo

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Pues yo creo que, sin ser ninguna mentira el tema del parque de objetivos de m4/3 (aunque cada vez hay menos diferencia con respecto a Fuji), el planteamiento me parece un poco forzado y recurrente.
Una persona "necesita" unos ovjetivos para el tipo de fotografía que hace. Si esos objetivos estan en fuji, en sony o en samsung, la diferencia con respecto al m4/3 deja de existir... No vas a comprarte los 20 objetivos que hay para la EM1 y decir "mira mira! Cuantos objetivos nativos tengo!".

Así es que yo empezaría primero por pensar que objetivos necesitaría y cuantos órganos me iba a costar vender.....
Si son accesibles en Fuji, yo no dudaría. También es cierto que no hago fotos a deportes!

Es todo muy relativo, no es tan rotundo como algunos se empeñan.

Totalmente de acuerdo, al final necesitar necesitar, son dos o tres y puede que sean más buenos y baratos en otro sistema.

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

Un amigo quiere comprar la xpro, me comenta que la ventaja que le ve es el visor óptico, yo no lo he probado.
El sistema micro 4/3 está más diferenciado en cuanto a precio y tamaño de las réflex standard que el sistema de fuji.
Opticas tienen los dos sistemas, la gran cantidad de ópticas es mas un tema de marketing que de necesidad real, me refiero a trabajos fotográficos, que se resuelven la mayoría con 4-5 ópticas.
Y fuji por lo que dicen es mejor a ISOS altos..