Sinespejo

Hola

Estoy sopesando comprar una cámara sin espejo. La verdad empieza has desbordar tan oferta Como empezaría desde cero con la marca/modelo y objetivos no se por cual decantarme.

Después de la presentación de la Sony A7 puede ser tentadora una FF por 1500€.

Pero viendo los precios de los objetivos y que de momento no hay muchos, no creo que sea la mejor opción por lo menos para mi. Una media de 800€ por objetivo (sera muy buenos) como aficionado es un desembolso muy alto. Cierto que la calidad es brutal pero a un precio muy elevado.

Se que lo que pregunto puede que cree polémica pero me gustaría saber que montura micro 4/3, fujinox, montura E, etc tiene la mejor relación calidad/precio en objetivos. Es decir sin dejarte una pasta en objetivos pata negra. En este momento ¿Qué marca tiene la mejor relación calidad/precio? con objetivos medios.

También cual tiente mayor oferta de objetivos y accesorios, etc. Los cuerpos van y vienen pero los objetivos perduran.

Por eso mi ideas invertir en un sistema por los objetivos y no por los cuerpos.

Gracias de antemano por la ayuda.

Saludos.

Hoy por hoy M4/3 para bien o para mal es lo mas equilibrado.

Manuso escribió:Hoy por hoy M4/3 para bien o para mal es lo mas equilibrado.

Sin duda alguna

Si buscamos la mejor calidad/precio con objetivos nativos, nada como Samsung NX, no tienen una gran variedad de objetivos aún, pero la calidad es excelente y el precio muy contenido.

jesito escribió:Si buscamos la mejor calidad/precio con objetivos nativos, nada como Samsung NX, no tienen una gran variedad de objetivos aún, pero la calidad es excelente y el precio muy contenido.

Totalmente de acuerdo: no son los más numerosos pero sí los mejor planificados y, en mi opinión, los que tienen mejor relación calidad/precio. Tiene a buen precio tres pancakes luminosos (16mm, 24mm y 30mm), un 45mm retratero muy bueno y pequeño, los típicos zooms de todos los sistemas y luego objetivos de gama más alta como un fisheye enano, un zoom angular y un 85mm f/1.4. Sólo le falta un zoom luminoso para completar el pack. En NX, con 1000 euros, puedes comprar el mejor cuerpo con el zoom de kit, un par de pancakes y el 45mm y tener un equipo ligero con muy buena calidad de imagen.

En m4/3 hay más variedad, pero todos tienen un puntito más de precio a pesar de cubrir un formato menor. Y los "pata negra" terminan siendo tan caros como los Canon/Nikon equivalentes.

La montura NEX es muy exigente con el diseño de los objetivos y, al final, tanta corrección óptica hay que pagarla. Los baratos de Sony rinden regular y para un rendimiento decente hay que pasar a Zeiss, aumentando considerablemente tanto tamaño como precio. La única compañía que parece haber dado con la tecla ha sido Sigma. Sus 19mm, 30mm y 60mm rinden francamente bien para su precio y no son nada grandes.

En montura Fujifilm X más de lo mismo, sólo que aquí han decidido apostar directamente por sacar sólo objetivos de calidad buena en adelante. La única opción asequible es el zoom de kit más básico (16-50mm, creo), y a partir de ahí de 400 euros hacia arriba, incluyendo el pancake 27mm que no es tan bueno como su competencia en NX y m4/3.

No sé si te has planteado la alternativa de comprar un par de objetivos manuales y un adaptador. Al final son objetivos con mejor construcción, que cubren hasta 24x36mm y que conservarás y podrás usar durante todo el tiempo que quieras, con independencia de que más adelante cambies de montura, ya que sólo tendrías que gastar en cambiar el adaptador. Con las ayudas electrónicas que tienen estas cámaras es muy fácil enfocar y por unos 100 euros puedes conseguir el adaptador, un 35mm f/2.8 y un 50mm f/1.8.

toshiro escribió:

Manuso escribió:Hoy por hoy M4/3 para bien o para mal es lo mas equilibrado.

Sin duda alguna

+ 1. Y también es el que tiene más variedad de cuerpos a elegir al tener Oly y Pana como fabricantes.

Conversio escribió:

jesito escribió:Si buscamos la mejor calidad/precio con objetivos nativos, nada como Samsung NX, no tienen una gran variedad de objetivos aún, pero la calidad es excelente y el precio muy contenido.

Totalmente de acuerdo: no son los más numerosos pero sí los mejor planificados y, en mi opinión, los que tienen mejor relación calidad/precio. Tiene a buen precio tres pancakes luminosos (16mm, 24mm y 30mm), un 45mm retratero muy bueno y pequeño, los típicos zooms de todos los sistemas y luego objetivos de gama más alta como un fisheye enano, un zoom angular y un 85mm f/1.4. Sólo le falta un zoom luminoso para completar el pack. En NX, con 1000 euros, puedes comprar el mejor cuerpo con el zoom de kit, un par de pancakes y el 45mm y tener un equipo ligero con muy buena calidad de imagen.

En m4/3 hay más variedad, pero todos tienen un puntito más de precio a pesar de cubrir un formato menor. Y los "pata negra" terminan siendo tan caros como los Canon/Nikon equivalentes.

La montura NEX es muy exigente con el diseño de los objetivos y, al final, tanta corrección óptica hay que pagarla. Los baratos de Sony rinden regular y para un rendimiento decente hay que pasar a Zeiss, aumentando considerablemente tanto tamaño como precio. La única compañía que parece haber dado con la tecla ha sido Sigma. Sus 19mm, 30mm y 60mm rinden francamente bien para su precio y no son nada grandes.

En montura Fujifilm X más de lo mismo, sólo que aquí han decidido apostar directamente por sacar sólo objetivos de calidad buena en adelante. La única opción asequible es el zoom de kit más básico (16-50mm, creo), y a partir de ahí de 400 euros hacia arriba, incluyendo el pancake 27mm que no es tan bueno como su competencia en NX y m4/3.

No sé si te has planteado la alternativa de comprar un par de objetivos manuales y un adaptador. Al final son objetivos con mejor construcción, que cubren hasta 24x36mm y que conservarás y podrás usar durante todo el tiempo que quieras, con independencia de que más adelante cambies de montura, ya que sólo tendrías que gastar en cambiar el adaptador. Con las ayudas electrónicas que tienen estas cámaras es muy fácil enfocar y por unos 100 euros puedes conseguir el adaptador, un 35mm f/2.8 y un 50mm f/1.8.

Muy bien sintetizado.

focofjijo escribió:Hola

Estoy sopesando comprar una cámara sin espejo. La verdad empieza has desbordar tan oferta Como empezaría desde cero con la marca/modelo y objetivos no se por cual decantarme.

Después de la presentación de la Sony A7 puede ser tentadora una FF por 1500€.

Pero viendo los precios de los objetivos y que de momento no hay muchos, no creo que sea la mejor opción por lo menos para mi. Una media de 800€ por objetivo (sera muy buenos) como aficionado es un desembolso muy alto. Cierto que la calidad es brutal pero a un precio muy elevado.

Se que lo que pregunto puede que cree polémica pero me gustaría saber que montura micro 4/3, fujinox, montura E, etc tiene la mejor relación calidad/precio en objetivos. Es decir sin dejarte una pasta en objetivos pata negra. En este momento ¿Qué marca tiene la mejor relación calidad/precio? con objetivos medios.

También cual tiente mayor oferta de objetivos y accesorios, etc. Los cuerpos van y vienen pero los objetivos perduran.

Por eso mi ideas invertir en un sistema por los objetivos y no por los cuerpos.

Gracias de antemano por la ayuda.

Saludos.

Yo pensaría primero que objetivos vas a querer comprar y después elegir el sistema que encaje con los objetivos que quieras, tanto en precio como en calidad. A mi me da igual que un formato tenga solo tres objetivos, si son los tres que voy a necesitar.

Muchas gracias por las respuestas a todos. La verdad quedo muy bien explicado y me ayudado mucho a hacerme una idea general de como esta esta en este momento el mercado de las cámaras sin espejo.

Como he comentado los cuerpos van y vienen. Pero eso si valoro un cuerpo con bastantes botones de acceso directo. Para poder acceder rápido a todos los parámetros sin tener que pasar por el menú.

La verdad por lo que veo me parece muy interesante el sistema micro 4/3 pero de momento no voy a descartar ninguno. Los voy a ver con calma para ver cual se adapta mejor o me gusta más.

Otra duda el sistema micro 4/3. Si no me engaño es uno de los sensores más pequeños (aparte de la pentax Q, si no es así corregirme) y al mismo tiempo como comentáis es que tiene más variedad de ópticas.

Sin entrar en la guerra de megapixeles, ya que la veo como una guerra absurda y dependiendo del tamaño del sensor mucho megapixeles no le viene bien. Ya que puede generar más ruido.

Como veis el rendimiento del 4/3 ¿Todavía se puede exprimir más en calidad, nitidez,etc o ya es un producto maduro y poco más se puede sacar? ¿Creéis que ese formato algún día podrá llegar casi al nivel de un FF?

jesito escribió:No sé si te has planteado la alternativa de comprar un par de objetivos manuales y un adaptador. Al final son objetivos con mejor construcción, que cubren hasta 24x36mm y que conservarás y podrás usar durante todo el tiempo que quieras, con independencia de que más adelante cambies de montura, ya que sólo tendrías que gastar en cambiar el adaptador. Con las ayudas electrónicas que tienen estas cámaras es muy fácil enfocar y por unos 100 euros puedes conseguir el adaptador, un 35mm f/2.8 y un 50mm f/1.8.

Para que modelo o marca te refieres con el tema del adaptador. Me parece muy interesante el poder usar objetivos antiguos.

jordiguerrero escribió:Yo pensaría primero que objetivos vas a querer comprar y después elegir el sistema que encaje con los objetivos que quieras, tanto en precio como en calidad. A mi me da igual que un formato tenga solo tres objetivos, si son los tres que voy a necesitar.

Lo de los objetivos no lo tengo claro todavía cuales van a ser mis preferidos. Pero si solo tiene tres como el ejemplo de la Sony A7 por mucho que sean los que voy a necesitar con ese precio se me escapan.

Gracias a todos por vuestra ayuda.

Saludos.

focofjijo escribió:

jesito escribió:No sé si te has planteado la alternativa de comprar un par de objetivos manuales y un adaptador. Al final son objetivos con mejor construcción, que cubren hasta 24x36mm y que conservarás y podrás usar durante todo el tiempo que quieras, con independencia de que más adelante cambies de montura, ya que sólo tendrías que gastar en cambiar el adaptador. Con las ayudas electrónicas que tienen estas cámaras es muy fácil enfocar y por unos 100 euros puedes conseguir el adaptador, un 35mm f/2.8 y un 50mm f/1.8.

Para que modelo o marca te refieres con el tema del adaptador. Me parece muy interesante el poder usar objetivos antiguos.

Cualquier sin espejo de las actuales permite adaptar casi todos los objetivos que tengan mayor distancia de registro, como son los objetivos en montura M42, Minolta SR, Canon FD, Nikon F, Olympus OM, Leica M, etcétera. Quitando algunas limitaciones, como los telemétricos en las Samsung NX o algunos de montura C, las posibilidades son casi infinitas.

A diferencia de con algunas DSLR, las cámaras miden sin problema sea cual sea la apertura seleccionada. El enfoque se hace girando el anillo de enfoque (obviedad) y la apertura se cambia girando el anillo de diafragma (obviedad también). Todas las cámaras tienen una función de magnificación o lupa, para ver un detalle del punto donde vas a enfocar a tamaño mayor y que así sea más sencillo hilar fino. Y las NEX y algunos modelos nuevos de Fuji, Olympus y Panasonic tienen focus peaking, que te resalta las zonas con mayor contraste.

El precio del adaptador depende de las características de la montura del objetivo pero, por lo general, por unos 20-30 euros la mayoría ya ofrecen una calidad de construcción decente.

Yo el problema que le veo a Samsung es que es tan minoritario que luego si quieres vender el equipo igual las pasas putas al tener tan poco mercado

Si nos basamos en equilibrio/precios dudo mucho que Samsung iguale al formato M4/3, los NXSamsung son buenos y baratos, pero por ejemplo, no hay un lente de la misma talla que el Zuiko 45mm f1.8 tanto en valor como en calidad optica, PanaLeica 25mm f1.4, y ademas hay tantos objetivos realrtivamente baratos y no tan baratos que la comparacion es dificil y si nos vamos a la gama alta, opticas como el Zuiko 75mm f1.8 y los Nokton dificiles de igualar.

Se me olvido mencionar que el Samsung 85mm f1.4 es un excelentisimo telefoto.

Ya de entrada, creo que el Micro Four Thirds, peroo... además como el compañero habla de relación calidad/precio y eso inevitablemente guarda relación con el mercado de segunda mano pues una vez más y con más contundencia, es el Micro Four Thirds el sistema más conveniente, su mayor implantación, su más amplio rango de gamas y perfiles acogidos (tipos de usuarios) hacen que con suficiente periodicidad tengas casi de todo, en buen estado y a precios por debajo del mercado de nuevo.

Además y como propietario, como creo que ya se ha dicho, esa ventaja también es conveniente pues no sólo tendrás facilidad para encontrar artículos en venta sino que tú a tu vez tampoco tendrás problema para encontrar compradores.

Manuso escribió:...no hay un lente de la misma talla que el Zuiko 45mm f1.8 tanto en valor como en calidad optica

Tienes el Samsung NX 45mm f1.8, cuesta lo mismo y tienes casi un paso más de PDC para jugar con el desenfoque...

Si nos limitamos a cámaras CSC para mi la mejor calidad precio la ofrece Samsung, aunque para buena relación calidad/precio nada irse a Canon y Nikon con sus réflex, mayor gama donde elegir imposible.

focofjijo escribió:Otra duda el sistema micro 4/3. Si no me engaño es uno de los sensores más pequeños (aparte de la pentax Q, si no es así corregirme.

Mira este enlace y lo verás más claro.
viewtopic.php?f=6&t=3469

focofjijo escribió:Como veis el rendimiento del 4/3 ¿Todavía se puede exprimir más en calidad, nitidez,etc o ya es un producto maduro y poco más se puede sacar?

Una cosa es el formato y otra cosa es el desarrollo de los sensores que se utilizan en ese formato.
El formato m4/3 está pensado para por utilizar ópticas de tamaño contenido con una calidad aceptable para la mayoría de usos. Es decir busca un compromiso entre tamaño y calidad de imagen.
Los sensores presumiblemente seguirán su desarrollo técnico mejorando prestaciones en todos los formatos, incluido el m4/3

focofjijo escribió: ¿Creéis que ese formato algún día podrá llegar casi al nivel de un FF?

En principio, el FF siempre tendrá la ventaja del mayor tamaño, con lo que eso conlleva.
Ahora bien si lo que preguntas es si algún día del futuro el m4/3 tendrá las mismas prestaciones del FF de hoy en día eso creo que no lo sabe nadie, salvo las características que van ligadas al tamaño. Me recuerda el chiste de Mingote en la Codorniz en el que se veía unos prebostes con chistera y tal colocando la primera piedra de una obra y el ministro que estaba leyendo el discurso decía " y cuando esté terminado este puente será el mayor de Europa ahora."

Muchas gracias por las respuestas a todos.

Gracias Arenaza por la respuesta con respecto al sensor. He aclarado mucho las dudas.

Saludos.

Yo caí en las CSC gracias al bajo precio que me costaron tanto las máquinas como el 16 y el 30 mm que disfruto actualmente. El resto: objetivos adaptados.
Salud.

¿Y las Ricoh?

Como veis el rendimiento del 4/3 ¿Todavía se puede exprimir más en calidad, nitidez,etc o ya es un producto maduro y poco más se puede sacar? ¿Creéis que ese formato algún día podrá llegar casi al nivel de un FF?

No puedo aconsejarte, pues sólo he tenido u4/3 y mi único objetivo nativo es el 12-50. Pero con objetivos manuales son una auténtica delicia.

Como veis el rendimiento del 4/3 ¿Todavía se puede exprimir más en calidad, nitidez,etc o ya es un producto maduro y poco más se puede sacar? ¿Creéis que ese formato algún día podrá llegar casi al nivel de un FF?


Retall al +/- 200% por Tximo6, en Flickr
Un recorte al +/- 200% con la Epl-1 y un OM 50mm f/1.8. En teoría al menos la más floja de las sin espejo.


Macro por Tximo6, en Flickr
Epl-1 + OM 50mm f/3.5 macro


Saltadors III por Tximo6, en Flickr
Epl-1 + Industar 2. 50mm f/3.5 (la lentejita)


Judit por Tximo6, en Flickr
Ep-3 + OM 100mmf/2.8. El mismo sensor de 12 mp, pero una cámara "más pro".

Y esto en mis torpes manos. Ahora imagina una cámara más moderna en unas manos más diestras.

Muchas gracias tximo6 por la respuestas a mis dudas del sensor y sobre todo por las fotos como ejemplo.

Me empieza hacer tilín el 4/3 y sobre todo la om1 pero ufff menudo precio. Esperemos que baje. Pero de todos modos voy a ver todos los sistemas con calma.

Ricoh tengo una gx200 que me gusta mucho. Pero la GXR no lo tengo muy claro. En un principio no creo que sea lo que busco.

Saludos.

toshiro escribió:Yo el problema que le veo a Samsung es que es tan minoritario que luego si quieres vender el equipo igual las pasas putas al tener tan poco mercado

A mi me parece que lo complicado con Samsung no es vender, sino comprar. Ahora el mercado está surtido, e incluso en el ECI se ve bastante variedad, pero hace un par de años fue un desastre. Entonces no había manera de encontrar algunas cosas (yo compré el 16mm en Korea, por ejemplo). Cuando se anunció la n20, aquí en España, era imposible de encontrar y lo siguió siendo durante bastante tiempo.

Por otra parte, no todos los objetivos Samsing son tan fabulosos, el 30mm está muy bien, es cierto, pero el 16mm, para mi gusto flojea bastante. El zoom desplegable, que acompañaba a la nx100, también era bastante flojo, comparado con, por ejemplo, el Pana m43 14-45, la realidad es que esteúltimo da unos resultados mejores.

En este momento tengo ambos sistemas, m43 y samsung nx y, al menos de momento, prefiero el m43 (sobre todo si pienso en que Samsung no deja, o quiere dejar, muy claro hacia dónde encamina sus pasos). Por supuesto, esto es una opinión personal que, además, no me impide pensar que los objetivos Samsung tienen buena relación calidad / precio y que algunos de ellos son excelentes.

Saludos,

annamon escribió:

Manuso escribió:...no hay un lente de la misma talla que el Zuiko 45mm f1.8 tanto en valor como en calidad optica

Tienes el Samsung NX 45mm f1.8, cuesta lo mismo y tienes casi un paso más de PDC para jugar con el desenfoque...

Si nos limitamos a cámaras CSC para mi la mejor calidad precio la ofrece Samsung, aunque para buena relación calidad/precio nada irse a Canon y Nikon con sus réflex, mayor gama donde elegir imposible.

Al menos por las fotos que he visto, el Zuiko sale mejor parado.