Sinespejo

Y a sensor mas pequeño, peor.

http://www.43rumors.com/e-m1-beats-the- ... m1-review/

Prácticamente todos los sensores superan a los Canon, ya sean Nikon, Sony, Samsung, Fuji, Toshiba, etc, etc... Pero hace años ya! Lo preocupante es que a Canon no parece importarle un pimiento puesto no hacen nada al respecto...

Si, de todas formas la 7d ya tienes unos años, aunque la 70d es nuevecita y es prácticamente igual.

Alguien sabe de alguna pagina de las estadisticas de venta de camaras por marca?

Canon es líder de ventas en camaras de objetivos intercambiable:

http://petapixel.com/2013/04/22/canon-h ... years-now/

¿están equivocados los del link?

¿como puede ser con unos sensores tan malos?

Seguro que al final Canon caerá en picado,...

annamon escribió:Prácticamente todos los sensores superan a los Canon, ya sean Nikon, Sony, Samsung, Fuji, Toshiba, etc, etc... Pero hace años ya! Lo preocupante es que a Canon no parece importarle un pimiento puesto no hacen nada al respecto...

Pero la canonitis el marketing opacan esas nimiedades, a muchos le hablas de Pentax y es como si los ofendieras y es que solo Canon y Nikon sirven para hacer fotos.

Soy profesional y uso canon, al igual que muchos compañeros, algunos de ellos freelance (se costean su equipo). Fan boys hay muchos (este foro esta petao) pero ya te aseguro yo que en el ambito profesional no. Quizas es que se valoren cosas distintas a las que hacen los aficionados.

Saludos.

Si todo fuese el sensor.........

sunder escribió:Soy profesional y uso canon, al igual que muchos compañeros, algunos de ellos freelance (se costean su equipo). Fan boys hay muchos (este foro esta petao) pero ya te aseguro yo que en el ambito profesional no. Quizas es que se valoren cosas distintas a las que hacen los aficionados.

Saludos.

Desde mi corta experiencia diré que si volviera a intentar entrar en el mundo profesional volvería a Canon, como aficionadillo... ni loco.

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

sunder escribió:Soy profesional y uso canon, al igual que muchos compañeros, algunos de ellos freelance (se costean su equipo). Fan boys hay muchos (este foro esta petao) pero ya te aseguro yo que en el ambito profesional no. Quizas es que se valoren cosas distintas a las que hacen los aficionados.

Saludos.

Yo conocí a un fotoperiodista profesional que hace ya quizá unos 10 años cambió todo su equipo Nikon valorado en varios miles de euros por equipo Canon y sé que con él lo hicieron bastantes más. Le daban, como es lógico, especial importancia a la eficiencia del SAT y al servicio postventa.

Un saludo.

A día de hoy para un aficionado que empieza, Canon es la marca más decepcionante de todas. En innovación y en rendimiento.

Solo le salva el parque de ópticas y los precios de las réflex de entrada.


Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

sunder escribió:Soy profesional y uso canon, al igual que muchos compañeros, algunos de ellos freelance (se costean su equipo). Fan boys hay muchos (este foro esta petao) pero ya te aseguro yo que en el ambito profesional no. Quizas es que se valoren cosas distintas a las que hacen los aficionados.

Saludos.

Canon sigue teniendo ventaja en teles largos, por lo que para deportes, naturaleza o corazón aun tienen sus fieles, pero lo cierto es que desde hace tres o cuatro años Nikon está despuntando como mayoritario entre profesionales. Y es lógico porque la resolución de la D800 para estudio o el rango dinámico para paisaje de los últimos sensores de Nikon a día de hoy Canon no los puede igualar. Incluso en eventos deportivos cada vez se ven más teles negros cuando antes había un indiscutible monopolio blanco.

Canon corre el riesgo de ser el próximo Nokia, con una posición dominante y de tanto prestigio que te hace olvidarte de invertir en R&D, insultando al usuario al meter el mismo sensor APS-C de 18 mpx generación tras generación. Cuando se quieran dar cuenta igual sale al mercado el iphone y se les va el dominio al garete como les pasó a los finlandeses.

En las ventas para los que compran pocos objetivos creo que domina mucho la inercia de que Canon y Nikon son las marcas buenas porque son las que usan los profesionales...

Y los profesionales tienen equipos (algunos) en que las cámaras valen menos que el conjunto de ópticas y accesorios. En este caso un cambio de sistema cuesta mucho más dinero que un cuerpo de cámara nuevo. Y aunque de segunda mano el material Canon/Nikon se vende bien por la cantidad de gente que lo usa, cambiarse de sistema es un paso muy importante. Y no está el patio para muchas alegrías.

Así que a muchos, que los sensores mejoren en una marca u otra les puede dar un poco igual, no van a cambar de sistema tan facilmente. Además las marcas y los sensores evolucionan al final todos (incluso Olympus ), igual el año que viene los sensores molones serán los de Canon.

Guillermo Luijk escribió:A día de hoy para un aficionado que empieza, Canon es la marca más decepcionante de todas. En innovación y en rendimiento.

Solo le salva el parque de ópticas y los precios de las réflex de entrada.


Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

En el campo fotográfico no te voy a decir que no, pero en video con la 70D se han puesto en cabeza junto a la Pana GH3, y parece que lo van a mejorar en la 7D2.

Como bien dicen por ahí arriba, no todo es el sensor. Si todos coincidimos en que una micro4/3 ya tiene una calidad suficiente como para no necesitar sensores más grandes (en la mayoría de los casos), el comprador se fijará en otras cosas. Por eso mucha gente se decide por las micro4/3. De lo contrario todos tendríamos una Nikon. Siempre he escuchado que el menú de las Canon es el mejor que se puede encontrar en una cámara de fotos. Y el vídeo parece que tampoco es malo. Eso son dos características muy importantes, bajo mi punto de vista. Además, hace 5-10 años Canon tenía los mejores sensores con diferencia, y Nikon hacía lo que podía (Olympus sencillamente estaba fuera de juego). 5 años después todo ha cambiado, y nada nos garantiza que no cambie de nuevo. Tampoco sabemos a qué se ha dedicado Canon estos años. Igual en unos meses saca al mercado una tecnología nueva y todo esto que estamos hablando se convierte en papel mojado.

spider6 escribió:En el campo fotográfico no te voy a decir que no, pero en video con la 70D se han puesto en cabeza junto a la Pana GH3, y parece que lo van a mejorar en la 7D2.

La cuestión es que a mí el vídeo me importa tres pimientos. Mi afición es la fotografía, y en este terreno pareciera casi que han tirado la toalla. No critico Canon como marca de tecnología, solo sus cámaras fotográficas.


Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

nachetetm escribió:Como bien dicen por ahí arriba, no todo es el sensor.

Ninguna parte de una cámara es el todo, pero es que a día de hoy las Canon lo tienen peor todo!. El sensor y lo derivado de perpetuarse en el sistema réflex: peor tamaño y peso de cuerpos y ópticas, peor enfoque (por rapidez, precisión y facilidad, tanto en AF como manual), peor sistema de exposición (medición vs pre-visualización), peor visor (para tener la cobertura y magnificación de un buen EVF hay que irse a las FF pro, por no hablar de toda la información superpuesta que te pierdes), hasta son mucho más feas.

Demonios! no sé quién querría hoy una Canon xDDD

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Los pro no deben tener ni zorra idea de fotografía, porque usan principalmente canon.

kape06111 escribió:Los pro no deben tener ni zorra idea de fotografía, porque usan principalmente canon.

kape06111 escribió:Los pro no deben tener ni zorra idea de fotografía, porque usan principalmente canon.

Ser pro y tener mucha idea de fotografia no siempre va de la mano. No hay más que echar un ojo a muchas fotos de la prensa escrita o a los escaparates de algunos estudios de fotografia dedicados a boda o retratos para darse cuenta, con frecuencia lo que se ve en esos escaparates es para echar a correr.

Entiendo que si necesitas un 500mm f4, un 85 f1.2 o un tilt-shift de 17mm no te queda otra que Canon pero el precio a pagar es alto, vas a tener que hacer malabares muchas veces para pelear contra la escasez de rango dinámico, el banding o el ruido al levantar sombras. Lo sé por que lo viví en mis carnes bastantes años.

kape06111 escribió:Los pro no deben tener ni zorra idea de fotografía, porque usan principalmente canon.

Es que no hablo de pros, hablo de aficionados. Y un aficionado tomando a un pro como referencia es como si al ir a comprar un utilitario te compras una Kangoo. Se está equivocando.

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Es que le tengo manía a Canon, mi marca de siempre, porque no crea nada de interés. Está totalmente dormida en los laureles, viviendo de las rentas del pasado.

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Hombre, la verdad es que tampoco es normal la vorágine consumista a la que estamos abocados.
Que cada año cada marca tenga que sacar cuatro modelos diferentes y que mejoren en mucho a los anteriores... no es normal.... nada normal.
Una cámara debería ser como era antes, una cámara para toda la vida, o al menos para media vida... pero hemos caído en sus redes y les seguimos el juego, pues parece que nunca es suficiente con la cámara que tenemos y al año siguiente todas las fotos que saca son malas.

Guillermo Luijk escribió:Es que le tengo manía a Canon, mi marca de siempre, porque no crea nada de interés. Está totalmente dormida en los laureles, viviendo de las rentas del pasado.

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

En lo que está quieto estoy muy de acuerdo. Y que para el nivel de aficionado es mejor mirar otras marcas también.

Pero como en tu comentario anterior generalizabas por eso respondí lo de los pro's.
Para mi las FF pro de canon ofrecen mayor fiabilidad que las de otras marcas. Es más, lo único que veo como ventaja en las otras es el Iso Base( que es bastante pero no todo), por que al subir de Iso la diferencia se reduce.

Pero bueno ya me retiro de esta discusión por que no me va ni me viene. Sólo digo que su fuese pro, escogería Canon, por su servicio técnico y la fiabilidad de las cámaras.

toshiro escribió:

kape06111 escribió:Los pro no deben tener ni zorra idea de fotografía, porque usan principalmente canon.

Ser pro y tener mucha idea de fotografia no siempre va de la mano. No hay más que echar un ojo a muchas fotos de la prensa escrita o a los escaparates de algunos estudios de fotografia dedicados a boda o retratos para darse cuenta, con frecuencia lo que se ve en esos escaparates es para echar a correr.

Entiendo que si necesitas un 500mm f4, un 85 f1.2 o un tilt-shift de 17mm no te queda otra que Canon pero el precio a pagar es alto, vas a tener que hacer malabares muchas veces para pelear contra la escasez de rango dinámico, el banding o el ruido al levantar sombras. Lo sé por que lo viví en mis carnes bastantes años.

Pues no se yo Toshiro, si con la 6D, 5 MIII o la 1 vas a tener que hacer muchos malabares para recuperar luces o sombras. O mejor dicho si se y la respuesta es no. Y menos aún si subes un poco los isos y empiezas a comparar.

Que a nivel de aficionado haya mejor oferta que lo que ofrece canon, si que estoy muy de acuerdo.

Bueno pero dejo esta discusión. Porque no lleva a nada, aquí hablamos de sin espejo.

El otro día estuve en una charla de José Benito y dijo algo nada novedoso, que la foto la hace el fotógrafo, no la cámara (vaya novedad). Pero añadió que seguro que sí a un buen fotógrafo le damos un iPhone seguro que es capaz de hacer fotos para una exposición, pero no por la calidad del tf, sino porque ese fotógrafo sabe de que es capaz su cámara, que fotos se puede permitir con ella y sabe exprimir al máximo sus posibilidades.
Creo que hoy buscamos esa cámara buenísima para todo, esa cámara en la que no tenemos que exprimirnos el coco buscando soluciones porque es la cámara la que con un botoncico lo resuelve...
Sinceramente, creo que para aprender el equipo más cutre es el mejor ya que te hace pensar y sufrir (lástima que no me aplique el cuento)



Sent from my iPad using Tapatalk