Sinespejo

Alguien sabria decirme cual de las siguiente camaras controla mejor el ruido y cual de la tres trabaja mejor con el objetivo kit:

- Olympus OM-D EM-5
- Nex 6 16 - 50
- Panasonic GX7 14 - 42 II

La Nex es la mejor de cara al ruido. Lleva el famoso sensor APSC 16mpx de Sony que es de lo mejor en cuestión de ruido y rango dinámico. Las NX también tienen un sensor del mismo tamaño, pero no destacan tanto en este aspecto.

A bastante distancia después, la OM-D. Un sensor m4/3 por muy pulido que esté, no puede competir con un APSC en este aspecto. Y después, a muy leve distancia de la Olympus, la Pana GX7. En cualquier caso ambas cámaras dan mejores resultados de ruido que las primeras m4/3.

Puedes buscar en google la comparativa de Dslr Magazine entre la E-M5 y la GX7, la primera supera a la segunda, aunque por poco.

Tengo una E-M5. He tenido una Nex C3 y conservo una Pentax K-5 (ambas tienen el mismo sensor Sony de la Nex-6). Es un sensor magnífico, superior al de la Olympus para levantar sombras y pelearse con el ruido. Pero la E-M5 es un gozo de manejar.

Y de la GX1?, que tal es?, más que nada por que vi unas fotos y me gustaron a 6400 y si las otras son mejores, deben de ser la caña

Has mirado la Fuji x-a1? Parece que es mejor en iso alto que Sony nex y su objetivo de kit también.

Sent from my GT-I8750 using Tapatalk

Ademas la nueva Fuji "barata" no tiene "acuarela".

Sent from my GT-I8750 using Tapatalk

templario escribió:Ademas la nueva Fuji "barata" no tiene "acuarela".

Sent from my GT-I8750 using Tapatalk

...tampoco visor óptico ni opción a tenerlo.
y algo he visto por ahí, que en rango dinámico tampoco la x-a1 destaca mucho.

caba13 escribió:

templario escribió:Ademas la nueva Fuji "barata" no tiene "acuarela".

Sent from my GT-I8750 using Tapatalk

...tampoco visor óptico ni opción a tenerlo.
y algo he visto por ahí, que en rango dinámico tampoco la x-a1 destaca mucho.

Veo que al final no te convence la Fuji...



Sent from my GT-I8750 using Tapatalk

templario escribió:Veo que al final no te convence la Fuji...

Sent from my GT-I8750 using Tapatalk

... y tanto, ya está un cuerpo de camino hacia mis zarpas
ya iré contando

El que ponga doble acristalamiento

No he podido resistirme al leer el título

[quote="dukenukem"]El que ponga doble acristalamiento

Que bueno dukenukem

Estoy bastante de acuerdo con lo expuesto por el compi mazao y el ruido y los diferentes sistemas pero una pequeña duda ¿ no pensáis que esto de los isos tan elevados es una moda?
Es que veo muchos análisis de pruebas con unos isos elevadísimos y esta bien que tu cámara/sensor aguante bien el ruido pero después a efectos prácticos no suelo pasar de un iso 5000( y en contadas ocasiones), no por el ruido sino por la perdida cromática. Es que cuando leo debates y se habla de lo bien que aguanta el ruido a iso 26400, siempre pienso que es un plus muy poco práctico. No se, puede ser cosas mías.

Sí, el hacer pruebas a esos ISOs tan altísimos es un poco tontería. Pero hay diferencias, haz una foto en la calle de noche y verás que el 3200 de una Nex no es igual que el de una EM5.

Con la em5 muchas veces puedes tirar en el mismo sitio a iso 200-400 gracias al estabilizador...
Y cuando con la em5 tienes que tirar a iso 3200 + estabilizador, con las otras ya ni lo intentas


ISO 2500, exposición 1 segundo f:1,8 con el 17 (a pulso)
Parece que había luz, pero os aseguro que estaba negro. Esos patos que hay en primer plano los vi en la foto, "en directo" estaba demasiado oscuro para darse cuenta de que estaban ahí.

De todas formas, yo no se si hay esas diferencias tan grandes que se comentan. En su dia hice pruebas comparativas de la em5 con la Canon 60D y en cuanto a ruido andaban a la par a todos los isos y por lo que se dice por ahí, Canon pierde en rango dinámico respecto a Nikon, Sony, Fuji... pero a isos altos no es peor que estas.
Según dxomark, tampoco veo grandes diferencias en ruido a isos altos entre Oly, Canon, Nikon, Sony o Fuji.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 32_819_793



Hay que irse a "FF" para sacar ventaja en isos altos (pero ahí tampoco solemos tener estabilizador en las focales fijas luminosas o zomm angulares luminosos, si a esto añadimos la necesidad de cerrar diafragma para obtener PDC suficiente... tampoco se si en muchas ocasiones realmente ganamos algo o más bien perdemos)

Caray, un segundo a pulso. Pues sí que estabiliza. Sólo hace una semana que tengo la EM5 pero aún no la he sacado a pasear de noche (lo que tiene trabajar a turnos y tener dos niños pequeños, que uno no tiene vida propia).

Es una gran ventaja no tener que recurrir a ISOs tan altos, no debí poner la EM5 como ejemplo porque la cosa no es tan grave... pero a sensor más pequeño e igual número de píxeles, más ruido.

Pues según se ve en dxo y según las pruebas que he podido hacer, no siempre es así.
En cualquier caso, las diferencias que pueda haber, no las veo determinantes para nada.
Lo que si se, es que donde yo con mi Oly sigo haciendo fotos sin la más mínima preocupación y sin darle ninguna importancia por estar acostumbrado, los demás sacan el trípode, el flash o dejan de hacer fotos y me dicen ¿pero que haces?, no hay luz y no te va a salir ni una... y se equivocan.

Pues ya tengo ganas de sacarla de noche, con y sin trípode, y compararla con la K-5, a ver si me sorprende. El estabilizador de la Pentax no es gran cosa pero el sensor es muy limpio con el grano.

laucsap60 escribió:Con la em5 muchas veces puedes tirar en el mismo sitio a iso 200-400 gracias al estabilizador...
Y cuando con la em5 tienes que tirar a iso 3200 + estabilizador, con las otras ya ni lo intentas


ISO 2500, exposición 1 segundo f:1,8 con el 17 (a pulso)
Parece que había luz, pero os aseguro que estaba negro. Esos patos que hay en primer plano los vi en la foto, "en directo" estaba demasiado oscuro para darse cuenta de que estaban ahí.

Joder, 1 segundo y a pulso? tienes esa foto a mayor resolucion? Es un Jpeg directo o revelado de raw (con o sin procesado)?

La verdad es que siempre me he quedado con dos palmos de narices a la hora de realizar fotografia nocturna o de interior sin tener que recurrir a tripode o a postprocesado. Estaba pensando en la NEX 6 como TOP en este sentido, aunque tenia algo de recelo por no tener estabilizador y por la calidad de los jpeg por si no eran tan buenos como en olympus (ya que no suelo procesar) pero si la OM-D da esa calidad, ademas podria aprovechar el 45 1.8 que tengo. No tendré que ir comiendo las uñas mientras espero y me hago con algo mas de pasta. Seguro que en ese transcurso de tiempo me da todavia para darle mas vueltas al coco.

Para mi la em-5 se comporta muy parecido a las apc canon, las ff se defienden mucho mejor. Pero es un lujo poder hacer fotos sin trípode a 0,8. Una muestra con un filtro ND chino que deja un tono magenta que hay que procesar si o si. Saludos


Cámara E-M5
Longitud focal 13 mm
Exposición 0.8 s
Número f f/18
ISO 200

Tengo la Pentax K5 y desde hace una semana la E-M5, y aunque no he tenido tiempo todavía para hacer pruebas exhaustivas, he podido ver que la E-M5 se comporta muyyyy bien a isos altos, no está al nivel de la K5, pero por muy poco. Sin embargo tiene dos ventajas sobre la K5, que hace que la supere:
- El estabilizador, es mucho mejor que el de la K5.
- Generalmente, los objetivos m4/3 se comportan fenomenal ya a plena apertura, con la consiguiente ganancia en luminosidad, en comparación con los objetivos APS-C con los que mejor olvidarse tirar a f2,8.

Estas son mis primeras impresiones rápidas y muy subjetivas, pero que hacen que de momento saque ventaja la E-M5.

Saludos.