Sinespejo

Estuve haciendo pruebas con el tema de levantar sombras con la A7R y vaya animalada. Los que hayan tenidos Nikons recientes no creo que se sorprendan pero para los que tuvimos FF Canon o sensores más pequeños es toda una revelación lo que dan de sí los raws y lo bien controlado que está el ruido siendo un sensor de 36 mpx.

A efectos práticos y partiendo de ISO 100 yo creo que se pueden llegar a levantar 7 o incluso 9 EV con resultados bastante aceptables, desde luego bastante mejores que en esta prueba extrema con la Pentax K5 que hace años partió el corazón a los usuarios de Canon FF, entre los que me encontraba http://www.dpreview.com/forums/thread/2898398.

Pero en la A7R 5EV se pueden levantar sin ningún problema y con poquísimo ruido. Estamos hablando de llevar en la cámara un estabilizador "virtual" de cinco pasos con la ventaja añadida de que puedes congelar la acción.

Por ejemplo, vas a un concierto, con poca luz, y te permites el lujo de disparar a ISO 100 y 1/200, congelando a los músicos, sabiendo que luego todas esa fotos subexpuestas y casi negras las vas a poder levantar en Camera Raw o LR sin apenas ruido. Esta es una ventaja enorme con respecto a un estabilizador mecánico en el cuerpo o el objetivo, que te estabiliza a tí pero no a lo que tienes delante. Evidentemente si además le pones un objetivo estabilizado ya es el acabose, te puedes especializar en sacarle fotos a gatos negros dentro de minas de carbón

Esta es la foto original, a ISO 100:



Y esta es la foto simplemente llevando el slider de exposición en Camera Raw a +5, sin tocar nada más:



Y este es un recorte de la foto levantada 5 pasos para que se aprecie el ruido, con los ajustes por defecto de reducción de ruido de Camera Raw:

Es cierto, es una pasada.
Es lo que te comentaba Guillermo en otro post. Que con este sensor no es necesario tirar a ISO 6400 porque no se gana nada, resultando igual o mejor, levantar las sombras en el procesado.

Para hacerlo tened en cuenta en desactivar la interpretación de visor de la escena, sino no veréis nada.

Buen ejemplo Toshiro.

Vaya tela! Como dices el estabilizador te deja tirar con baja velocidad, pero para congelar la imagen en interiores con poca luz... Sin embargo como comentas, ésta si puede ser la solución para determinadas situaciones ( los peques en casa y poca luz...).


Sent from my GT-I8750 using Tapatalk

Gensanta!
Ya ni balance de blancos, ni exposición, .... sólo falta que hagan apilamiento ellas solas para olvidarnos de la hiperfocal.
Creo que en breve manejaremos drones desde el sofá para sacar fotos de la muralla china... y si no al tiempo...

salvaje¡¡, pues con una optica estabilizada tela¡¡¡

Con esos resultados que me pongan dos A7: una para los días pares y otra para los impares
Y tú Toshiro que has tenido la EM-5, a modo comparativo, ¿cuántos EV podías levantar con ella?

Un saludo.

Pues no hice la prueba en su dia. Me imagino que rondarán los 2EV pero aplicando reducción de ruido generosa.

Joer como sois... y como os vais embalando...
Levantar dos EV con la em5 desde iso 200, sería como tirar a iso 800, no hace falta ninguna reducción de ruido generosa.

No nos volvamos locos... la a7r lleva un sensor cojonudo que además es grande y blabla... eso no es discutible, pero le sacará a la em5 o cualquiera de las M4/3 con sensor de última generación entre 1,5-2 pasos en cuanto a ruido y ente 1-1,5 pasos de rango dinámico a cualquier iso, no es una cámara de otro mundo, no importa complicarse más y no hace hace falta hacer más números.
Si con la a7r puedes levantar 5 pasos, para obtener lo mismo con la em5, puedes levantar 3-3,5

Por ejemplo un "paisaje" iluminado solo con la luz de la luna llena con un 24mm "equivalente" lo podrás hacer con la em5 y el 12/2 tirando a Pulso, con las Sony no puedes. Necesitarás el trípode o tendrás más ruido y menos rango dinámico.

¿Es imprescindible tener esos 1,5-2 pasos de ventaja en iso (dejando aparte el tema estabilizador), ese paso de más de ventaja en rango dinámico y un poco más de resolución para hacer el 99,99% de las fotos?... pues ya digo yo que no. Incluso con la pequeñaja normalmente nos va a sobrar de todas esas cosas.
Y os recuerdo que mi tamaño "standar" para imprimir es 70x100cm, muy habitual el 100x135cm y sin contarme en llegar a los 2,5x3,5m.

Enlace a dxo mark:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 17_909_793

El problema es si el nivel de ruido es aceptable y en la EM5 partes con desventaja porque tiene un iso base ya de por si ruidoso por el tamaño y densidad de los pixels. Por ejemplo, en esta levantaron 3EV un raw de la EM5 pero es que el ruido en las sombras es abolutamente intolerable:

Pocas fotos he visto yo en este foro que necesiten tanto levantamiento de sombras y tanto rango dinámico...pero bueno, lo bonito es tener 300cv bajo el capó para ir a 120

Veo más ampliado el recorte de la em5 que el de la a7r. Si no he calculado mal, así a ojo el de la a7r está al 50% y el de la em5 al 100% e independientemente de los pasos que hayas levantado en LR, visualmente yo veo más levantada la de la em5 (igual es por el velo debido al fuerte contraluz).
Teniendo en cuenta que el iso "real" de la em5 es 107 y suponiendo que tu la hubieses tirado a iso 200, realmente habrías levantado 4 pasos (en la a7r el "real" es 73, por lo que habrías levantado 5,5 pasos)

Evidentemente, tiene que haber una diferencia por la mayor o menor densidad de pixels, pero ni una es extraterrestre, ni la otra inservible.
En ese caso de levantar a iso base, tenemos poco más 1,5 pasos de diferencia (1,3 pasos si fuese la em1) y eso es lo que hay. Creo que no es para tanto...

Está claro que todos estos ejemplos son extremos, una buena técnica fotográfica hace que este tipo de forzados sea innecesario. Pero es bueno saberlo para conocer los límites de tu equipo y así saber hasta donde puedes llegar, por ejemplo en la M9 pasar de ISO 1600 es un suicidio y no hay más vueltas que darle por muy cara que sea.

Pero por lo menos para mi este tipo de maleabilidad en los raws es una novedad ya que en FF venía de Canon y en esos sensores incluso a ISO 100 aparece ruido si levantas sombras. Y desde luego va a cambiar mi manera de afrontar un disparo con poca luz. Por ejemplo en la 5D Mark II hacía bracketing siempre para evitar el ruido en las sombras y completar el escaso rango dinámico. Pero en la EM5 abandoné por completo el uso sistemático del bracketing por que con el IBIS y el mejor rango dinámico podías permanecer en ISOs bajos casi siempre. Y ahora en la A7 tendré que cambiar de nuevo la perpsetiva porque si veo poca luz inmediatamente pienso en ISO 3200 o más pero por lo que se vé no es así.

Este es el objeto de esta prueba y no el de competir entre marcas y formatos

toshiro escribió:Está claro que todos estos ejemplos son extremos, una buena técnica fotográfica hace que este tipo de forzados sea innecesario. Pero es bueno saberlo para conocer los límites de tu equipo y así saber hasta donde puedes llegar, por ejemplo en la M9 pasar de ISO 1600 es un suicidio y no hay más vueltas que darle por muy cara que sea.

Pero por lo menos para mi este tipo de maleabilidad en los raws es una novedad ya que en FF venía de Canon y en esos sensores incluso a ISO 100 aparece ruido si levantas sombras. Y desde luego va a cambiar mi manera de afrontar un disparo con poca luz. Por ejemplo en la 5D Mark II hacía bracketing siempre para evitar el ruido en las sombras y completar el escaso rango dinámico. Pero en la EM5 abandoné por completo el uso sistemático del bracketing por que con el IBIS y el mejor rango dinámico podías permanecer en ISOs bajos casi siempre. Y ahora en la A7 tendré que cambiar de nuevo la perpsetiva porque si veo poca luz inmediatamente pienso en ISO 3200 o más pero por lo que se vé no es así.

Este es el objeto de esta prueba y no el de competir entre marcas y formatos

A mi me parece genial que se puedan recuperar 5 pasos, tengo que probar esa forma de hacer fotos con poca luz sin tener que subir tanto el ISO.

Los sensores Sony son sensores sin ISO. Cuanto antes entendáis esto mejor provecho podréis sacar de vuestras cámaras los que tengáis una que los lleve. Esto quiere decir que la máxima de que exponiendo mejor el RAW subiendo el ISO, mejora la calidad de imagen final (lo cual era totalmente cierto antes de que Sony se pusiera a hacer sensores), ya no es cierta. Ahora importa un pito subir el ISO.

Subir el ISO en estos sensores cuando hay poca luz no sirve prácticamente para nada más que para ver mejor la imagen en el display de la cámara. Para una determinada apertura y velocidad, el archivo RAW obtenido tiene la misma relación S/N si se tira a ISO100 como a ISO25000, por lo que subir el ISO lo único que te va a provocar es posiblemente quemar altas luces.

De hecho en estas cámaras, cuando el usuario ajusta un ISO por encima de ISO100, podría perfectamente funcionarse internamente a ISO100, y marcar en los metadatos el valor de ISO ajustado por el usuario, que solo afectaría al JPEG e informaría al revelador RAW de hacer una corrección de exposición del RAW al alza. Así las altas luces siempre se tendrían quemadas al mínimo.

Por cierto que las Olympus + estabilizador, ganan a las A7R/A7 en rango dinámico en situaciones de escasa luz (por supuesto donde congelar el sujeto no sea un problema, sino nanay estabilizador).

Salu2

PD: en la foto de toshiro no obstante veo unas bandas aparentemente de ruido muy feas tras la corrección por +5EV. La Pentax K5, de la cual pude procesar un RAW levantándolo 6 pasos no presentaba ningún tipo de patrón de ruido en bandas:





Quizá no forzando la maquinaria tanto, y subiendo a ISO400 o por ahí se reduzca ese banding. Toshiro por qué no haces una foto con el objetivo tapado y la subes 8 pasos a ver qué encontramos ahí?

Joer... voy a provar yo en mi 6d a ver que resultados da... pero viendo lo visto la migracion la voy a hacer muy rapido. gracias por las pruebas.

Guillermo Luijk escribió:Los sensores Sony son sensores sin ISO. Cuanto antes entendáis esto mejor provecho podréis sacar de vuestras cámaras los que tengáis una que los lleve. Esto quiere decir que la máxima de que exponiendo mejor el RAW subiendo el ISO, mejora la calidad de imagen final (lo cual era totalmente cierto antes de que Sony se pusiera a hacer sensores), ya no es cierta. Ahora importa un pito subir el ISO.

Subir el ISO en estos sensores cuando hay poca luz no sirve prácticamente para nada más que para ver mejor la imagen en el display de la cámara. Para una determinada apertura y velocidad, el archivo RAW obtenido tiene la misma relación S/N si se tira a ISO100 como a ISO25000, por lo que subir el ISO lo único que te va a provocar es posiblemente quemar altas luces.

De hecho en estas cámaras, cuando el usuario ajusta un ISO por encima de ISO100, podría perfectamente funcionarse internamente a ISO100, y marcar en los metadatos el valor de ISO ajustado por el usuario, que solo afectaría al JPEG e informaría al revelador RAW de hacer una corrección de exposición del RAW al alza. Así las altas luces siempre se tendrían quemadas al mínimo.

Por cierto que las Olympus + estabilizador, ganan a las A7R/A7 en rango dinámico en situaciones de escasa luz (por supuesto donde congelar el sujeto no sea un problema, sino nanay estabilizador).

Salu2

PD: en la foto de toshiro no obstante veo unas bandas aparentemente de ruido muy feas tras la corrección por +5EV. La Pentax K5, de la cual pude procesar un RAW levantándolo 6 pasos no presentaba ningún tipo de patrón de ruido en bandas:





Quizá no forzando la maquinaria tanto, y subiendo a ISO400 o por ahí se reduzca ese banding. Toshiro por qué no haces una foto con el objetivo tapado y la subes 8 pasos a ver qué encontramos ahí?

Creo que no es banding, es el patrón de la pintura del contrachapado que da esa impresión. Probaré con negro puro y duro entonces subexponiendo 8 pasos a ver que pasa. Por cierto, con que programa de revelado puedo levanatar 8 pasos? porque con los de adobe el límite está en 5

una pregunta...el sensor de la A7R es el mismo que el de la D800E?

Desde luego es una pasada.

Un saludo.

robbin23 escribió:una pregunta...el sensor de la A7R es el mismo que el de la D800E?

Desde luego es una pasada.

Un saludo.

De acuerdo a los resultados de DXO si que son el mismo. La única duda no resuelta es si la falta de filtro AA está diseñada como en la Nikon o como en las Leica M.

Buff menudo camarón ha Sacado Sony

Guillermo Luijk escribió:Los sensores Sony son sensores sin ISO. Cuanto antes entendáis esto mejor provecho podréis sacar de vuestras cámaras los que tengáis una que los lleve. Esto quiere decir que la máxima de que exponiendo mejor el RAW subiendo el ISO, mejora la calidad de imagen final (lo cual era totalmente cierto antes de que Sony se pusiera a hacer sensores), ya no es cierta. Ahora importa un pito subir el ISO.

Subir el ISO en estos sensores cuando hay poca luz no sirve prácticamente para nada más que para ver mejor la imagen en el display de la cámara. Para una determinada apertura y velocidad, el archivo RAW obtenido tiene la misma relación S/N si se tira a ISO100 como a ISO25000, por lo que subir el ISO lo único que te va a provocar es posiblemente quemar altas luces.

Guillermo, ¿a qué te refieres con que los sensores Sony son sensores sin ISO?, en principio ningún sensor es más sensible al subir el ISO, ¿no?

¿Y el archivo RAW tiene la misma relación señal/ruido a cualquier ISO?

No lo entiendo, acláramelo un poco porfi

saludos

Está muy bien como un recurso para recuperar sombras, pero de ahí a tirar todo siempre a ISO Base para luego recuperar todas las sombras o mejor dicho hacer la exposición en el post procesado no lo veo claro. Es que no le veo utilidad ninguna y por el contrario veo desventajas. Veo bien como un recurso esa capacidad de recuperar sombras para un sin número de situaciones(sobre todo para fuertes contraluces, se expone a las luces altas sin importar las sombras que tendrás, porque sabes que luego las podrás recuperar, te liberas de los bracketing ), pero no lo veo para una forma habitual de disparo (todo iso 100, y quitar al EVF la representación de la escena), es que no se que ganaría. Sobre todo cuando la curva s/r no es 1:1.
Por otro lado perdemos todas las ventajas del visor electrónico, ( a mi que personalmente me gusta mas uno óptico que uno electrónico, pero al electrónicos le veo ventajas sobre óptico) si al visor electrónico le quitamos la ventaja que nos da de ver exactamente como quedará la foto (lo que nos puede ayudar a exponer correctamente) entonces para mi pierde gran parte de la ventaja que tienen. No veo que el resultado final después de tirar a iso base y recuperar 5 pasos pueda ser igual al haber tirado a iso 3200, porque no veo en las curvas que se pierda un 1Ev por cada paso de Iso que suba.

En fin que veo como una ventaja el rango dinámico de las 7´s y su capacidad para recuperar las sombras, lo que se puede tener en cuenta a la hora de exponer, pero no veo que tenga que cambiar radicalmente la forma de exponer, mas aún viendo
el comportamiento a ISo´s altos que tienen.

SantiEsp escribió:¿Y el archivo RAW tiene la misma relación señal/ruido a cualquier ISO?

Ni hablar, en los sensores Canon y Nikon la relación S/N mejora al subir el ISO para una determinada pareja apertura/velocidad. En los Sony no hay tal mejora.

Mejora de relación S/N al subir el ISO para una misma apertura/velocidad en el sensor de la Canon 350D:




Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

kape06111 escribió:Está muy bien como un recurso para recuperar sombras, pero de ahí a tirar todo siempre a ISO Base para luego recuperar todas las sombras o mejor dicho hacer la exposición en el post procesado no lo veo claro. Es que no le veo utilidad ninguna

La utilidad es no quemar altas luces (cielos, zonas cercanas a lámparas o a reflejos,...). Si no hay peligro de quemar altas luces nadie dice que sea mejor quedarse al ISO base.

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Yo desde que lo comentó Guillermo -gracias de nuevo- lo he incorporado a mi técnica habitual y si puedo usar ISO 100 para tener mayor rango dinámico lo hago y ya subiré exposición despues. Si estabas acostumbrado a otro tipo de sensores te obliga a cambiar el chip pero como en todo es cuestión de acostumbrarse. Ahora solo uso ISOs altos si necesito congelar la acción y necesito usar velocidades altas, para todo lo demás ISO 100. Y la verdad es que funciona muy bien y es un place disponer de esos 14 EV de rango dinámico para hacer el animal en revelado

Guillermo Luijk escribió:

kape06111 escribió:Está muy bien como un recurso para recuperar sombras, pero de ahí a tirar todo siempre a ISO Base para luego recuperar todas las sombras o mejor dicho hacer la exposición en el post procesado no lo veo claro. Es que no le veo utilidad ninguna

La utilidad es no quemar altas luces (cielos, zonas cercanas a lámparas o a reflejos,...). Si no hay peligro de quemar altas luces nadie dice que sea mejor quedarse al ISO base.

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Entonces estamos de acuerdo. Con exponer a las luces altas tenemos lo que queremos.


Un slaudo y felices fiestas.