Sinespejo

Opiniones de gente que haya podido probar ambas, me interesa saber cual os parece que gana en calidad bruta siempre en raw. Gracias!


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

No entiendo esta comparativa compañero, son cámaras totalmente diferentes....

Por eso pregunto por la imagen. Solo me gustaría saber si un mismo fotógrafo en una misma escena con una em5 y el 17 1.8, y una x100s ventajas de una sobre la otra. Rango dinamico, respuesta usos bajos y altos, definición, contraste, deformaciones. Etc. Quizá mi primer post estaba falto de información. Un saludo.


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

Por lo que intuyo, y por lo que he visto en el apartado de ventas, el compañero gtoni48 quiere ir ligero de equipaje y busca algo funcional, todoterreno y de calidad. Corrígeme por favor si voy mal encaminado. Ya digo que es una intuición.

No he tenido ninguna de las cámaras entre mis manos, pero he leído mucho sobre ellas, imagino que como tú abordando cada enlace que se pone delante de nuestros ratones .

La Em5 es una gran cámara de objetivo intercambiable, pero me temo que su 17mm f1.8 no está a la altura del objetivo de Fuji ni de lejos.

Hace un par de meses me planteé yo algo parecido. Utilizar las mínimas ópticas con la mayor calidad. Llegué a la conclusión de que el equipo de mis sueños era el formado por una Fuji X-E2 con el XF 23mm (35mm equivalente y los mismos cristales que utiliza la x100s); el XF 14mm (21mm equ.) y el XF 18-55mm (por ser algo más versátil) que, por su calidad de imagen, no es considerado un objetivo de kit y por eso cuesta lo que cuesta si lo compras aparte.

Para fotografías de producto o retratos es ideal el XF 60mm macro. Quizás el mejor objetivo de Fuji.

Y ahora haz números.

En resumidas cuentas. Yo pienso que la más lógica decisión sería una Em5 + 17mm f1.8. Su sensor, los archivos RAW y un poco de procesado harán el resto. Y según vayas teniendo necesidades adquirir un buen objetivo macro y un angular. Con tres objetivos fijos probablemente sea más que suficiente si lo que realmente quieres es calidad de imagen. El objetivo versátil todoterreno de rabiosa nitidez todavía no se ha inventado para marcas de calle, o al menos yo no lo conozco, aunque el XF 18-55mm de Fuji está francamente bien.

Espero no haberte liado más de la cuenta.

Saludos

Edito: mientras escribía este post tú ya has dado más pistas sobre lo que buscas, pero lo dejo así, sin modificar por si a alguien le sirve de sugerencia.

OJOdeZEUS escribió:Por lo que intuyo, y por lo que he visto en el apartado de ventas, el compañero gtoni48 quiere ir ligero de equipaje y busca algo funcional, todoterreno y de calidad. Corrígeme por favor si voy mal encaminado. Ya digo que es una intuición.

No he tenido ninguna de las cámaras entre mis manos, pero he leído mucho sobre ellas, imagino que como tú abordando cada enlace que se pone delante de nuestros ratones .

La Em5 es una gran cámara de objetivo intercambiable, pero me temo que su 17mm f1.8 no está a la altura del objetivo de Fuji ni de lejos.

Hace un par de meses me planteé yo algo parecido. Utilizar las mínimas ópticas con la mayor calidad. Llegué a la conclusión de que el equipo de mis sueños era el formado por una Fuji X-E2 con el XF 23mm (35mm equivalente y los mismos cristales que utiliza la x100s); el XF 14mm (21mm equ.) y el XF 18-55mm (por ser algo más versátil) que, por su calidad de imagen, no es considerado un objetivo de kit y por eso cuesta lo que cuesta si lo compras aparte.

Para fotografías de producto o retratos es ideal el XF 60mm macro. Quizás el mejor objetivo de Fuji.

Y ahora haz números.

En resumidas cuentas. Yo pienso que la más lógica decisión sería una Em5 + 17mm f1.8. Su sensor, los archivos RAW y un poco de procesado harán el resto. Y según vayas teniendo necesidades adquirir un buen objetivo macro y un angular. Con tres objetivos fijos probablemente sea más que suficiente si lo que realmente quieres es calidad de imagen. El objetivo versátil todoterreno de rabiosa nitidez todavía no se ha inventado para marcas de calle, o al menos yo no lo conozco, aunque el XF 18-55mm de Fuji está francamente bien.

Espero no haberte liado más de la cuenta.

Saludos

Edito: mientras escribía este post tú ya has dado más pistas sobre lo que buscas, pero lo dejo así, sin modificar por si a alguien le sirve de sugerencia.

No vas mala encaminado pero el trío de fijos ya lo he tenido y el 90% del tiempo uso el 20.

El tema del 17 es porque con el 20 a veces me gustaría estar más cerca de la foto y tener un Pelin más de angular. Además de la velocidad de enfoque y la construcción.

El tema de la x100s es por que es todavía más portátil que la omd con el 20 si cabe.

Lo que no se si vale la pena la calidad de imagen general que se ganaría con la fuji respecto a alguna vez poder cambiar el objetivo...

Por peso/espacio prefiero la fuji. Y eso que la omd es casi mini




Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

Hola,
Yo tengo las dos.
la Oly es mas versátil, mucho
la Fuji da mas calidad, y colores
las dos, enamorao

X100
Buena, mu Bonita y ahora mu Barata...
Feliz año!!

A mi sin embargo no me pone mucho la x100. La tuve una temporada a la vez que una gf2+pana 20. En condiciones de poca luz, yo sacaba mejores resultados con el 20. Eso si, si me ponía a tirar de iso entonces la x100 ganaba. El caso es que estuve varios días llevándome las dos y comparando y finalmente devolví la x100 porque me aportaba poco. Con la x100 tampoco ganas mucho en tamaño si la comparas con la om-d y un fijo. Luego probé la leica x1 y la x2 y sin embargo si me enamoraron, y de hecho la x2 es la cámara que más uso (alternandola con la om-d que tuve y ahora la ep-5)

Gracias compañeros. Una posible opción es la x100s y una réflex baratita para dejarla en la mochila...


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

No voy a opinar de que cual es mejor o da más calidad, habiendo tenido la EM5 y la X100 (no S), porque las dos son buenas y las dos ofrecen calidad... pero son diferentes. Si hablo de sensaciones, me quedo sin dudarlo con la Fuji. Vendí la EM5 por la falta de esas mismas sensaciones; también vendí la Fuji, pero por otros motivos, básicamente buscar fuera del digital. Y si hoy volviera a pensar en digital, cosa que no hago porque con la GXR estoy más que servido, volvería a por la Fuji, bien la X100 bien la X-Pro si tuviera la necesidad de utilizar diferentes objetivos. Y las están tirando de precio...

Mírate en Flickr las fotos del compañero uveñe, que ya no anda mucho por aquí, y me dices si te parecen de suficiente calidad, todas con la X100S...

Zkymera escribió:No voy a opinar de que cual es mejor o da más calidad, habiendo tenido la EM5 y la X100 (no S), porque las dos son buenas y las dos ofrecen calidad... pero son diferentes. Si hablo de sensaciones, me quedo sin dudarlo con la Fuji. Vendí la EM5 por la falta de esas mismas sensaciones; también vendí la Fuji, pero por otros motivos, básicamente buscar fuera del digital. Y si hoy volviera a pensar en digital, cosa que no hago porque con la GXR estoy más que servido, volvería a por la Fuji, bien la X100 bien la X-Pro si tuviera la necesidad de utilizar diferentes objetivos. Y las están tirando de precio...

Mírate en Flickr las fotos del compañero uveñe, que ya no anda mucho por aquí, y me dices si te parecen de suficiente calidad, todas con la X100S...

Sin ningún ánimo de contradecirte Dani, que no se entienda mal lo que voy a añadir pues me parece correcta la opinión que has dado.
Me da que el compañero uveñe te saca fotones con calidad hasta con una e-pl1 con el 17 f2.8 (ejemplo cualquiera de cámara y objetivo "con tiempo", no gama alta y baratos)
El que vale, vale!!

Muy grandes los dos últimos aportes. Estoy totalmente de acuerdo con Félix, esas fotos de uveñe estoy seguro que serían las mismas con la ep1 por poner un ejemplo. A veces, algunos nos obsesionamos con la diferencia de las máquinas y creo que importan bastante más otras cosas. Y ahí Dani ha dado también en el clavo, porque una de las cosas importantes es que la máquina que uses te invite a fotografiar y te transmita sensaciones. A mi al contrario que Dani, me transmite más la em-5 que la x100, y esas dos menos que la x2. Pero ninguno de los dos tenemos más razón que el otro o puede ser un argumento para poner una máquina por encima de la otra.

Yo creo que ya me estoy curando, pero todavía no lo diré demasiado alto. Prueba de ello es que ni he mirado las nuevas Sony a7, ni la em1 y sin embargo si he mirado muchos libros je je je

Gracias compañeros, en busca de esas sensaciones estoy. La em5 me da muy buenas sensaciones pero el obligarme con un objetivo único a buscar la foto es lo que me llama la atención... Probare con el 17 solo y ya veremos que tal esas sensaciones. Gracias de nuevo a todos por vuestros aportes.


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

E -m5 con la cabeza,
X 100 con el corazón

Yo elegiría la e-m5 porque la uso para viajes y me gusta echarme algún zoom o ultra angular aunque el 90% del tiempo use el 17mm

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk

Si en realidad sabes que sólo vas a utilizar la focal 35mm equivalente, yo me iría sin pensarlo por la x100s.

Por el visor híbrido, por el concepto de cámara, por la lente y por el sensor.

Anthon escribió:E -m5 con la cabeza,
X 100 con el corazón

Yo elegiría la e-m5 porque la uso para viajes y me gusta echarme algún zoom o ultra angular aunque el 90% del tiempo use el 17mm

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk

Me identifico plenamente con esta respuesta!!

Un saludete!!

Está claro que para gustos, los colores ....

Félix, evidentemente el "indio" tiene mucho que ver, pero respecto al comentario sobre Virgilio (uveñe), te diré dos cosas: maneja dos Fujis, la X100S y la X-Pro, y la que le "llena" es la X100S, precisamente por el hecho de no tener que pensando en diferentes focales, se ha hecho perfectamente a una fija y es la que utiliza en prácticamente todas sus fotos. ¿Qué son buenas?, pues claro que lo son, tendrías que verle "en acción", es un lujo y una gozada ver su modus operandi. Pero eso no tiene que ver con la calidad de las fotos que pueda ofrecer la máquina, sea la que sea. Y lo que digo es que ambas cámaras, la Fuji y la Oly, dan buena calidad, aunque el que las maneje sea un zote y las fotos que saque sean pésimas. Creo que no es lo mismo. Claro que si todo va en linea, pues tanto mejor; eso es lo que procuramos todos ¿no?

Alex, si estás "enamorao" de la X2, que ciertamente es muy guapa, prueba una M y te romperá el corazón ...

Realmente yo comparto las opiniones que habéis dado todos ... pero ya no tengo ninguna de las dos, ando en otro "rollo", como decía por ahí ... Eso sí, la negrita GXR forever, en digital no necesito más (ni menos)

Yo he tenido la X100 algo más de un año y la E-M5+20mm desde hace unos meses.
Muy contento con la X100, ya lo he dicho en algún otro hilo, creo que es una cámara que todo el mundo debería tener, al menos una temporada.
En resultado fotográfico, atendiendo exclusivamente a la calidad de sensor y óptica, la x100 está por delante de la Oly.
Peeeero, la realidad es que acabo de vender la Fuji y me he quedado con la Oly. Motivos:
- Aunque el 80% del tiempo voy con el 20mm, en ocasiones (y para mi uso personal) necesito usar un zoom
- Estabilizador. En escenas estáticas, compensa con creces el peor rendimiento en ISO
- Sellado (en mi caso no demasido, pues no dispongo de ninguna óptica sellada)
- Esto os va a parecer una tontería (y en fondo, lo es) pero el obturador central de la x100 es silencionso y no me transmite el feeling de hacer una foto que se tiene con la O-MD.
- Rapidez de manejo y enfoque