Sinespejo

Hola a todos!!.Acabo de adquirir una GF-1 con el 20mm.de la cual estoy muy contento.He podido comprobar que,aparte de la fotografí­a que es mi principal "life motive",se defiende bastante bien en cuanto a la grabación de ví­deo,pero.....,conque mi pulso no es nada del otro mundo y al no estar estabilizado el 20mm los clips parecen que estén tomados por un video aficionado con "parkinson",sin faltar el respecto a nadie.

Mi pregunta es la siguiente;vale la pena adquirir,a parte del 20mm que tengo,el 14-45 donde ganarí­a focal y al estar estabilizado mejorarí­a mucho en cuanto al video?,o por el contrario no notaré mucha diferencia respecto al 20mm?.He pensado también en el 14-140,pero aparte del precio se perderí­a parte del encanto de la GF-1 ,ya que se convertirí­a en una réflex pequeña si de tamaño hablamos.

Gracias a todos y espero que me saquéis de dudas.

alex.

La diferencia es grande. Los tengo los dos.

¿Pero cuel gana???

Si vas ahacer ví­deo el 14-45 es indispensable; los ví­deos con el 20 no van bien salvo que uses trí­pode y cabezal fluido para ví­deo, no los normales para foto
El 20 da mejor calidad y su luminosidad es inestimable.

Vamos que mejor tenerlos los dos

Y si el ví­deo es una prioridad absoluta entonces mejor el 14-140 que el 14-45; con ese tienes focal de veras y es un objetivo que nace para ví­deo (silenciosidad, control de diafragma contnuo sin pasos intermedios).

Aaaaahhhhh... Oido cocina. Después del 7-14 y el tele igual me lo planteo...

Yo he grabado algunos videos de prueba con el 14-45.
Sin haberlo probado a fondo, estoy bastante contento con el resultado.
Eso sí­, no puedo comparar con el must 20mm porque no lo tengo