Sinespejo

Hola a todos:

Acabo de comprar una panasonic GF1. Bien, todo el mundo habla muy bien de estás cámaras. Así­ que decidí­ comprar una a esperando bastante de ellas (no más de lo que deberí­a ser, evidentemente).

La cosa es que la primera impresión no me ha convencido nada. Me explico. Veo las fotos muy faltas de definición. Puede que sea por el objetivo que utilizo (el nuevo 14-42). Pero desde luego no es la calidad que esperaba de una cámara así­. Al compararla con la lumix LX3 veo que ésta, a pesar de tener un sensor más pequeño, me satisface mucho más. Las fotos son muy ní­tidas. Lo único que veo es que la GF1 responde mejor en cuanto al ISO.

Mi pregunta es si ésto es normal y con el 20mm mejorarí­a en este sentido. Porque si no, al no mejorar a la lx3, igual me plantearí­a venderla.

¿Alguien podrí­a subir o enviarme raw de esta cámara con un objetivo similar? También puede ser que mi unidad esté defectuosa.


Gracias de antemano.

Ahora ando probando una G2 con ese mismo objetivo (el 14-42mm) y en general mis primeras impresiones no son demasiado positivas. Si quieres te paso unos RAW, porque no creo que haya mucha diferencia entre el sensor de la GF1 y la G2. En este mismo foro he subido algunas imágenes realizadas con ella.

Fí­jate que yo siempre uso el mismo proceso cuando subo imágenes a Internet, trabajo el RAW para finalmente re-escalar a 800 px y a partir de aquí­ aplicar la mascara de enfoque. Pues bien, los valores que debo ponerle en este punto son bastante más agresivos de lo habitual, lo cual no dice mucho de su calidad.

Las LX montan CCD y las G CMOS como tecnologí­a del sensor. Normalmente el CMOS da imágenes más suaves de por sí­.

Ahora bien la GF1 te permite muchos ajustes, es más dúctil que la LX, y dudo que no logres conseguir mejores resultados que con la LX.

Ópticamente el 14-42 no deberí­a ser muy distinto del 14-45, no es el 20 pero tampoco está mal.

Creo que ajustando nitidez, saturación y cotraste podrás lograr los resultados que buscas.

setu escribió:Las LX montan CCD y las G CMOS como tecnologí­a del sensor. Normalmente el CMOS da imágenes más suaves de por sí­.

Ahora bien la GF1 te permite muchos ajustes, es más dúctil que la LX, y dudo que no logres conseguir mejores resultados que con la LX.

Ópticamente el 14-42 no deberí­a ser muy distinto del 14-45, no es el 20 pero tampoco está mal.

Creo que ajustando nitidez, saturación y cotraste podrás lograr los resultados que buscas.

vaya, tu comentario no es nada esperanzador

No suelo usar ajustes porque siempre tiro en raw. Me quemo que si los resultados finales son como con la LX3 acabaré vendiendola. Me gustarí­a probar el 20mm a ver qué tal, pero vamos....

¿alguien podrí­a mandarme algún raw con el 20mm?

Gracias

Los resultados serán mejores.

Dame una dirección por privado y te mando raw con el 14-45 y el 20.

Muchas gracias por los raw.

Realmente si hay mucha diferencia entre los objetivos. El 20mm, a pesar de estar a plena apertura, es mucho más ní­tido que el 14-45. Si te digo que parece mejor el 14-45 que el 14-42.

narcisopa escribió:Muchas gracias por los raw.

Realmente si hay mucha diferencia entre los objetivos. El 20mm, a pesar de estar a plena apertura, es mucho más ní­tido que el 14-45. Si te digo que parece mejor el 14-45 que el 14-42.

Yo también tengo la GF1 desde hace poco, pero sí­ que estoy contento con los resultados (utilizo el 14-45)
Espero que consigas sacarle partido!