Sinespejo

Sony acaba de presentar su nueva compacta que en esta nueva revisión mejora la luminosidad de su objetivo y lo hace más angular. Además ahora cuenta con un visor electrónico retráctil a costa de perder la zapata de flash. ¿Pensáis que esta cámara puede comerle mercado a las CSC actuales?

Yo creo que la cámara está en un nicho diferente a las cámaras CSC. Me parece que como bolsillera será excelente, pero no puede competir con la flexibilidad de poder intercambiar objetivos, ni con la calidad de muchos de ellos.

En mi caso particular, he adquirido hace poco la versión mk2 y los resultados me han sorprendido tanto (para bien) que de momento tengo aparcado todo el equipo micro4/3, y me está haciendo repensar algunas cosas de la configuración de mis equipos actuales...

Por supuesto que la RX100 es una cámara que va contra las CSC, pero es que Sony está arrasando por donde pisa:

- Serie full frame A7
- A6000 ¡menudo sensor de 24 mpx!
- RX10
- Sensores de la mayoría de nuestras cámaras.

La forma de luchar contra la RX100 es simple: hacer una micro 4/3 con un 12-35 luminoso en el menor espacio posible. Panasonic ya tiene una alternativa realmente interesante: GM1. Echo especialmente en falta la pantalla abatible en la GM1, con lo demás puedo vivir.

La Sony es que tiene un sensor de otro planeta, que puntúa igual que el panasonic de la GM1 con menor tamaño.

Para el usuario que tiene su equipo reflex, la RX100 Mark III es perfecta para complementar el equipo. Ya no necesita una micro 4/3 por el tamaño. Para el que tiene un sólo equipo m4/3, la RX100 ya no la veo tan interesante. Yo vendí la RX100 Mark I porque al final era sólo un 28mm 1.8... ahora es un 24mm 1.8 ¿a qué precio te compras tu un 24mm 1.8?

Estoy deseando ver una Olympus ¿XZ-3? con sensor de una pulgada... O la Stylus 1 con un sensor de 1"... o la versión de olympus de la Panasonic GM1. Nikon también se rumorea que sacará una bridge con sensor de 1".

Adoro lo que hace Sony porque ahora las marcas tienen que competir. Esperemos ir jubilando sensores de cualquier cosa menor a 2/3".

A mi lo que siempre me ha echado para atrás a la hora de comprar una cámara compacta ha sido la falta de visor y la verdad es que lo que acaba de hacer sony me parece increíble... no sé cómo se las han ingeniado para meter el visor sin cambiar el tamaño del cuerpo.

http://www.dslrmagazine.com/digital/cam ... 8-2-8.html

Pues a mi lo del visor retráctil me parece una auténtica pasada, ojala y los demás se pongan las pilas también.

Francamente... quitar la zapata para integrar un visor es literalmente... "desvestir a un santo para vestir a otro"... con el agravante de que en la MKII (y muchas Micro a las que les pasa) necesitando luz extra, siempre tienes el LCD para hacer la foto, quitas el visor, pones el flash y salvas la situación, PERO al revés, como en ésta MKIII, NO se puede, como necesites luz extra estás perdido pues estas "birrias" de flashes (encima tan cerca del eje óptico) por mucho que subas el ISO NO sirven para nada.

La cámara está bien, Sony mueve mercado y aporta soluciones PERO, aunque lo intenta (más que otros) sigue sin sacar productos totalmente "redondos".

Eznado escribió:... sigue sin sacar productos totalmente "redondos".

Pero eso no lo hará nunca nadie ¿no?

a mi me parece una pasada... visor que se esconde, 1.8 en angular, 2,8 "en zoom " mismo tamaño que sus predecesoras, pantalla abatible al estilo epl5...flash....Carl Zeiss Vario Sonnar T* 24-70 mm (equivalentes) f/1,8-2,8.... bolsillera 100x100, wifi...

ahora falta saber el precio

Se especula que unos 850€ del ala.

Pues seguro que se venderán unas pocas...

Qué ganas tengo de echarle el guante... cada vez la ponen más guapa!!

juan_amores escribió:

Eznado escribió:... sigue sin sacar productos totalmente "redondos".

Pero eso no lo hará nunca nadie ¿no?

En teoría NO, el producto redondo NO existe, pero me refiero a que "desde fuera" (sin comprar) hay mucha gente teniendo la percepción de que los productos Sony son "redondos" y en muchos ámbitos, pero luego... ó NO los compran y si los compran muchos los venden por que les ven las pegas o las carencias... en cambio hay muchos productos Olympus en los que sí, renuncias a cosas como los ISOS altísimos o el AF-C o video semi-pro, perooo... resulta que tienes un equipo con una altísima relación calidad-precio con unos JPG, pistonudos y encima a muy buenos precios, con mercado de segundamano al día y buena valoración por el usuario...

...no se si me explico... ahora tengo poco tiempo para hacerlo pero, no se, parecía que las A7 eran la "panacea" y aún siendo "asequibles" resulta que ya hay un montonazo de segunda mano... ¿me entiendes por dónde voy...? te miras las pruebas de resolución de DPReview y lo que aparentemente "debería ser la caña" de Sony luego resulta que si te acercas a las esquinas no se sostiene frente a productos "del montón" de otras marcas...

...en fin, que prefiero menos productos "estrella" y fantásticos "a priori" y más productos "resultones" para todos los días, a cualquier hora y en cualquier situación...

[quote="Eznado"]Francamente... quitar la zapata para integrar un visor es literalmente... "desvestir a un santo para vestir a otro"...

Por una parte estoy de acuerdo contigo, pero también creo que el público al que va dirigido este tipo de cámaras es aquel que quiere una camara compacta para llevar en el bolsillo a todas partes sin tener que "carretar" más accesorios ni cachivaches con ella.

Si tienes que llevar el visor por un lado (por si la luz del sol te impide ver bien por la pantalla), el flash por otro (por si la luz escasea), etc.. necesitas llevar una pequeña bolsa con los accesorios y pierde esa portabilidad inicial. Además, de tener que llevar una bolsa contigo, ya ni te planteas meter en ella la compacta (te compensa llevar, por ej. la OMD EM-5 sin grip con un par de "pancakes" luminosos con los que obtienes más calidad).

Saludos.

Pues a mi el precio me parece una auténtica sobrada.

A precio similar sale una om10 con el 16-50 pancake, con sensor más grande y más posibilidades (opticas, accesorios, flashes...) y a un tamaño no mucho más grande.
Por no hablar de un epl5, epm2...

Te entiendo perfectamente Eznado. Y como siempre que sale algo o esta a punto de caramelo es buen momento para comprar. Buscaba una RX100 y me he comprado una II muy bien de precio...

Es que si tuviese zapata para flash ya sería redonda! Lo dejan para la IV...

Sent from my GT-I8750 using Tapatalk

Pues creo que la zapara no es compatible con la mayoría de los flashes, así que da igual que tenga zapata.

Tiene pinta de ser un cacharro increíble! Y todo ocupando poco más que un móvil en el bolsillo.

No creo que acabe con las CSC porque al que le gusta trastear con una cámara y sus objetivos... aparte de la calidad de imagen claro.

Pero me gusta esta tendencia a ir sacando compactas cada vez mejores.

Eznado escribió:Francamente... quitar la zapata para integrar un visor es literalmente... "desvestir a un santo para vestir a otro"... con el agravante de que en la MKII (y muchas Micro a las que les pasa) necesitando luz extra, siempre tienes el LCD para hacer la foto, quitas el visor, pones el flash y salvas la situación, PERO al revés, como en ésta MKIII, NO se puede, como necesites luz extra estás perdido pues estas "birrias" de flashes (encima tan cerca del eje óptico) por mucho que subas el ISO NO sirven para nada.

La cámara está bien, Sony mueve mercado y aporta soluciones PERO, aunque lo intenta (más que otros) sigue sin sacar productos totalmente "redondos".

No estoy totalmente de acuerdo contigo en este caso. Creo que la RX100 se orienta a cámara bolsillera, seguramente como segunda cámara para fotógrafos ya avanzados en las situaciones que no quieren o pueden cargar con un equipo más completo. Creo que el llevar una compacta y aparte un flash externo ya hace perder un poco el sentido de ser a la compacta.

Además, hay mucha gente que no usa flash para nada, yo mismo vendí mi E-PL3 con el flash sin sacar del plastiquito que traía, y el flash de la E-M5 actual sólo lo he usado para confirmar que funcionaba. Realmente, salvo cuando hago algo de estudio, ni siquiera me molesto en cargar con un flash encima. Sin embargo, el visor y encima escamoteable es para mi un imprescindible para este tipo de cámara callejera y bolsillera, así que no veo que el prescindir de zapata de flash externo sera un problema.

Entiendo que esto es una opinión personal, y que lo que para mi es perfecto para otro puede ser justo lo contrario pero yo sí le veo sentido al santo que han vestido mientras que para este tipo de cámara no le veía tanto sentido al santo que han dejado en paños menores

De todas formas, si ese precio es el final... para mi será de esas cámaras de mirar desde lejos. Tendré que seguir con mi X-F1 como bolsillera sin visor.

templario escribió:Es que si tuviese zapata para flash ya sería redonda! Lo dejan para la IV...

Sent from my GT-I8750 using Tapatalk

Ahi le has dado!! Los de sony son unos maestros en eso , siempre se dejan algo para la siguiente camara.
Yo tuve el visor en ls II y ya no es tan compacta y bolsillera sin embarga si es retractil me parece un acierto pero si se quiere usar para el video tiene el mismo incoveniente que el visor de la II y es que registrara el sonido de tu respiracion... Es lo que tiene meter tanto en cuerpo tan pequeño
En mi opinion hoy por hoy no hay mejor compacta que la rx100 sea la I ,II O III ,
Por cierto graba a 50mbp en video

Por el tamaño que tiene y todo lo que tiene dentro, para mi, la mejor sin duda!!

Solo por el objetivo ya merece la pena respecto a la II, pero al meter también el visor tiene que subir de precio si o si respecto a la II. Si tuviese "posibles" la compraría sin dudarlo!

Sent from my GT-I8750 using Tapatalk

La camara esta muy chula, tiene de todo, solo hecho en falta poder montar un flash o un disparador de flash
Pero por 850 me compro la em5 y un fijo...

Cada version de esta camara se encarece mas....

En todo caso para quienes gustan de las bolsilleras.... No hay otra como esta

Como veo muchas opiniones, que respeto, contrarias a lo del uso del flash externo, me voy a permitir recordaros que gustos personales actuales al margen, las compactas serias han llevado zapata de accesorios, casi siempre (siempre sería mucho decir... por que hay excepciones) y así cámaras de perfil de aficionado avanzado tan incuestionables como las Ricoh GR y GX, Lumix de LX3 a LX7, Leicas D-Lux de 4 a 6, Olympux XZ´s, Canon G y GX Series, Nikon P Series, Fujis X10 y X20 y otras muchas... son cámaras que NO renunciarán así como así a la zapata de accesorios, de hecho, sin ir más lejos, la RX100 de Sony "amagó" de montar dicha zapata en su versión MKII o sea que... está bien claro que si ahora la han quitado es por que... "no les cabe", no por que la cámara no "lo pida"... y eso sin hablar de hace años cuando eso ni se cuestionaba... Nikon 35, Olympus 35 y Pen etc, etc.

Por otro lado hay mucha gente "deseando" usar ISOS altos cuando "su problema" se resuelve disparando un golpecito de flash compensado con una velocidad de obturación lenta... o sea que esa "desculturización" del flash auxiliar quizá provenga precisamente de ahí... "vamos a ir poniendo flashes cada vez más mierdas para que la gente deje de usarlos, se olvide de cómo se hace y despues... quitemoslos definitivamente..."

Y una última cosa... reconozco jugar con ventaja, cuando canto las bondades de éstos flashes externos pues siempre lo hago pensando NO en esos pseudo-auxiliares tipo FL-LM* que son tan birrias como los integrados (de hecho se alimentan a "cuenta de" la cámara) sino en flashes como el Olympus FL-20 ó los Metz 28 Series que caben en el bolsillo de la camisa y aportan modos "de sistema" con potencia de sobra y velocidad de recarga... francamente, si no se han disfrutado flashes de éstos, no es fácil que se entienda.

----

Y ahora "otro frente" que ésta mañana por las prisas, no toqué... lo del zoom... los que hemos seguido la evolución de las compactas serias sabemos que eso de quitar tele para poner angular es, de nuevo... "desvestir a un santo para vestir a otro"... jajaja... perdón que me repita pero es así, las marcas con más experiencia que Sony en "compactas serias" ya hicieron el mismo camino pero... con vuelta... los 24mm son un "engaño" para dar luminosidad (que por si alguien lo ha olvidado es un coeficiente entre focal y diámetro de abertura) a cambio de resoluciones opticas bastante flojas, flojísimas en las esquinas y ya hace mucho se vió que aunque "molaba" llevar un 24mm en el bolsillo, lo que al final resolvía más situaciones fotográficas era un tele por encima de 70mm.

Y eso sin olvidarme de que si me ofrecen elegir tener un f/1,8 en un 24mm o en un 28mm prefiero tenerlo en éste último pues así tendré el 35mm o el 50mm más luminoso que son los que en realidad me van a solucionar más situaciones fotográficas.