Sinespejo

Buenos días,
Os adjunto una foto que le sale a un compañero cuando hace exposiciones largas a ISO 200 con la Olympus OM-D EM-5.
Me parece muy curioso y no sabía que decirle. Esperaba que alguien de por aquí supiera a que puede deberse.



El JPG está sobreexpuesto en postprocesado para que veais que las bandas son muy evidentes.
Los datos EXIF, por otro lado, los dejo aquí:

Cámara Olympus E-M5
Exposición 28
Aperture f/2.0
Lente 17 mm
Velocidad ISO 200
Tendencia de exposición 0 EV
Flash On, Did not fire
Image Description OLYMPUS DIGITAL CAMERA
X-Resolution 240 dpi
Y-Resolution 240 dpi
Software Adobe Photoshop Lightroom 4.2 (Windows)
Date and Time (Modified) 2014:06:02 01:45:15
Exposure Program Manual
Sensitivity Type Standard Output Sensitivity
Date and Time (Original) 2014:06:02 00:04:53
Date and Time (Digitized) 2014:06:02 00:04:53
Max Aperture Value 1.8
Metering Mode Multi-segment
Light Source Unknown
Focal Plane X-Resolution 266.1021423
Focal Plane Y-Resolution 266.1021423
CFAPattern [Red,Green][Green,Blue]
Custom Rendered Normal
Exposure Mode Manual
White Balance Auto
Digital Zoom Ratio 1
Focal Length (35mm format) 34 mm
Scene Capture Type Standard
Gain Control None
Contrast Normal
Saturation Normal
Sharpness Soft
Lens Info 17mm f/1.8
Lens Model OLYMPUS M.17mm F1.8
Lens Serial Number AC1232342
Compression JPEG (old-style)
Coded Character Set UTF8
Date Created 2014:06:02
Time Created 00:04:53
Digital Creation Date 2014:06:02
Digital Creation Time 00:04:53
Caption- Abstract OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Viewing Conditions Illuminant Type D50
Measurement Observer CIE 1931
Measurement Flare 0.999%
Measurement Illuminant D65
XMPToolkit Adobe XMP Core 5.5-c002 1.148022, 2012/07/15-18:06:45
Format image/jpeg
Description OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Creator Tool Adobe Photoshop Lightroom 4.2 (Windows)
Metadata Date 2014:06:02 01:45:15+02:00
Lens OLYMPUS M.17mm F1.8
Approximate Focus Distance 4294967295
Flash Compensation -0.33203125
Original Document ID D4B68F4AD6DECE3FF1702D7C5781F70E
History Action derived
History Parameters converted from image/x-olympus-raw to image/jpeg, saved to new location
History Instance ID xmp.iid:0a5890aa-822e-9241-ad3a-40b163ae0dd5
History When 2014:06:02 01:45:15+02:00
History Software Agent Adobe Photoshop Lightroom 4.2 (Windows)
History Changed /
Derived From Original Document ID D4B68F4AD6DECE3FF1702D7C5781F70E
Color Transform YCbCr

Muchos datos exif y "pocos" datos prácticos... ¿qué es el sujeto? ¿un cielo estrellado? ¿a 28 segundos de exposición? ¿tenía la tapa puesta? ¿tenía la reducción de ruido puesta? ¿tenía algún filtro puesto... quizá un polarizador...?

A falta de saber todo eso yo lo que veo es que las tales bandas muestran una distorsión en acérico algo acusada y eso me hace pensar que pueda tener que ver con el objetivo (de ahí lo del filtro o la tapa) ó con la corrección automática que se le aplica tanto en cámara como en el procesado... no se...

Perdón Eznado.
Recién levantado me dejé algunos datos.
No tiene nada delante del objetivo, y era una foto a cielo estrellado con el 17mm 1.8 de Zuiko.
Yo también pensé que sería cosa del cristal, pero no acabo de ver si eso es normal.
El filtro de ruido OFF y la reducción de ruido en AUTO (con la cual cosa se activaría a partir de exposiciones de más de 1segundo, si no me equivoco).

Gracias por pasarte,
Un saludo.

Yo haría una foto con la tapa puesta para eliminar todo lo que sea imagen, dejando el reductor de ruido que está prescrito en temas de larga exposición... lo que nos quede lo aportara todo el sensor.

En esas condiciones, otra pista consistiría en ver si "eso que haga" el sensor lo hace más o menos según que la exposición sea más larga o más corta (dentro de las largas).

Había olvidado que has dicho que el jpg está forzadamente sobreexpuesto... por tanto también estaría bien ver la imagen original a ver "cuánto" de malo es lo que está pasando porque a veces en nuestra obsesión de buscar fallos, sencillamente... los creamos...

Pediré la original, pero por ahora creeme, he hecho fotos de mismas características sin esas bandas.
Traslado la informacion.
Es que me intriga de mala manera. Olympus solo le contesta que actualice, si no lo está.

Link al RAW original:
https://drive.google.com/file/d/0B7m69w ... sp=sharing

Por otro lado, usó el LiveView con un refresco bastante rápido (cree recordar que cada 2-3 segundos).
Sí que es elevado, pero eso debería generar ruido y no bandas, ¿no?

Yo creo que o la cámara tiene un problema, o donde hizo estas fotos había algo que provocaba ese problema: campo magnético gordo, alguna emisora potente por ahí cerca o alguna historia de esas.
Probaría en otro sitio, a ver que pasa.
En algunas pruebas que hice hace unos meses con la em5, no recuerdo haber visto esos problemas con exposiciones más largas e incluso desactivando la reducción de ruido.

Con la tapa puesta salen.
Pascual supongo que te enviará la original por mail y te preguntará por el SAT.

La cámara está bien, el problema es que hacer una foto al cielo a ISO 200 y levantar el negro del cielo no tiene mucho sentido. Esto que aparece es banding.
Cuando se quieren sacar estrellas se usan ISOs del orden de 1600.
Salud.

Tapa puesta e ISO 200 también aparece, me temo.
Muy normal no es, creo yo.

Si no tratas de sobreexponer a lo bestia sale perfectamente negra, como debe de ser. Prueba la cámara que quieras.
Salud.

Ya he hablado con el, esta mañana me había mandado un mail comentándome el problema y hace un rato me ha dicho que en su casa a oscuras con la tapa puesta le ocurre exactamente lo mismo, habrá que enviarla al SAT.
Acabo de encontrar algunas de las pruebas que hice, exposicion de 4 minutos con y sin reducción de ruido y no hay ni rastro de esas bandas por mucho que levante las sombras.
Nada, al SAT y si todo va como es normal, en 10 dias la tiene de vuelta con el problema resuelto.

He hecho una prueba con la mia y tambien me aparecen, aunque en menor medida (tengo que levantar mas las sombras para que salgan) pero el mismo patrón. Cuando tenga mas tiempo hare mas pruebas con distintos objetivos y configuraciones. Seguiré atento al hilo para ver si el SAT da alguna explicación.

Con el 20mm también me sale, pero necesito usar la tapa y sobreexponer muchísimo para que aparezca un patrón.
He hecho nocturnas (las tipicas para ver estrellas y via Láctea) y no salen en mi caso.

Al final, se sabe si es norma o no? Yo lo probe con el objetivo q tenia a mano, el 75-300 con la tapa puesta y al levantar a tope la sobras tambien me aparecen.

Se puede hablar con el SAT de alguna manera?

Enviado desde mi MT11i usando Tapatalk 2

Sí levantas sombras de forma muy radical en cualquier foto acaba saliendo ruido. ¿Acaso no pasa en todos los sistemas?

soyoscar escribió:Sí levantas sombras de forma muy radical en cualquier foto acaba saliendo ruido. ¿Acaso no pasa en todos los sistemas?

Si, eso lo entiendo. Pero tecnicamente, esto no sería ruido, no? No es que se aprecio un grano sino unas lineas en patrones.

El banding tambien es ruido.

Despues de hacer mas pruebas con mi EM5 me he dado cuenta que aparece cuando elevas la exposición en el procesado a tal punto que en vez de ver todo negro (al hacer la foto con la tapa puesta) se ven puntos de color magenta. He hecho pruebas al ISO mas alto (25600) y subexpuestas 2 pasos y al subirselos al procesar aparece un poco de banding (apenas perceptible) en las zonas mas oscuras.

Me he descargado el RAW de la foto en cuestión y si que parece que halla algun problema, aquí el banding es visible aunque no subas la exposición, y es a ISO 200.

Rafaua escribió:El banding tambien es ruido.

Despues de hacer mas pruebas con mi EM5 me he dado cuenta que aparece cuando elevas la exposición en el procesado a tal punto que en vez de ver todo negro (al hacer la foto con la tapa puesta) se ven puntos de color magenta. He hecho pruebas al ISO mas alto (25600) y subexpuestas 2 pasos y al subirselos al procesar aparece un poco de banding (apenas perceptible) en las zonas mas oscuras.

Me he descargado el RAW de la foto en cuestión y si que parece que halla algun problema, aquí el banding es visible aunque no subas la exposición, y es a ISO 200.

Eso mismo pienso. Que este extremo no es normal.