Sinespejo

Las razones parecen de risa, en una parte hablan de las ventas no tan agraciadas de dicho sector (crei que en la ultima tabla que vi no estaban mal esopecialmente Sony, Olympus y en menor medida Panasonic), por otro argumenta que las CSC desvirtuan el concepto de camara compacta ejemplicando que la X-T1 y la A7 son voluminosas y no mas compactas que una DSLR completando con que los clientes profesionales no desean una CSC profesinoal. Señala que llas 1 de Nikon superan con creces las expectativas.

http://www.xatakafoto.com/nikon/estas-s ... full-frame

Pero hombre, si hasta kodak está ya en el micro4/3. A ver si estos de Nikon van a acabar también vendiendo sus patentes para ir tirando...

por lo visto en Asia las Nikon 1 se deben vender como churros. Yo he tenido la V1 y con sus cosillas y todo me ha dejado muy buen sabor de boca. Tenía muchas cosas muy buenas y alguna muy mala pero que se podría corregir fácilmente en futuros modelos. En todo caso no veo por qué en la entrevista se asocia sacar una csc con sensor grande con tener una nueva montura. ¿por qué no la misma?... ¿porque dejarían de vender reflex?

El no tener espejo permite que la distancia de registro sea menor, la mitad más o menos. Si mantienes la montura y le pones un objetivo hecho para la distancia de registro antigua no conseguirás enfocar sobre el sensor, de ahí que los fabricantes saquen nueva montura para el nuevo sistema y, si quieres usar los viejos objetivos, se pone un adaptador. Como en el caso de objetivos 4/3 y cámaras micro 4/3.

Sólo pentax ha sacado una sin espejo manteniendo la distancia de registro antigua, lo que permite usar los antiguos objetivos sin adaptador. Esto hace que la cámara no sea tan pequeña como permitiría el no tener espejo.

No creo que sean tontos, siguen teniendo mucho mercado y se pueden permitir que "otros" vayan convenciendo a la gente de que el mirrorless es una alternativa buena para entrar ellos con el trabajo hecho y sin "pegarse un tiro en el pie". Seamos sinceros, si Nikon entrase en el mirrorles ahora mismo, probablemente lo haría a costa de su propia cuota de mercado.
Lo malo de esto es que se pasen de frenada y se salgan de la curva, y el riesgo es grande.

Lo que está claro es que ni Nikon ni Canon harán jamás algo similar a lo que han "pactado" Olympus y Panasonic con una montura común. Esa "exclusividad" de marca sigue siendo (por desgracia) un signo externo de presunta "distinción" para muchos que se cuelgan una Nikon como quien va en Ferrari a Mercadona (en mi pueblo hay uno, jejeje).
Excusas, solo excusas baratas sin el menor fundamento, en sustitución de la creatividad, de la inteligencia y, sobre todo, de las tendencias.
La Nikon V1 tiene un excelente visor, un tamaño compacto (sobre todo en sus ópticas, escasas) y una buena calidad para un sensor más pequeño que el micro 4/3. Pero sus menús, su navegación y la ausencia de accesos directos personalizables son insufribles. La ruedecilla trasera se mueve con el viento. Y su ergonomía es pésima, mejorada, eso sí, en la V2, pero a costa de un diseño realmente patético.
Si Ricoh-Pentax se decide a entrar en el juego de las micro 4/3 (ahora está un tanto "desaparecida", tal vez expectante de lo que sucede) tendremos un pelotazo en toda regla, porque de sobra es conocido que el diseño de las Ricoh es obra de fotógrafos que saben perfectamente el uso de una cámara y sus requerimientos para hacerla cómoda y versátil.

Para los que llevamos "un poco" en ésto, la cosa no nos sorprende nada...

Lo de "las uvas estan verdes y por eso no las quiero" que decía "la zorra"... de Canon y Nikon, ya está muy visto especialmente por parte de Nikon.

Recomendaría "repasar hemerotecas", pera así "a bote pronto" y de memoria, me vienen a la cabeza temas claves de Olympus inicialmente "vilipendiados" por Nikon y luego (en cuanto pudieron desarrollar algo parecido... a veces ni eso...) seguidos "a pies juntillas", lease limpieza del sensor, live-view, doble slot de tarjetas, flashes integrados con RC y por supuesto éste último de la eliminación de la caja del espejo y la creación de las cámaras "mirrorless".

En fin, que si todavía Nikon (o Canon) niegan las ventajas del nuevo campo abierto por Olympus (y Panasonic) es simple y llanamente por que el grupo de ingenieros "que están sudando en algún sótano" por arreglar "el roto" que éstas marcas le han hecho a sus economías, aún no han logrado un producto equivalente que esté a la altura.

No son tontos pero tratan a sus clientes como tontos, y a los demás de analfabetos.
La v1, yo también tuve una, era una máquina capaz pero lamentablemente CAPADA a propósito para que no pisara a sus réflex de entrada e intermedias.
Canallada número 1: no se veía la compensación de exposición a tiempo real. LA mayor ventaja de las csc respecto a las réflex, evidentemente
no puedes mostrar estas ventajas si lo que quieres es mantener tus réflex a toda costa. Curiosamente luego en el modo video, se podía compensar adecuadamente.
Canallada número 2: Al adaptar una óptica el tiempo máximo de exposición era 1 segundo. Tampoco es plan de mostrar las bondades de las csc a la hora de poderle plantar cualquier objetivo...
Canallada número 3: El balance de blancos y la exposición matricial, tanto que petardea nikon de ella, es muy mala, al menos en la v1. Unido a no poder previsualizar en condiciones te obliga a disparar en RAW obligatoriamente, como en las réflex.

Y podría seguir, una pena porque por lo demás la v1 era una cámara con buen sensor, obturador electrónico de alta velocidad, bien construída, etc...