Sinespejo

He sentido un poco de decepción cuando finalmente hemos visto las especificaciones de la lx100, hay tres cosas que me resultan incomprensibles:
-Pantalla fija y sin control táctil
-Sistema de control clásico, a lo Leica o Fuji...
-Flash no integrado.

Bien, pues como digo con las fuji, buen sistema para disparar "desde la cintura" ya sea por hiperfocal o con pantalla, pero muy malo para hacerlo con visor... al menos en lo que a rapidez se refiere... el problema principal es que la pantalla NO ES ABATIBLE.
Esto también es un problema para la grabación de vídeo, le pones 4k a 100 mb/s, pero no pones una pantalla ni abatible ni táctil...
Lo del flash es simplemente incómodo.

Pero si uno mira a sus rivales, tampoco son del todo redondos, sin embargo si que alguno parece mas coherente.

Por ejemplo, LA canon g1x mk2:

Aquí si que tenemos pantalla abatible y táctil, una óptica interesante, controles muy completos y configurables, filtro de densidad neutra integrado... pero falla en no ofrecer ni visor integrado ni vídeo de alta calidad.
Otro handicap importante es la poca duración de la batería... tampoco lleva aplicación timelapse ni otros detalles para mí importantes...

La Sony Rx100 Mk3. Bien, la óptica y rango similar a la lx100, visor integrado, flash integrado, filtro de densidad neutra de tres pasos, la pantalla no es táctil pero si abatible... y un sistema de control que a pesar de ser mucho menos sofisticado y menos configurable que las anteriores cámaras citadas si que es perfectamente utilizable desde el visor.
El vídeo, a pesar de no tener 4k es mejor en 1080p y mas completo que en las otras. En calidad de imagen, puede que esté en isos altas un paso por debajo de las otras dos pero tiene casi el doble de píxeles, lo que compensa perfectamente esto último...

No se que opináis vosotros... creo que panasonic con la lx100 ha hecho lo que les ha especificado leica, y no han puesto capacidades características suyas en esta cámara.
El flash integrado y la pantalla táctil y abatible es un cásico en las pana micro4tercios.

Saludos.

Pienso que no quieren hacer la cámara perfecta. Sacan un producto muy bueno pero le "quitan" cosas para dejar claro que no es el producto definitivo. Si esta Pana tuviese esos "detalles" que comentas sería la m4/3 perfecta y quizá a mucha gente no le compensase gastarse dinero en una gx7 + 12-35.

Pasa en todos los ámbitos, en los coches es un gran ejemplo. Tienen elementos para hacer la maquina perfecta pero no los meten todos en cada modelo.

Ulon escribió:Pienso que no quieren hacer la cámara perfecta. Sacan un producto muy bueno pero le "quitan" cosas para dejar claro que no es el producto definitivo. Si esta Pana tuviese esos "detalles" que comentas sería la m4/3 perfecta y quizá a mucha gente no le compensase gastarse dinero en una gx7 + 12-35.

Pasa en todos los ámbitos, en los coches es un gran ejemplo. Tienen elementos para hacer la maquina perfecta pero no los meten todos en cada modelo.

Puede que tengas razón. De todas formas una gx7 con el 20mm y el 45mm para mí es superior a cualquiera de estas cámaras en todo menos en portabilidad. Tiene muchos menos compromisos.

De todas las compactas de alta gama me quedo con la sony rx100 mk3 porque ofrece prácticamente de todo menos una ergonomía "seria", no digo que no sea una cámara seria, ojo, digo que el compromiso por llevar toda esa tecnología en un tamaño tan pequeño es la comodidad de manejo, que no es mala, pero desde luego no es tan buena ni tan configurable como una csc...
Eso sí, al menos los de sony han mejorado los menús.

Por cierto, os dejo un enlace de un análisis muy interesante (con solo ver las imágenes ya se entiende todo) de la nueva canon g7x, y se compara con la rx100 mk3 : http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=15679

No se que pensaréis, pero tanto en vídeo como en foto y la óptica me parece bastante mejor la sony. Normal, ya que van por la tercera generación, pero la verdad es que canon también está perdiendo (si no lo ha hecho ya hace tiempo) el trono en las compactas de alta gama.

No podría estar más de acuerdo con lo que decís. Creo que a muchos que esperábamos la lx8 con sus consiguientes mejoras "lógicas" nos hemos quedado a cuadros cuando hemos visto la lx100. No veo que sea una evolución de la lx7 sino una nueva gama absolutamente distinta y que también tiene muchas carencias a pesar de su astronómico precio.

Como bien dices, a la sony rx100 mk3 le falta cuerpo y agarre... si no fuera tan tan bolsillera si que sería para mi una compacta casi casi perfecta.

Creo que en vez de evolucionar y dar el paso definitivo, en cierto modo es un paso atrás ya que antes ni me planteaba comprar una CSC y ahora creo que es lo más acertado.

En definitiva, la única que aún me hace dudar es la x30. A ver si salen ya buenas reviews.

Un saludo.

joselmena escribió:
En definitiva, la única que aún me hace dudar es la x30. A ver si salen ya buenas reviews.

Un saludo.

En cuerpo, ergonomía y diseño, a priori, la fuji x30 me parece la mejor de todas las que hablamos. Además de que su pantalla es abatible es la única de estas cuyo zoom se opera manualmente, y eso es una ventaja, por precisión, rapidez y por qué no decirlo, durabilidad.
El sensor es un viejo conocido, lo ha llevado la x20, no creo que mas allá del nuevo procesador que parece mejor con los colores verdes y a ISO 1600, nos de alguna sorpresa mas... igual el vídeo ha mejorado algo, ví un preanálisis en el que aseguraban que era bastante mejor que en la x20, no solo por el bitrate (aquí el procesador es fundamental).
Por lo demás, chapó pro la x30, el diseño es bonito, el visor igual que el de la x-e2, controles manuales no le faltan, calidad de construcción... la óptica es buena, pero inferior a la de los rivales anteriores en luminosidad, lo que unido a su tamaño de sensor mas pequeño la deja en desventaja con las otras... pero para quien no necesite rendimiento a altas ISO, es una gran cámara...

aquí os dejo un enlace para que le echéis un vistazo a un video que hizo un forocochero con la rx100 3


http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=3847617

Yo pienso lo mismo ,que no quieren hacer la cámara perfecta , aunque tengo que reconocer que si hubiera salido la lx100 antes que la gx7 ,( que yo tengo) , me hubiera puesto muy muy difícil la elección. Me encanta los diales que tiene, y el foco manual en una optica integrada es la primera vez que lo veo. Lo de la pantalla táctil es cuestión de acostumbrarse sin ir mas lejos la a6000 de las ultimas sin espejo de sony tampoco tiene , lo de la pantalla abatible también es prescindible sino que se lo digan a la gran cantidad de videografos que han utilizado la canon 7D, y el flash yo personalmente ni lo utilizo y con una óptica tan luminosa menos aun.
Pienso que esta cámara puede complementarse como segundo cuerpo( para quien se lo pueda permitir) pero no sustituye a las cámaras de opticas intercambiables. Como siempre cada camara se ajusta a las necesidades de cada uno.

Si que son una lastima esas 3 carencias.. pero tienen su justificacion.
Por ejemplo el flash integrado no es que sea imposible de meter, pero estando el visor el diseño se complica, y quizas fallo el espionaje industrial sobre la RX100 III para entontrar una solucion. En cualquier caso mientras tenga zapata no es nada grave.

Lo de los dial con velocidad marcadas no veo que sea un problema para usarlo desde el visor, siempre que te indique en la pantalla la velocidad que has puesto... y para mi es un detalle que agradezco mucho.

Lo mas grave es que la pantalla no sea abatible(lo de tactil en mi caso siempre lo desactivo) pero no hay que olvidar que en las camaras con wifi se puede prescindir e incluso hasta preferir...

Lo que es cierto es que casi nunca hacen un producto redondo, en el caso de olympus lo mas cercano que hubo fue la E-M5, y estoy seguro que fue porque la compania se iba a la mierda...

joselito7 escribió:aquí os dejo un enlace para que le echéis un vistazo a un video que hizo un forocochero con la rx100 3


http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=3847617

Estupendo montaje, pero dice más del artista que de la cámara, la verdad.

Hay alguno por vimeo que si muestra un poco mas las posibilidades técnicas de la rx100 mk3, fijaos:

https://vimeo.com/104513990

No se si está grabado con el nuevo códec xavc-s, pero por los resultados que veo deja en ridículo a cualquier cámara réflex y a la mayoría de profesionales en 1080p. Este códec y el full sensor readout marca la diferencia.

Siniestro escribió:

joselito7 escribió:aquí os dejo un enlace para que le echéis un vistazo a un video que hizo un forocochero con la rx100 3


http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=3847617

Estupendo montaje, pero dice más del artista que de la cámara, la verdad.

Hay alguno por vimeo que si muestra un poco mas las posibilidades técnicas de la rx100 mk3, fijaos:

https://vimeo.com/104513990

No se si está grabado con el nuevo códec xavc-s, pero por los resultados que veo deja en ridículo a cualquier cámara réflex y a la mayoría de profesionales en 1080p. Este códec y el full sensor readout marca la diferencia.

ufff, impresionante

estoy de acuerdo con vosotros acerca de las camaras capadas. está claro que generando ansiedad acabamos comprando todas a la busqueda de una que nunca la ofrecen y podrian. es una tonica de todas las marcas. lo cojonudo es que valoramos la construcción,durabilidad y estas historia y luego la camara aún sin un rayazo ya nos estorba y lo unico que no dura es nuestra propia serenidad.
la fotografia casi se relaciona mas con comprar y con la mercadpotecnia que otra cosa. ya es practicamente lo mismo que los moviles que compramos 1 por año. a ver en que acaba todo esto.....es posible que ya no se pueda ofrecer nada nuevo dentro del fotograma por la masacre de imagenes que ya empachan y que la afición se nos quede en manejar juguetes y hablar de ellos ? y me incluyo por supuesto.
ya hay quien regala timelapses en full hd para salir en "el tiempo" en el telediario para figurar en la tele y salga su nombre.....asi nos va.

La canon gx7 según dxo pinta muy bien: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-PowerShot-G7-X-versus-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-III___978_957

kobalto escribió:estoy de acuerdo con vosotros acerca de las camaras capadas. está claro que generando ansiedad acabamos comprando todas a la busqueda de una que nunca la ofrecen y podrian. es una tonica de todas las marcas. lo cojonudo es que valoramos la construcción,durabilidad y estas historia y luego la camara aún sin un rayazo ya nos estorba y lo unico que no dura es nuestra propia serenidad.
la fotografia casi se relaciona mas con comprar y con la mercadpotecnia que otra cosa. ya es practicamente lo mismo que los moviles que compramos 1 por año. a ver en que acaba todo esto.....es posible que ya no se pueda ofrecer nada nuevo dentro del fotograma por la masacre de imagenes que ya empachan y que la afición se nos quede en manejar juguetes y hablar de ellos ? y me incluyo por supuesto.
ya hay quien regala timelapses en full hd para salir en "el tiempo" en el telediario para figurar en la tele y salga su nombre.....asi nos va.

Mas razón que un santo... Yo también he tenido reflexiones similares en cuanto a aparatos electrónicos. Admito que en la fotografía aún soy muy principiante y, a parte, he sido un enamorado de la electrónica desde pequeño por lo que se me juntan el hambre y las ganas de comer.
Pero, por ejemplo, el tema de los móviles me hizo replantearme muchas cosas. Mi mujer compró un samsung S3 recién salido, hace un año y poco, y costó la friolera de 600€ (que aún sigo pagando a 20€ mensuales.. Cágate). Ahora ya van por el S5 y me juego la mano derecha a que es el mismo pero con 4 chorradas más y un precio similar al S3 cuando salió. Pues bien, el S3 me sigue pareciendo muy bueno, sin embargo, "algo" te dice que compres el S5, que el S3 es viejo ya. Pero te pones a pensar y dices "joder, pero si esto sirve para llamar y conectarse. Eso lo hago con uno de 70€!!" Como es mi caso personal, y demasiado caro aún...

Pues con las cámaras pasa lo mismo. Quien se compra ahora una EM5? Pocos.. Sin embargo, ha sido prácticamente la cámara oficial de este foro durante dos años. Pues ahora ya suena como que gastarse X dinero en ese modelo, estando la EM1 o la EM10, es una pérdida de dinero.

La tecnología crece muy rápido y nos empuja siempre hacia adelante con nuevos productos cada 6 meses que implementan 2 o 3 mejoras y precios altos de nuevo. Y piensas "joder, que esto sirve para hacer fotos!!". Y se ven fotos con modelos de hace 3 años para quitarse el sombrero. Pero es que la composición, el gusto o el buen ojo no se obtienen a través de mejoras de 300€.

Yo he llegado a un punto de obsesionarme con a ver qué cámara me compro (ahora que estoy sin cámara) y he llegado a la conclusión de que compraré la que más me guste a mi, indiferentemente de si por un poco mas podría tener X o Y, e intentaré no perder mas el tiempo con reviews y pruebas de campo, dedicándolo mas a leer sobre clásicos y salir a hacer fotos. En mi caso, los cuerpos tipo telemétrica me invitan mucho muchísimo a salir de paseo con ellas, así es que creo haber encontrado mi cámara... O eso espero, vaya.

EA, ahí queda mi reflexión mañanera.

Un saludo.

Pues yo parece ser que soy el unico que desde que tiene la Omd 5(lo compre hace 2 años y medio) paso totalmente de las novedades en las camaras,me dejan frio ya que veo muy pocas diferencias o ventajas !Es mas estoy casi decidido en comprar un segundo cuerpo,para tenerle de reserva en cuanto salga alguno bien de precio.Yo me dedico mas en mejorar la tehnica fotografica y como mucho algun objetivo en el futuro.Sere raro ? Puede ser pero ahora mismo hay una calidad tan alta en cualquier camara que al no ser que no encuentres una caracteristica muy especifica que necesites lo demas es ganas de complicarte la vida y olvidar lo importante salir y hacer fotos!Un abrazo

A mí las cámaras (cuerpos) me duran mucho...la que menos la gf3 por la falta de visor y el crecimiento de mi presbicia. La acabo de malvender.

Ahora con la gx7 esperemos volver a lo anterior, la Leica digilux 2 me duró 8 años, y ya no cubría mis necesidades.

Ahora con el m4/3 mi lío es con las focales, no con el cuerpo. Ahora mismo tengo el 9mm bodycap, el 9-18, el 14mm, el 20mm, el 25 panaleica, el 14-42x pana y el 14-140 pana...tendré que vender la mitad

Nerea escribió:Pues yo parece ser que soy el unico que desde que tiene la Omd 5(lo compre hace 2 años y medio) paso totalmente de las novedades en las camaras,me dejan frio ya que veo muy pocas diferencias o ventajas !Es mas estoy casi decidido en comprar un segundo cuerpo,para tenerle de reserva en cuanto salga alguno bien de precio.Yo me dedico mas en mejorar la tehnica fotografica y como mucho algun objetivo en el futuro.Sere raro ? Puede ser pero ahora mismo hay una calidad tan alta en cualquier camara que al no ser que no encuentres una caracteristica muy especifica que necesites lo demas es ganas de complicarte la vida y olvidar lo importante salir y hacer fotos!Un abrazo

Es uno de los comentarios más sensatos que he leído en este foro.

OJOdeZEUS escribió:Es uno de los comentarios más sensatos que he leído en este foro.

+1 Hubo una época en que la fotografía casi parecía cosa de "geeks". Parecía que si no tenías la cámara más actual y más chula era imposible hacer una foto decente

Afortunadamente, parece que esta volviendo el sentido común

Ikam escribió:

OJOdeZEUS escribió:Es uno de los comentarios más sensatos que he leído en este foro.

+1 Hubo una época en que la fotografía casi parecía cosa de "geeks". Parecía que si no tenías la cámara más actual y más chula era imposible hacer una foto decente

Afortunadamente, parece que esta volviendo el sentido común

No recuerdo dónde lo leí: Si quieres hacer buenas fotos gasta más dinero en viajes y menos en cámaras.