Sinespejo

No es nuevo, pero me parece tan sereno, explicativo y poco pretencioso al lado de otros artículos más sensacionalistas...

http://www.stevehuffphoto.com/2013/12/1 ... m-rappard/

Me ha entrado ese espiritu que seguro que tiene nombre, de pensar que fue una buena elección que costará cambiar de sistema...

Muy bueno el artículo. Gracias.

De nada, lo vi de rebote, y son articulos que vale la pena enlazar...

Steve Huff siempre ha sabido apreciar la valentía de Olympus y Panasonic con un sistema al que todos daban por muerto y que jamás iba a conseguir calidad. Este artículo suyo es su "os lo dije" a todos los detractores del 4/3

El artículo no es suyo, sólo lo publica. La gente le manda cosas, normalmente muy buenas. Aunque es cierto lo que dices de él.

achofre escribió:El artículo no es suyo, sólo lo publica. La gente le manda cosas, normalmente muy buenas. Aunque es cierto lo que dices de él.

Tienes razón, lo firma otro fotógrafo.
Aun así en sus reviews también deja claro que le gusta Olympus y el sistema en general (aunque tire para Leica, su sistema preferido)
A mí con su comparativa a ISOs altas con la EM5 y la Fuji x100 me dejó muy loco y ahora siempre suelo pasarme a leer lo que va posteando.

Steve es muy pro-olympus y muy anti-fuji, yo ya hace tiempo que me aburrí de leerlo. Es demasiado predecible y me gustan los artículos mas objetivos...

...como los de...

Santburg escribió:Steve es muy pro-olympus y muy anti-fuji, yo ya hace tiempo que me aburrí de leerlo. Es demasiado predecible y me gustan los artículos mas objetivos...

Tampoco lo veo com tú. Empezando porque si tiene que apostar, él justifica a toda costa la casa Leica.
De Fuji no le veo decir maldades, y cuando compara Fuji y Oly siempre explica las diferencias (AF, procesado de color y diferencia de sensor) creo que a partir de ahí es gusto del consumidor.

Lo que decía de las ISOS era con la XPRO1...
http://www.stevehuffphoto.com/2012/04/2 ... ex-7-jpeg/

En la review de la XT1, por ejemplo, se pasa todo el texto recordando que la EM1 es mejor. Él mismo afirma en muchos comentarios que no le gusta fuji porque las fotos son muy plasticosas, el WB muy morado y de IQ va pareja a la Olympus... Pues será que mira con el corazón, porque yo he tenido ambas y mirando con los ojos deduzco otras cosas. Cuando probé la EM1 la primerisima vez, la primera frase que dije fue "prefiero el sensor sony de mi antigua Ep5". Es un camarón perfecta EH, yo no la crítico, pero tengo la XT1 y vaya, si me pongo pijilloso ampliando la foto creo saber cual saca mas detalle. Pero bueno, son cosas un poco objetivas, porque cada uno valora ciertas cosas, las dos son sobresalientes!

Es solo que no me gusta que se pasen reviews y comentarios recalcando tanto preferencias personales que te conducen a pensar que es mejor una que otra, y eso no es cierto. Prefiero las reviews de Robin Wong. Él es de oly y habla de oly, sin marear la perdiz.

O así lo siento yo, vaya. Que cada uno asimila las cosas de una manera y ahí no hay nada que objetar!

De la xt1 no puedo hablar pero si es verdad que los nuevos xtrans de fuji sacan unas imágenes muy plasticosas. Así lo he visto con la x20 que tuve ( y vendí por este motivo) y con una x100s que me prestaron. Que gusten o no depende cada uno. A mi me desagrada muchísimo ese look plásticoso, peor eso me decidí a comprar una fujix100 de segunda mano antes que las nuevas versiones.

He mirado la review de la XT1 y no te falta razón. Se le ve un poco el plumero, sí.
Realmente ya es cuestión de gusto, porque Fuji tiene una selección tremenda de objetivos. El autoenfoque se va mejorando...
Ahora creo que es cuestión de valorar: ¿quieres mejor ISO alta? Pues ahí tiraría para Fuji. ¿Te gustan los tonos de Fuji? idem.
Pero para el resto, si no vas a hacer grandes ampliaciones, no creo que haya tantas razones de peso.
Aun así, el artículo no lo escribió él
Ampliando en un sensor más grande sacarás más detalle, eso por supuesto.
El tema de Robin Wong no siempre fue de Olympus, el tio es fan pasional. También dice cosas interesantes Ming Thein.

Ulon escribió:De la xt1 no puedo hablar pero si es verdad que los nuevos xtrans de fuji sacan unas imágenes muy plasticosas. Así lo he visto con la x20 que tuve ( y vendí por este motivo) y con una x100s que me prestaron. Que gusten o no depende cada uno. A mi me desagrada muchísimo ese look plásticoso, peor eso me decidí a comprar una fujix100 de segunda mano antes que las nuevas versiones.

¿Pero eso será más por el motor del JPG no?
Yo tuve la XF1 y lo atribuí al pequeño sensor que tenía, pero me agradaban mucho los resultados, y me gustan.

Desconozco técnicamente por que ocurre. Pero si que tenían esa apariencia. En los foros se comenta bastante. Y partiendo de ese resultado y si se da en todas los modelos - que no lo se- pues para mi gusto fuji pierde muchísimos puntos.

SergiNS escribió:He mirado la review de la XT1 y no te falta razón. Se le ve un poco el plumero, sí.
Realmente ya es cuestión de gusto, porque Fuji tiene una selección tremenda de objetivos. El autoenfoque se va mejorando...
Ahora creo que es cuestión de valorar: ¿quieres mejor ISO alta? Pues ahí tiraría para Fuji. ¿Te gustan los tonos de Fuji? idem.
Pero para el resto, si no vas a hacer grandes ampliaciones, no creo que haya tantas razones de peso.
Aun así, el artículo no lo escribió él
Ampliando en un sensor más grande sacarás más detalle, eso por supuesto.
El tema de Robin Wong no siempre fue de Olympus, el tio es fan pasional. También dice cosas interesantes Ming Thein.

Completamente de acuerdo. Has entendido mi punto!! Yo iba leyendo review y pensaba "bueno, de que cámara estamos hablando?" jajajaja
Y después la pruebas y te das cuenta de que todo es muy relativo y personal. Lo que me gusta a mi, puede ser diferente para otra persona. De hecho, cuando aconsejo cámara casi siempre suelo tirar para Olympus eh? Pero si me preguntan a mi, pues me gusta mucho el sistema Fuji... Aunque entiendo que tiene sus complicaciones y a todos no les pueda gustar. Pero no digo "lo tengo fácil, la XT1 es mi mejor cámara 2014 y sus archivos son WOW! Nada que ver con un sensor mas pequeño".. Porque estaría incitando a que la gente piense que la EM1 es peor y no es cierto. Me refería a eso.

De todos modos, todas esas cámaras nos superan como fotógrafos a la gran mayoría. Lo malo es que somos muy cacharreros.... [emoji14]

Precisamente como me supera mi cámara, y veo que con lo que tengo se PUEDE sacar lo que saca Dukenukem, Martín Gallego, etc... pues me quedo en el sistema.
Fuji tiene unos muy buenos fijos, sobre todo el 23mm pero al no ser tan pixelpeeper prefiero comprarme dos lentes en M4/3.
En unos años, si eso cambia, migraré, pero queda mucho. Aun creo que como ecosistema está mejor esto, pero el trato al cliente es mejor en Fuji por el tema actualizaciones.

SergiNS escribió:Precisamente como me supera mi cámara, y veo que con lo que tengo se PUEDE sacar lo que saca Dukenukem, Martín Gallego, etc... pues me quedo en el sistema.
Fuji tiene unos muy buenos fijos, sobre todo el 23mm pero al no ser tan pixelpeeper prefiero comprarme dos lentes en M4/3.
En unos años, si eso cambia, migraré, pero queda mucho. Aun creo que como ecosistema está mejor esto, pero el trato al cliente es mejor en Fuji por el tema actualizaciones.

Las actualizaciones de fuji son la leche. Lo de la x109 ha sido asombroso, la han mejorado hasta hace bien poco dejándola como nueva

Eso, y nosotros aquí comiendonos los mocos con la EM5 sin el focus peaking ni el livecomp.
Se pueden meter segurísimo, pero no creo que llegue....

Que manía con lo de "no voy a hacer grandes ampliaciones con la Oly"...
Os aseguro que se pueden hacer ampliaciones tan grandes como con cualquier otro formato y os sorprenderíais si comparaseis resultados reales.

Hacerme un favor... los que no hayáis hecho grandes ampliaciones con una Oly, absteneros de decir eso... yo vivo de hacer grandes ampliaciones, me vienen de todos los formatos y conozco muy bien el tema.

Casualmente, estoy a punto de anunciar unos talleres que voy a dar en breve y uno de ellos es precisamente sobre el tema de la impresión en gran formato.

Voy a hacer todo lo posible por probar alguna Fuji con sensor Xtrans, para poder hablar con conocimiento de causa, pero por lo que he visto por ahí, no es precisamente en su resolución y detalles en lo que destacan.
A primera vista y sin haberlo estudiado demasiado, tal como es ese tipo de sensor xtrans, me hace pensar que los detalles y la nitidez no deberían ser su fuerte, ya que tiene que interpolar entre demasiados pixels y demasiado lejanos, respecto a lo que hacen los sensores bayer.

Offtopic total: tú que te dedicas a esto, ¿a cuanto se puede ampliar una foto medianamente bien hecha con los 16mpx de la EM5 o los 12mpx de la EPL1? Aprovecho por preguntar aquí ya que siempre me interesó el tema.

Al tamaño que quieras...
Pon la imagen al 100% en PS, para la em5 eso equivale a verla aproximadamente a 100x137cm, con la epl1, un poco menos (en casa me ha petado el PS y ahora no te puedo decir el tamaño exacto).
Si no la ves perfecta es que el objetivo era malo, que el foco no está en su sitio, que está movida o que el procesado no ha sido adecuado.
Si no te pones a mirarla con el cuentahilos, a este tamaño estará perfecta.
Si quieres tamaños más grandes y no quieres ver el pixel cuando te acerques más de la cuenta, pues se interpola. Por ejemplo con la em5 imprimiendo a tamaño 2,5x3,5m, se ve perfecta sin echar en falta detalle, a un metro de distancia, creo que está mucho más que bien para ese tamaño.
Si ese mismo tamaño lo haces a partir de una Canon 5D mkII, MKIII, Nikon D3X o Sony a900 la verás exactamente igual, no más detalles... eso suponiendo que el objetivo sea suficientemente bueno en los extremos, cosa que bastantes veces no ocurre con los objetivos que la gente emplea en esos formatos (sobre todo angulares).
Las nuevas de 24MP como la D600, etc... sacan algo más de detalle y todavía algo más una D800 o A7R de 36MP, con las que con un buen objetivo, una foto bien tomada y bien procesada podrías acercarte digamos... hasta 0,7m para seguir viéndola igual de bien (lo digo a ojo, pero por ahí andará), algo se gana, pero mucho menos de lo que la gente se cree.
Una foto de este tamaño, no hay motivo para verla a menos de 2-3 metros de distancia. Si lo haces es para buscar detalles concretos, no para ver la foto.
Si la quieres todavía más grande, tampoco hay problema porque la verás desde más lejos y en cualquier caso, tampoco podrías acercarte mucho más con cualquiera de las cámaras actuales "FF".
Si quieres poder mirarla con las gafas de cerca y que no eches en falta detalle, pues pongamos que con la em5, maomeno un 75x100cm.

En el stand de Olympus de este año en el Photokina colocaron una de mis fotos de unos 4 metros de lado, la había tirado con la EM1 y el 9-18.

Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

dukenukem escribió:En el stand de Olympus de este año en el Photokina colocaron una de mis fotos de unos 4 metros de lado, la había tirado con la EM1 y el 9-18.

Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

¿Podrías publicarla aquí, duke?
Es el Zuiko 9-18 mm. F4-5.6?

Allí está, al fondo:

Mi foto en el stand oficial de Olympus en el Photokina 2014 by diegogm.es, on Flickr

La foto es esta: http://www.diegogm.es/Mis-Trabajos/i-Sx8WknW/A

Con el M.Zuiko 9-18mm f/4-5.6, parece increíble con lo pequeñín que es

Para que luego alguien ponga en duda la calidad de los objetivos poco luminosos. Y este pequeñajo se puede encontrar en ebay por apenas 500 eurillos.
Como ya he dicho (y mantengo) todo depende de las manos, no de las ópticas, y mucho menos de su precio.
Gracias, duke.