Sinespejo

pues nada, despues de tener ambos sistemas comviviendo y despues de muuuuuchos disparos en la chepa, siempre me extrañó la diferencia de efectividad entre ambos sistemas hermanos. ya no digo la gh4, si no la gx7 siendo una camara infereior a la em1 tirando en un barco a gaviotas que es donde disparo estos años y donde incluso el estabilizador de olympus barre al de pana.....la diferencia de acierto entre ambas es bastante notorio. lo que en la olympus es materia cuasi imposible, en la gx7 está al orden del 40 porciento de aciertos en el enfoque continuo.

no es mi intencion defender nada ni ninguna camara dado que son diferentes y tampoco es cuestión de metodo ni de probaturas ya que damos por sentado que hablamos aqui hay muchos con ciaticas por estar disparando seguido...jejeje

la pregunta es...como hay ese desajuste entre ambas firmas y no se "coge" el afc de pana para fortalecer un punto a mejorar de olympus. no se supone que comparten tecnologias?
pretendo enfocar el tema hacia ese camino dado que se comenta siempre que el af de las csc no está a la altura de las reflex etcetc. no es una critica hacia olympus si no el comentario de la peña por otros foros.
pana y olympus no comparten ese aspecto...no es malo para ambos? se de bastante gente a la que el af es determinante y acaba en reflex exclusivamente por este tema.
saludos

No he usado la Pana, pero la EM1 cumple holgadamente mis espectativas ¿has probado agrandando el recuadro de enfoque?

sisi claro, hablamos de probarlo con solvencia en todas sus variantes. no confundir el enunciado, no se plantea si es malo o bueno o si nos llega para lo nuestro que ahi cada uno....
lo que se plantea es porqué esa diferencia tan clara,de un sistema con respecto al otro y que sorprende dado que otras cosas si que las comparten-practicamente todo. es de suponer que hay algun tipo de traba y es una pena.

Juan, en realidad lo único que comparten es el sistema. De hecho hasta las últimas incorporaciones Pana no ha optado por estabilizar sus cuerpos serranos. Y en el mismo sentido Olympus va por su lado, y sí pueden fastidiar a la otra (tecnologicamente hablando), mejor que mejor.
Sí fueran de la mano habrían aportado, al menos, la información relevante para que los programas de revelado incluyeran todas las caracteristicas de los objetivos que permitieran realizar las correcciones que cada marca hace sobre sus propias cámaras.
En definitiva, que no son hermanos, son primos, oh...los primos somos nosotros?

De todas formas no renuncio a que sigan proporcionando mejoras en este sentido.
Cuídaos

Yo, eso no lo he probado, pero a mí, una cosa que me gusta mucho de Panasonic (y también de la Nikon V1) cuando uso el enfoque automático en el que la cámara elige hasta la zona de enfoque (creo que se llama área de AF o algo así), en Pana se te muestran en verde todas las zonas que están enfocadas mientras en Oly se muestra una única zona aunque haya más en el mismo plano de enfoque, ídem con Fuji. Me parece más práctico el sistema Pana porque precisamente lo uso cuando quiero rapidez.

Ah, y Pana y Oly son competidores dentro del mismo sistema, no lo olvidemos. El sistema capitalista no es una ONG y lo que se comparte, se paga, y si no se quiere pagar lo que te piden pues no se comparte.

Mucha gente se queja del AF-c de Olympus, en cambio a mi me va muy bien.
para deportes y acción en general, todas las OMD me han dado buen resultado en AF-c y ráfaga (una vez le pillas el punto y sabes como usarlo). Para aves en vuelo, si es cierto que el de la em5 y em10 no funcionan, pero el de la em1 si que cumple más que bien.

Que me digas que el de una reflex tipo 7D, etc... es mejor, no lo voy a discutir porque no he podido compararlas y además estas reflex se suponen diseñadas casi para esto, tampoco puedo discutir que la GH4 vaya mejor o peor, porque tampoco la he probado (aunque voy a hacer lo posible por probarla), pero que me digas que con la em1 es casi imposible obtener una foto enfocada en las condiciones que comentas, si que me siento en condiciones de decir que no puede ser cierto.

Como nombras el estabilizador... ¿tienes el estabilizador activado en la em1 cuando haces estas fotos?
Si es que si, ahí está el problema principal.

La configuración que usaría para hacer fotos a gaviotas desde un barco sería:

-Primero y fundamental, Estabilizador desconectado
hay una opción en el menú, que desconecta el estabilizador al tirar en ráfaga, pero como no se si funciona para la primera foto, me curo en salud y prefiero desconectarlo.

-1 punto de enfoque o 1+ los 8 de alrededor (probablemente usaría uno, pero probaría el 1+8)

-cuadro de enfoque normal (no el pequeño). Con el "normal" enfoca más rápido y más fácilmente.

-AF-c y ráfaga a 6fps, tirando ráfagas cortas si lo que busco es una sola foto, o más largas si quiero un seguimiento largo.
No me he puesto a comprobarlo porque totál voy a seguir tirando así, pero creo que funciona mejor tirando ráfagas (aunque sean de solo 2 o 3 fotos, que tirando una a una)

-El C-af en la em1 es configurable, la opcion "bloque c-af" la pondría en OFF si es para bichos que aparecen y desaparecen de repente o en "NORMAL" o "ALTO" para hacer seguimiento. Esto controla el retardo de la respuesta frente a cambios bruscos de la distancia de enfoque (porque se cruza algo por delante o por perder momentaneamente al sujeto)

-Prioridad obturador en c-af ("prior. C" en el menú engranajes-release), en "ON", de esta forma la cámara dispara igual, tanto si la cámara considera que ha podido enfocar, como si no.

Lo de las aves en vuelo, es una disciplina en la que soy totalmente novato, no la he practicado nunca, pero aún así hice unas pruebas con la em1 y los resultados me parecieron bastante buenos.
Ya lo publique por aquí hace tiempo, pero no recuerdo donde (luego lo busco) y lo hice con la primera versión del Firmware en la cámara, que funcionaba bastante peor que ahora en este tema.

En mi galería hay cientos de fotos en af-c hechas con la em1 y em5, con fotos sueltas y ráfagas completas, donde se puede ver que para deportes uno puede ir bien tranquilo con cualquiera de las dos (aunque, mejor la em1, porque su af-c es más controlable. El de la em5 es muy "loco" y hay que pillarle el punto... pero funciona)

https://www.flickr.com/photos/22068318@N07/

Aquí la galeria donde subo las fotos de atletismo para que las vean los del equipo en el que está mi hija:

https://www.flickr.com/photos/91014284@N08/sets/

En cuanto lo encuentre, añado el link a las pruebas que hice con gaviotas y que ya publiqué por aquí (con ejemplos).


EDITO:
Ya lo he encontrado, Aquí la primera parte:
viewtopic.php?f=39&t=10196&start=340#p106332

Luego sigue un par de comentarios más abajo y ahí pongo el link a unas ráfagas.
Aquí con el 75-300:
https://www.flickr.com/photos/31422309@ ... 660587035/

Respecto a lo que comentaba entonces del 50-200, decir que a partir del fw 1.4, el enfoque con los objetivos 4/3 clasico, ha mejorado mucho.
Tambien ha mejorado con los m4/3.

Una pregunta de ignorante: ¿en qué afecta el estabilizador? Y ¿afecta igual el del cuerpo que el de la lente?

Con la gx7 sí se enfoca más o menos bien

El estabilizador es conveniente desactivarlo para hacer barridos o persecuciones de pajarillos porque la cámara tenderá a estabilizar esos movimientos y el resultado puede ser un desastre.

¿De qué situaciones estamos hablando? porque cada fotógrafo es un mundo...

Puedo cansarme de subir fotos a f2.8 o 1.8 con enfoque AF-C totalmente nítidas de deportes...pero si luego me dices que con la Pana pillas golondrinas al vuelo, pues me callo