Sobre mi paso de la Olympus OMD EM5 a la Fuji XT-1...
Publicado: Mar Mar 03, 2015 8:39 pmBueno, pues después de que mis padres se quedasen con mi querida OMD EM5 (la escribo sin guiones porque nunca me acuerdo de dónde van) por fin he recibido mi Fuji XT-1.
Soy consciente de que ambas cámaras juegan en ligas diferentes y que no estoy comparando “manzanas con manzanas”, esto es sólo mi experiencia personal.
Los motivos del cambio han sido variados, pero se pueden resumir en los siguientes, diría que sin orden concreto de preferencia pero todos sabemos que luego las escribimos en orden aunque no queramos…
El primer motivo es que montura “X” es mucho más corto y fácil de pronunciar que “micro cuatro tercios”, a veces vocalizo regular na’ más, así que ahora ya no se me lenguará la traba cada vez que hable de mi cámara…si la hubieran llamado montura “tres tristes tigres” me habrían hecho un favor. Por lo menos en inglés queda mejor, “maicrou four zerds”, aunque sigue sin ser “X mount”, esa X le da mucha clase a la Fuji.
Segundo, cuando me hice con la Olympus, Fuji no tenía nada como la XT-1 en el mercado, pocas lentes y cuerpos cuyo precio sólo estaba a la par con lo que tardaban en enfocar. Tuve una pequeña aventura con una NEX 5N pero su manejo era una pesadilla y la selección de lentes por aquel entonces (mediados de 2012) consistía en 2 zooms y 2 fijos, contando la tapa de la cámara.
Tercero, echando cuentas calidad/tamaño me salía que el incremento de peso y tamaño se compensaba con el incremento en calidad, he considerado también a Sony (A7x) pero no sólo siguen teniendo un catálogo de lentes bastante pobre sino que las que tienen y las que vendrán me parecen grandes, pesadas y caras, y para eso ya tengo la réflex que encima me dura 1000 fotos por batería. Además no sé si sería capaz de enfrentarme de nuevo a la interfaz de Sony. A día de hoy no tendría ni una réflex APSC ni una mirrorless FF.
Cuarto, como ya dije en otro hilo el formato 4:3 nunca me ha terminado de convencer, siempre ando recortando las fotos a 3:2 y es un obstáculo en mi flujo de trabajo. Prefiero recortar 5 fotos a 4:3 cuando la foto “lo pida” que tener que recortar 50 fotos a 3:2.
Quinto, porque desde que entré en la espiral de la compra/venta puedo permitirme tener dilemas consumistas sin romperme el bolsillo, siempre se pierde algo de dinero pero al menos andamos coleccionando sistemas. Además ahora el kit de la XT-1 con el 18-135mm está muy bien de precio en Andorra y con el cashback se me queda aún mejor (básicamente lo mismo que me costó la Olympus)
Sexto, el shutter-shock que padecía en la EM5 era exagerao, siempre tenía que usar el anti-shock a 1/8s para evitar que las fotos me salieran agitadas, no mezcladas, cuando tiraba alrededor de 1/100s; lo peor es que esto anulaba cualquier ventaja de enfoque que pudiera tener respecto a otros sistemas, otros amigos han reportado el mismo problema. Esta puede que sea una de las razones más importantes, siempre esperé que Oly sacase una actualización con 1ª cortinilla electrónica o algo así como hizo con la EM1 y la EP5 pero nunca llegó, por si fuera poco el focus-peaking tampoco llegó nunca (sí, existen soluciones alternativas pero no, gracias). Estoy 90% convencido de que si no hubiera tenido este problema no me habría planteado el cambio y ya habría actualizado a la “III” cuando saliera, pero si la única solución a estas dos cuestiones pasaba por comprar un cuerpo nuevo me costaba lo mismo venderlo todo y probar con un sistema diferente, a fin de cuentas donde iba a “palmar” más pasta era en el cuerpo
.
Había varias cosas que me preocupaban/preocupan, renunciar al estabilizador del cuerpo era/es una de ellas, disparar a una mano a ciertas velocidades será un poco más complicado ahora. Otra es el manejo, los diales de la Oly se manejan igual que en las Nikon así que espero que el nuevo sistema no suponga un desafío excesivo para mi memoria muscular, pero vamos, de momento me gustan los diales, se ajustan a un tipo de fotografía diferente. La velocidad de enfoque era la tercera preocupación, la XT-1 es algo más lenta pero, por lo que comentaba antes del antishock, en mis manos tarda menos en hacer la foto que la EM5 así que este punto casi que me da igual ya, mientras sea precisa yo feliz
Cuando las casas con una lente ‘grandecita’ ambas tienen el mismo ‘problema’, con objetivos de su talla se sienten muy equilibradas y cómodas, pero como le metas una lente un poco más grande de lo normal (tipo 12-40mm o 18-135mm) se vencen de delante y esto puede llegar a cansar la mano, esto ocurre con cualquier sistema desde el inicio de los tiempos, lo que pasa es que con unas cámaras tan pequeñas puede sorprender un poco que se te canse la mano.
Nunca tuve demasiados problemas con los menús de Olympus pero los de la XT-1 me resultan más sencillos y directos, especialmente desde la última actualización (por cierto, mi cámara llego con firmware 1.10).
Bueno, ahora a lo importante, calidad de imagen (Avisad si no se ven las fotos)
Estas pruebas la he realizado de manera muy informal pero siempre con unos parámetros bien pensados y que minimicen el impacto de la lente. Haciendo zoom al 100% en Lightroom y luego una captura de pantalla, una solución muy de andar por casa pero que da una buena idea de las diferencias entre ambos sensores sin perder demasiado tiempo. (Por cierto, Flickr aplica una compresión curiosa que genera algunos artefactos, pero creo que aun así se aprecian bastante bien las diferencias)
-Nitidez, ambas fotos están procesadas con los mismos parámetros en Lightroom, el detalle en ambas es prácticamente el mismo (pienso la Fuji debería tener más detalle, pero ya sabemos que Adobe no se lleva demasiado bien con los X-Trans) pero el archivo de Fuji se ve más limpio y con menos grano. Creo que Adobe tiene un problema con el detalle de los X-Trans y con el ruido de los m43.
En la siguiente foto se aprecia lo mismo, el detalle de ambas cámaras es muy similar pero la Fuji domina mejor las altas luces que la Olympus. Por otra parte tengo la sensación de que Fuji subexpone un poco lo que ayudaría también a esa percepción de mayor rango dinámico y más detalle en las zonas más “brillantes”.
-Rango dinámico, habiendo visto un pequeño ejemplo de lo que hacen ambas cámaras con las altas luces pasamos a lo que para mí es una de las pruebas más importantes y que más alto hablan sobre las capacidades de un sensor. La siguiente prueba consiste una foto totalmente subexpuesta y luego recuperada +5 pasos en Lightroom para ver la capacidad que tienen estas cámaras de captar información en las sombras. Antes que nada quiero decir que siempre me fascinó cómo la EM5 le daba sopa con ondas a la Canon 5DII en el apartado de rango dinámico a ISO base…pero esto, bueno, juzgad vosotros mismos.
Primero dos ejemplos de los archivos sin aplicar nada de enfoque ni reducción de ruido.
Y ahora los dos archivos procesados bajo los parámetros que subjetivamente considero óptimos para cada una de las cámaras (básicamente los parámetros que tengo configurados por defecto para cada una + una reducción de ruido de +25 aplicada en LR). Recuerdo que se trata de una toma completamente oscura y recuperada 5 pasos en LR (básicamente el equivalente a pasar de ISO200 a ISO6400 vía software)
La Fuji no sólo tiene mucho menos ruido en las sombras sino también más detalle y mucha más información en las sombras profundas, desde luego esperaba que fuera mejor que la Oly pero no tanto (!).
-ISOs altos, lo siguiente es una toma a ISO3200 con ambas cámaras, aquí se puede apreciar con más claridad lo que comentaba antes de que la Fuji subexpone alrededor de 1/3 comparado con la Oly, por eso voy a poner dos ejemplos, uno con la toma original y otro con las tomas igualadas a la misma exposición (+0,3EV para la Fuji).
Ahora con ajustes de enfoque aplicados (sin reducción de ruido, sólo enfoque),
-Bonus, follaje…uno de los problemas (¿el único?) que se le achaca a Adobe con los archivos de Fuji es su forma de lidiar con el detalle fino presente en, por ejemplo, hojas de árboles, etc…
Creo que salta a la vista que Adobe tiene una asignatura pendiente a este respecto. En una toma reescalada o impresa no creo que se notase pero desde luego el detalle al 100% no es óptimo. De todos modos trataré de repetir la prueba con otros árboles diferentes aunque dudo que el resultado vaya a ser muy distinto. Aún así existen otros programas de revelado que le sacan más detalle a las Fuji, pero no me apetece cambiar mi flujo de trabajo.
En fin, eso es todo amigos, espero que haya sido una lectura agradable y entretenida
Este fin de semana la sacaré a hacer sus primeros trabajos de verdad, que estas dos semanas no he podido hacer na', ya comentaré algo si procede
Soy consciente de que ambas cámaras juegan en ligas diferentes y que no estoy comparando “manzanas con manzanas”, esto es sólo mi experiencia personal.
Los motivos del cambio han sido variados, pero se pueden resumir en los siguientes, diría que sin orden concreto de preferencia pero todos sabemos que luego las escribimos en orden aunque no queramos…
El primer motivo es que montura “X” es mucho más corto y fácil de pronunciar que “micro cuatro tercios”, a veces vocalizo regular na’ más, así que ahora ya no se me lenguará la traba cada vez que hable de mi cámara…si la hubieran llamado montura “tres tristes tigres” me habrían hecho un favor. Por lo menos en inglés queda mejor, “maicrou four zerds”, aunque sigue sin ser “X mount”, esa X le da mucha clase a la Fuji.
Segundo, cuando me hice con la Olympus, Fuji no tenía nada como la XT-1 en el mercado, pocas lentes y cuerpos cuyo precio sólo estaba a la par con lo que tardaban en enfocar. Tuve una pequeña aventura con una NEX 5N pero su manejo era una pesadilla y la selección de lentes por aquel entonces (mediados de 2012) consistía en 2 zooms y 2 fijos, contando la tapa de la cámara.
Tercero, echando cuentas calidad/tamaño me salía que el incremento de peso y tamaño se compensaba con el incremento en calidad, he considerado también a Sony (A7x) pero no sólo siguen teniendo un catálogo de lentes bastante pobre sino que las que tienen y las que vendrán me parecen grandes, pesadas y caras, y para eso ya tengo la réflex que encima me dura 1000 fotos por batería. Además no sé si sería capaz de enfrentarme de nuevo a la interfaz de Sony. A día de hoy no tendría ni una réflex APSC ni una mirrorless FF.
Cuarto, como ya dije en otro hilo el formato 4:3 nunca me ha terminado de convencer, siempre ando recortando las fotos a 3:2 y es un obstáculo en mi flujo de trabajo. Prefiero recortar 5 fotos a 4:3 cuando la foto “lo pida” que tener que recortar 50 fotos a 3:2.
Quinto, porque desde que entré en la espiral de la compra/venta puedo permitirme tener dilemas consumistas sin romperme el bolsillo, siempre se pierde algo de dinero pero al menos andamos coleccionando sistemas. Además ahora el kit de la XT-1 con el 18-135mm está muy bien de precio en Andorra y con el cashback se me queda aún mejor (básicamente lo mismo que me costó la Olympus)
Sexto, el shutter-shock que padecía en la EM5 era exagerao, siempre tenía que usar el anti-shock a 1/8s para evitar que las fotos me salieran agitadas, no mezcladas, cuando tiraba alrededor de 1/100s; lo peor es que esto anulaba cualquier ventaja de enfoque que pudiera tener respecto a otros sistemas, otros amigos han reportado el mismo problema. Esta puede que sea una de las razones más importantes, siempre esperé que Oly sacase una actualización con 1ª cortinilla electrónica o algo así como hizo con la EM1 y la EP5 pero nunca llegó, por si fuera poco el focus-peaking tampoco llegó nunca (sí, existen soluciones alternativas pero no, gracias). Estoy 90% convencido de que si no hubiera tenido este problema no me habría planteado el cambio y ya habría actualizado a la “III” cuando saliera, pero si la única solución a estas dos cuestiones pasaba por comprar un cuerpo nuevo me costaba lo mismo venderlo todo y probar con un sistema diferente, a fin de cuentas donde iba a “palmar” más pasta era en el cuerpo
.Había varias cosas que me preocupaban/preocupan, renunciar al estabilizador del cuerpo era/es una de ellas, disparar a una mano a ciertas velocidades será un poco más complicado ahora. Otra es el manejo, los diales de la Oly se manejan igual que en las Nikon así que espero que el nuevo sistema no suponga un desafío excesivo para mi memoria muscular, pero vamos, de momento me gustan los diales, se ajustan a un tipo de fotografía diferente. La velocidad de enfoque era la tercera preocupación, la XT-1 es algo más lenta pero, por lo que comentaba antes del antishock, en mis manos tarda menos en hacer la foto que la EM5 así que este punto casi que me da igual ya, mientras sea precisa yo feliz
Cuando las casas con una lente ‘grandecita’ ambas tienen el mismo ‘problema’, con objetivos de su talla se sienten muy equilibradas y cómodas, pero como le metas una lente un poco más grande de lo normal (tipo 12-40mm o 18-135mm) se vencen de delante y esto puede llegar a cansar la mano, esto ocurre con cualquier sistema desde el inicio de los tiempos, lo que pasa es que con unas cámaras tan pequeñas puede sorprender un poco que se te canse la mano.
Nunca tuve demasiados problemas con los menús de Olympus pero los de la XT-1 me resultan más sencillos y directos, especialmente desde la última actualización (por cierto, mi cámara llego con firmware 1.10).
Bueno, ahora a lo importante, calidad de imagen (Avisad si no se ven las fotos)
Estas pruebas la he realizado de manera muy informal pero siempre con unos parámetros bien pensados y que minimicen el impacto de la lente. Haciendo zoom al 100% en Lightroom y luego una captura de pantalla, una solución muy de andar por casa pero que da una buena idea de las diferencias entre ambos sensores sin perder demasiado tiempo. (Por cierto, Flickr aplica una compresión curiosa que genera algunos artefactos, pero creo que aun así se aprecian bastante bien las diferencias)
-Nitidez, ambas fotos están procesadas con los mismos parámetros en Lightroom, el detalle en ambas es prácticamente el mismo (pienso la Fuji debería tener más detalle, pero ya sabemos que Adobe no se lleva demasiado bien con los X-Trans) pero el archivo de Fuji se ve más limpio y con menos grano. Creo que Adobe tiene un problema con el detalle de los X-Trans y con el ruido de los m43.
En la siguiente foto se aprecia lo mismo, el detalle de ambas cámaras es muy similar pero la Fuji domina mejor las altas luces que la Olympus. Por otra parte tengo la sensación de que Fuji subexpone un poco lo que ayudaría también a esa percepción de mayor rango dinámico y más detalle en las zonas más “brillantes”.
-Rango dinámico, habiendo visto un pequeño ejemplo de lo que hacen ambas cámaras con las altas luces pasamos a lo que para mí es una de las pruebas más importantes y que más alto hablan sobre las capacidades de un sensor. La siguiente prueba consiste una foto totalmente subexpuesta y luego recuperada +5 pasos en Lightroom para ver la capacidad que tienen estas cámaras de captar información en las sombras. Antes que nada quiero decir que siempre me fascinó cómo la EM5 le daba sopa con ondas a la Canon 5DII en el apartado de rango dinámico a ISO base…pero esto, bueno, juzgad vosotros mismos.
Primero dos ejemplos de los archivos sin aplicar nada de enfoque ni reducción de ruido.
Y ahora los dos archivos procesados bajo los parámetros que subjetivamente considero óptimos para cada una de las cámaras (básicamente los parámetros que tengo configurados por defecto para cada una + una reducción de ruido de +25 aplicada en LR). Recuerdo que se trata de una toma completamente oscura y recuperada 5 pasos en LR (básicamente el equivalente a pasar de ISO200 a ISO6400 vía software)
La Fuji no sólo tiene mucho menos ruido en las sombras sino también más detalle y mucha más información en las sombras profundas, desde luego esperaba que fuera mejor que la Oly pero no tanto (!).
-ISOs altos, lo siguiente es una toma a ISO3200 con ambas cámaras, aquí se puede apreciar con más claridad lo que comentaba antes de que la Fuji subexpone alrededor de 1/3 comparado con la Oly, por eso voy a poner dos ejemplos, uno con la toma original y otro con las tomas igualadas a la misma exposición (+0,3EV para la Fuji).
Ahora con ajustes de enfoque aplicados (sin reducción de ruido, sólo enfoque),
-Bonus, follaje…uno de los problemas (¿el único?) que se le achaca a Adobe con los archivos de Fuji es su forma de lidiar con el detalle fino presente en, por ejemplo, hojas de árboles, etc…
Creo que salta a la vista que Adobe tiene una asignatura pendiente a este respecto. En una toma reescalada o impresa no creo que se notase pero desde luego el detalle al 100% no es óptimo. De todos modos trataré de repetir la prueba con otros árboles diferentes aunque dudo que el resultado vaya a ser muy distinto. Aún así existen otros programas de revelado que le sacan más detalle a las Fuji, pero no me apetece cambiar mi flujo de trabajo.
En fin, eso es todo amigos, espero que haya sido una lectura agradable y entretenida
Este fin de semana la sacaré a hacer sus primeros trabajos de verdad, que estas dos semanas no he podido hacer na', ya comentaré algo si procede
.De momento han anunciado un 35mm f2, a ver si el año que viene cae un 58mm f2 para competir con el 45mm f1.8 de Oly 
