Sinespejo

Los modos DR200% y DR400% de Fuji (en contraposición al modo DR100% que es el funcionamiento normal), son mucho menos raros que El extraño caso del ISO LOW de Olympus: es un ISO250, y van por un sitio diferente: sirven para preservar mejor las altas luces de los JPEG que construye la cámara a base de subexponer vía el ajuste ISO la captura RAW en 1 paso (DR200%) ó en 2 pasos (DR400%). El precio a pagar es más ruido en las sombras debido a dicha subexposición, y la ganancia son unas altas luces con menos quemados y más progresivas (analógicas). Por tanto solo tienen utilidad en JPEG y siempre que haya altas luces que preservar.

El modo DR200% es equivalente al modo HTP de Canon: HTP DE CANON. EN RAW NO APORTA NADA.

Así pues cuando se opera con una Fuji en cada modo DR esto es lo que ocurre:

DR100%
ISOs disponibles: desde ISO200. Si usamos ISO200:

• Medición para ISO200
• Captura a ISO200 (no hay subexposición del RAW vía ISO)
• Procesado del JPEG: curva tonal normal

DR200%
ISOs disponibles: desde ISO400. Si usamos ISO400:

• Medición para ISO400
• Captura a ISO200 (subexposición del RAW de 1 paso vía ISO)
• Procesado del JPEG: se levantan las sombras y tonos medios 1 paso, preservando altas luces

DR400%
ISOs disponibles: desde ISO800. Si usamos ISO800:

• Medición para ISO800
• Captura a ISO200 (subexposición del RAW de 2 pasos vía ISO)
• Procesado del JPEG: se levantan las sombras y tonos medios 2 pasos, preservando altas luces

Estas curvas representarían de forma gráfica la diferencia de procesos que sufren los RAW en cada modo:




Aquí lo explican todo muy bien: How to Expand Dynamic Range

Salu2!

Gracias!

No sabía exactamente cómo funcionaba y ahora lo tengo claro

Parece una triquiñuela por soft para los JPG; pero si disparamos en RAW a ISO 200 y por tanto exponemos a ISO 200 ¿podemos revelar sin problemas para conseguir un JPG como el que hubiera dado el DR400% o incluso mejor?

Pues yo creo que todos estos artificios, que no son más que revelar con alguna curva en particular tal y como nos ilustra Guillermo, siempre podrán igualarse y superarse con el RAW; que al fin y al cabo es de lo que la cámara parte, no?
Los veo como para el JPEG solamente.

Miguel Emele escribió:Parece una triquiñuela por soft para los JPG; pero si disparamos en RAW a ISO 200 y por tanto exponemos a ISO 200 ¿podemos revelar sin problemas para conseguir un JPG como el que hubiera dado el DR400% o incluso mejor?

Dependerá de la escena porque son dos RAW distintos. Ambos se han capturado a ISO200, pero el DR400% está 2 pasos menos expuesto (vía apertura/velocidad) que el otro así que puede tener hasta 2 pasos más de información de altas luces, y tendrá seguro más ruido en las sombras.

Salu2!

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Gracias por la explicación, Guillermo. Siempre me había intrigado, pero nunca me había parado a pensar cómo debía funcionar.
Según eso, entonces no sólo tiene utilidad enlos JPG, sino en los RAW también... (o por lo menos los afecta).

Saludos.
Jes.

jesito escribió:Según eso, entonces no sólo tiene utilidad enlos JPG, sino en los RAW también... (o por lo menos los afecta).

Les afecta pero considero que no tiene utilidad porque no es nada que no puedas conseguir sin activar los modos porque no los modifica con ningún procesado específico.

P.ej. cualquier RAW obtenido con DR200% a ISO400 es el mismo que el que tendrás con DR100% a ISO200 a la misma velocidad y apertura.

Los datos RAW puros solo dependen de la terna:
1. Velocidad
2. Apertura
3. ISO real de la captura (que no siempre coincide con el ajustado por el usuario, como acabamos de ver con estos modos)

FIN


Todo lo demás (balance de blancos, contraste, saturación, perfil de salida, modos creativos, modos DR,...) son metadatos.

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Ok, entendido. Gracias por la aclaración.

Cristalino Guillermo!
Aunque los RAW, en el enlace de fuji que has puesto, parece que según el software de revelado que uses, automáticamente se corrigen o no la exposición:
What if you also like to shoot RAW?

It should be clear by now that the DR function can help produce attractive JPEGs for high-contrast subjects. But what about RAW files? The image data in these files are underexposed by one exposure value with DR200% and two exposure values with DR400%. If you develop your RAW files with your camera, the X-Pro1/X-E1 will compensate for this condition automatically. If you use external RAW converters, it depends on the specific program: Silkypix (including the free Raw File Converter EX that came with your camera) as well as Lightroom and Adobe Camera RAW (ACR) automatically detect the DR function of a X-Pro1/X-E1 and adjust the exposure settings accordingly. The results will vary from those produced by the camera, which isn’t to say that one is better than the other. With external RAW converters, you also have the opportunity to tackle the task yourself and manage the editing based on your specific preferences.

La cuestión no es tanto la corrección de la exposición, que es tan fácil como mover un slider, sino qué pasa o cómo te las ingenias para no quemar esos dos pasos de altas luces que precisamente perseguías preservar.

El software de Fuji con seguridad los preserva (como hace el revelador de Canon con su HTP), pero en otros más generalistas como ACR, LR o C1 quizá hay que combinar la compensación de exposición al alza con "recuperaciones" de altas luces.


Enviado por la red ultrarrápida 4G+ de Vodafone

Muchas gracias Guillermo por la explicación. Para los que tiramos en JPG y nos gusta guardar sin pasar por ningún programa nos va muy bien.

P.D. Si no lo hemos hecho al disparar PS en sus últimas versiones permite aclarar las sombras sin tocar las altas luces con Sombras/iluminaciones, además CS7 permite hacerlo desde CameraRaw

Guillermo Luijk escribió:La cuestión no es tanto la corrección de la exposición, que es tan fácil como mover un slider, sino qué pasa o cómo te las ingenias para no quemar esos dos pasos de altas luces que precisamente perseguías preservar.

El software de Fuji con seguridad los preserva (como hace el revelador de Canon con su HTP), pero en otros más generalistas como ACR, LR o C1 quizá hay que combinar la compensación de exposición al alza con "recuperaciones" de altas luces.


Enviado por la red ultrarrápida 4G+ de Vodafone

Uhmmm...
Entonces, veo tres posibilidades para el RAW:
1. el software no hace nada: queda un RAW subexpuesto dos pasos, al limite de luces altas, que si lo subes de exposición tendrás que corregir y recuperarlas o las tendrás quemadas.
2. El software sube la exposición solamente dos pasos del RAW sin hacer nada más por lo que quema las luces altas y tendrás que corregirlas
3. El software manipula el RAW análogamente al JPEG creando un RAW "vitaminado de rango dinámico" (por llamar a la curva de alguna manera), con lo cual realmente engaña al no presentar lo que realmente había ahí.

En esas andaríamos, no?

Pues sí. De todos modos yo es que a esos modos solo les veo utilidad en JPEG, así que el RAW me daría igual. Del mismo modo si lo que me importa es el RAW ignoraría esos modos porque son ganas de hacerte un lío con las reinterpretaciones de qué está pasando.

Salu2!

Enviado por la red ultrarrápida 4G+ de Vodafone