Sinespejo

http://www.dpreview.com/news/1002/10022305samsungmirrorless.asp

Este Seung Soo Park es el Vicepresidente de Samsung, y dice pocas cosas pero muy interesantes. Me gusta su actitud de escuchar al cliente que se registra y que según el aporta muchas ideas que tienen en cuenta tanto para futuros productos como para mejoras de firmware. Esta es la primera vez que escucho esto de un directivo de una compañí­a semejante, ¿Reconocen que pueden mejorar y le dan importancia al consumidor? Igual estamos muy acostumbrados al hermetismo y prepotencia japonesas, estos coreanos pueden darle un poco de vidilla al tema...
Pueden ser un poco nuevos en esto de la fotografí­a "seria" por así­ decirlo pero es que las EVIL también es un mercado nuevo y por lo tanto se da a entender que están cómodos.

Samsung es protagonista en esto de las cámaras sin espejo y la veo muy decidida en seguir este camino. Vamos que en este momento las marcas en esto son dos Samsung y Pana, visto que los ejecutivos de Oly se desmienten entre sí­ de un dí­a a otro.

Y los precios prometen ser rompedores, se espera la nx10+zoom por unos 550 euros a precio de lanzamiento, que en un par de meses veremos rebajado, y el pancake en Corea vale al cambio unos 200 euros.

Poco a poco las marcas que están copando el mundo de la imagen coparán el mundo de la fotografí­a.

Ya lo está haciendo sony desde hace años... ahora ha entrado con fuerza panasonic, con su alianza con leica, y samsung parece que está decidida a ser también parte de la postrevolución del digital.

Bien para nosotros, cuanto menos elites haya, mejores productos obtendremos, mejores herramientas a menor precio.

Siniestro escribió:Y los precios prometen ser rompedores, se espera la nx10+zoom por unos 550 euros a precio de lanzamiento, que en un par de meses veremos rebajado, y el pancake en Corea vale al cambio unos 200 euros.

Esos precios son sustancialmente menores que los de las primeras micro 4/3. Si son ciertos, son una muy buena señal.

Saludos.

Samsung va a tener que usar el reclamo de precios ajustados con su nuevo producto. El recelo que pueda producir su nueva montura quizás sea rebajado cuando llegue a los escaparates con un coste sustancialmente menor al de la competencia.

Calidad creo que no le va a faltar, tanto al sensor como a sus objetivos.

Pues la EPL1+ 14-42 está a 541 euros en Fotoboom, recien salida... No deberí­a tardar mucho en ir bajando de precio, ya que si le añades el EVF, se acerca demasiado al precio de la EP2
Y más que bajarán todas si empiezan a pelearse con Samsung...

Se sabe algo del sensor de la samsung? algún precedente?

Hay que mirar las pentax y las nuevas compactas de la propia samsung. Las fotos de la NX no me parecen mal.

yo creo que lo van a tener dificil, y van a tener que ganarse al cliente con productos que vayan demostrando calidad y fiabilidad y para eso necesitan tiempo, mientras que competidores como panasonic, olympus, sony, y si entran fuji canon o nikon ya tienen ganado ese terreno.
El tema de los precios tampoco veo que vayan a tener mucha ventaja, solo hay que ver el de la nueva oly y veremos el de la pana que saquen baja de gama.
Esta claro que en un principio los precios eran altos, pero era normal porque la competencia no existia y los productos pocos. Segun vaya habiendo mas competencia y mas productos estos iran bajando.

Guillermo Luijk escribió:Se sabe algo del sensor de la samsung? algún precedente?

Según se dice es el de la k7/k20d evolucionado. Lo curioso es que las reflex de samsung como la gx20 rendí­an un poco mejor en rango dinámico que las cámaras "gemelas" de pentax, la k20d en este caso.

ks34 escribió:El tema de los precios tampoco veo que vayan a tener mucha ventaja, solo hay que ver el de la nueva oly y veremos el de la pana que saquen baja de gama.
Esta claro que en un principio los precios eran altos, pero era normal porque la competencia no existia y los productos pocos. Segun vaya habiendo mas competencia y mas productos estos iran bajando.

Bueno, sinceramente entre la e-pl1 y la nx10, considero que la nx10 está por encima. Es una cámara casi como la gh1 pero a precio razonable.

Siniestro escribió:Bueno, sinceramente entre la e-pl1 y la nx10, considero que la nx10 está por encima. Es una cámara casi como la gh1 pero a precio razonable.

A nivel fotográfico seguramente sí­, pero en ví­deo no creo que la Samsung esté ni cerca de la Panasonic. Y menos con el 14-140 diseñado especí­ficamente para video, con la apertura contí­nua y el AF silencioso.

Creo que estamos impacientes por ver una review de la NX10.

Saludos.

juanmeitor escribió:

Siniestro escribió:Bueno, sinceramente entre la e-pl1 y la nx10, considero que la nx10 está por encima. Es una cámara casi como la gh1 pero a precio razonable.

A nivel fotográfico seguramente sí­, pero en ví­deo no creo que la Samsung esté ni cerca de la Panasonic. Y menos con el 14-140 diseñado especí­ficamente para video, con la apertura contí­nua y el AF silencioso.

Creo que estamos impacientes por ver una review de la NX10.

Saludos.

A nivel fotográfico parece mejor. LA primera cámara de pana fué la g1 que ni siquiera llevaba ví­deo.
Aquí­ os dejo un completí­simo análisis, está en coreano pero es muy gráfico y tiene muchas tablas, imágenes y ví­deos. El enfoque parece tan rápido como el de panasonic: http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&no=160

Yo lanzo una pregunta. ¿De verdad interesa la expectación levantada por la Nx10 con el riesgo que lleva implí­cito por el uso de una nueva montura? Ya sé que ahí­ están los adaptadores para que cualquier oriental u occidental decida hacer compatible cualquier objetivo a precios desorbitados perdiendo el AF.

No sé si la mayorí­a, todos o ninguno de este foro acabaremos teniendo alguna cámara de la serie Nx pero no veo futuro a tantas monturas nuevas paridas por cada marca. Creo que todas ellas han perdido una gran oportunidad en adherirse al sistema m4/3.

Un saludo.

Yo pienso que la mejor relación calidad/tamaño/precio posible en este tipo de cámaras, esta en M4/3.(Ya pienso eso en 4/3 frente al "resto del mundo", no te digo si hablamos solo de las sin espejo... )

A medida que avancen los sensores, esa diferencia irá aumentando todaví­a más... y viendo el sensor que lleva la GH1, en relación calidad/calidad ya va delante...

Lo que no entiendo de ninguna manera es como los pedazo de cap..llos de Panasonic y Olympus, no han empleado ese sensor en todas las 4/3 y M4/3 posteriores a la GH1, que ya son unas cuantas...

No lo han utilizado porque no tení­an suficiente producción. Hay gente que habiendo reservado una GH1 ha tenido que esperar hasta 4 messe para tenerla y en USA hay quien la ha pagado más que el precio de lista para tenerla lo antes posible.

El problema de producción ha desaparecido con la puesta en marcha de la nueva fábrica.

Ahora bien, también se trata de no hacer cámaras fotocopia. La GH1 está en lo suyo, el ví­deo, la G1 en lo suyo, sólo fotos y la GF1 en medio algo menos ví­deo y más portabilidad para las fotos. La jugada me parece buena.

La GH1 aguantarí  perfectamente hasta ese septiembre porque ya salií² con ventaja respecto a la competencia, y la GH2 seguro que seguirí  teniendo ventaja si sale con el global shutter y la nueva tecnologí­a de sensor.

En pocos dí­as veremos si la nueva G2 lleva el sensor de la actual GH1 y cómo será el sensor de la G10.


Edito para añadir; la situación de los varios formatos y monturas ya se ha repetido muchas veces, la más clara es cuando se impuso el VHS para las cintas de ví­deo, era el peor de los 3 formatos competidores (Video2000 y Betacam eran los otros dos), pero se llevó el pato al agua el VHS por estrategias comerciales. Aquí­ cada uno quiere imponer el suyo para hacerse con la mayor tajada de lo que viene después, accesorios y objetivos. Alguien saldrá ganando y otros perdiendo.

laucsap60 escribió:Lo que no entiendo de ninguna manera es como los pedazo de cap..llos de Panasonic y Olympus, no han empleado ese sensor en todas las 4/3 y M4/3 posteriores a la GH1, que ya son unas cuantas...

Yo sí­ lo entiendo. Las mejoras van de 1 en 1. Así­ los locos de las maquinitas nos compramos una ahora y dentro de un año andamos ya con los dientes largos de la nueva que viene. Así­ el mercado consume más. Nunca ninguna marca hará la mejor cámara que puede hacer, porque así­ siempre tiene alguna mejora en cartera para la siguiente actualización: lo del sensor de la GH1 es sólo es uno de los ejemplos más claros. Estrategí­as de incitación al consumo.

Pues para mi, que han dejado de vender muchas E-30, E-610 y dejaran de vender ep1,ep2, epl1, G1 y gf1 por no poner ese sensor, que tiene el mismo rango dinámico o mejor que la competencia, no un punto menos... y que ya habí­an puesto en la gh1...
¿Que única ventaja tiene la Samsung sobre todas esas M4/3?... pue ese punto en RD... y porque les da la gana, no porque no puedan hacerlo.
Esas gilipolleces que hacen, me ponen nervioso...

Eso es algo que yo tampoco entiendo , ese sensor deberia estar en todas las camaras que van sacando nuevas, no me parece normal sacar las pen, la gf1 e.t.c. con un sensor inferior al que pueden. yo creo que alguna venta si que le restan al sistema, y no solo en las micro sino tambien en las 4/3.

eNiGMa escribió:Yo lanzo una pregunta. ¿De verdad interesa la expectación levantada por la Nx10 con el riesgo que lleva implí­cito por el uso de una nueva montura?
...pero no veo futuro a tantas monturas nuevas paridas por cada marca. Creo que todas ellas han perdido una gran oportunidad en adherirse al sistema m4/3.

¿Qué "riesgo" lleva implí­cito el uso de una nueva montura? Me gustarí­a saber en donde o por que motivo percibes ese riesgo.
Siempre han existido muchas monturas y muchos formatos y nunca se ha considerado que esa circunstancia fuese un "riesgo".
Tal vez actualmente lo sea, pero no acierto a comprender el porqué. ¿Serí­as tan amable de explicarlo?

laucsap60 escribió:Yo pienso que la mejor relación calidad/tamaño/precio posible en este tipo de cámaras, esta en M4/3.
... A medida que avancen los sensores, esa diferencia irá aumentando todaví­a más...

¿Podrí­as argumentar de algún modo, el que sea, aunque sean tus simples preferencias personales, esos pensamientos?
¿Para qué circunstancias o tipo de fotografí­a la mejor relación calidad/tamaño/precio es la del m4/3? ¿Para las tuyas, para las mí­as, para las de toda la humanidad?

La verdad es que me sorprenden mucho este tipo de afirmaciones. Creo que hay más posibilidades que las que se plantean en ellas.

No se mosqueen sus señorí­as que estas mismas consideraciones y preguntas las hubiese hecho si lo que dicen lo hubieran dicho de cualquier otro sistema.

Saludos.

Yo opino como laucsap60 porque la diferencias en el sensor en cuanto rango dinámico y ruido ya no son tan importantes (viendo el sensor de la GH1) y tener un sensor mas grande significa objetivos mas grandes para cubrir completamente el sensor y es una desventaja en este tipo de cámara.

Pero es solo mi opinión.

Manolo Portillo escribió:¿Qué "riesgo" lleva implí­cito el uso de una nueva montura? Me gustarí­a saber en donde o por que motivo percibes ese riesgo.
Siempre han existido muchas monturas y muchos formatos y nunca se ha considerado que esa circunstancia fuese un "riesgo".
Tal vez actualmente lo sea, pero no acierto a comprender el porqué. ¿Serí­as tan amable de explicarlo?

Entiendo que es un "riesgo" porque implica confiar en una montura parida por una marca ajena a la fotografí­a de toda la vida, con lo que conlleva ello. Si la Nx10 es un gran éxito seguirán fabricando lentes para ella. Si no lo tiene aquellos que la hayan apostado por ella se quedarán colgados (muy colgados).

Está muy bien que todos estos sistemas nacientes, incluido el m4/3, contemplen revivir ópticas añejas de múltiples sistemas, pero sin lentes para aprovechar el sistema nativo no tienen futuro.

Las marcas se han apresurado a sacar cada una de ellas una montura para sus sistemas EVIL, perdiendo una oportunidad única para unirse al sistema m4/3.

Que conste que estoy expectante para ver las primeras impresiones de la Samsung Nx10 en Occidente, pero la marca surcoreana llega tarde y sin aportar nada a la cita, siendo su hipotético precio competitivo lo que le podrí­a hacer ser competente, valga la redundancia, en este nuevo mercado.

En cuanto samsung saque un adaptador que se comunique electrónicamente con la cámara (que mantenga el AF) para la montura pentax K (como ha hecho Olympus con el adaptador 4/3 a m4/3) resulta que la NX tendrá a su disposición toda la magní­fica gama de objetivos primes de Pentax. Sólo es cuestión de que quieran hacerlo porque poder, pueden. Supongo que querrán vender sus propias ópticas, pero si ven que eso no funciona no tienen más que abrirse a la bayoneta K y tendrí­amos un sistema muy portable con sensor grande y con un gran número de ópticas de gran calidad. ¿Qué más se puede pedir?

"Entiendo que es un "riesgo" porque implica confiar en una montura parida por una marca ajena a la fotografí­a de toda la vida, con lo que conlleva ello."

Bueno, Panasonic también es una marca ajena a la fotografí­a de toda la vida. Se asociaron con Leica para algunos objetivos.
Samsung es más lo mismo. Se asociaron con Pentax para sus réflex y con Schneider para objetivos.
Sony también es más de lo mismo.
Al fin y al cabo, las cámaras de ahora son mera electrónica de consumo y en todo caso el riesgo serí­a para Samsung que perderí­a unos pocos euros.
Realmente con cierta presencia en el mercado solo quedan 5 marcas de fotografí­a de toda la vida: Leica, Nikon, Pentax, Canon y Olympus.


"Está muy bien que todos estos sistemas nacientes, incluido el m4/3, contemplen revivir ópticas añejas de múltiples sistemas, pero sin lentes para aprovechar el sistema nativo no tienen futuro."

En esto estoy totalmente de acuerdo. A ese tamaño de sensor y distancia de registro corresponden objetivos apropiados a sus caracterí­sticas.
No está mal aprovechar un "pancake" 1.8/40mm para retrato, por ejemplo, pero no tiene sentido comprar un 15mm diseñado para 24x36, que es carí­simo, grandí­simo, pesadí­simo, poco luminoso y pierde la comunicación con el cuerpo para tener al final un 30mm en una cámara pequeñita desperdiciando 3/4 de la imagen que ese objetivo es capaz de producir. Me parece contradictorio.

"Las marcas se han apresurado a sacar cada una de ellas una montura para sus sistemas EVIL, perdiendo una oportunidad única para unirse al sistema m4/3."

A mí­ eso no me parece mal, me parece bien.
Tendremos más formatos/tamaños de sensor, más competencia y más posibilidades de elección en función de las necesidades o gustos.

Rafaua escribió:Yo opino como laucsap60 porque la diferencias en el sensor en cuanto rango dinámico y ruido ya no son tan importantes (viendo el sensor de la GH1) y tener un sensor mas grande significa objetivos mas grandes para cubrir completamente el sensor y es una desventaja en este tipo de cámara. Pero es solo mi opinión.

Tener un sensor pequeño, en cámaras pequeñas y con objetivos pequeños es muy útil para determinados tipos de fotografí­a, pero no es lo mejor para otros.
Incluso sensores más pequeños que el 4/3 podrí­an ser muy útiles también.
Por ejemplo, ¿es inutilizable la Canon G11? ¿Y si la hiciesen con objetivos intercambiables? Seguro que para esas fotos de viaje y recuerdo serí­a muy apropiada.
Incluso para fotos de reportaje en prensa y revistas que no se reproducen a gran tamaño no creo que se notase la menor diferencia con cámaras de sensores mayores.

Por eso digo que lo realmente interesante de estos sistemas es la eliminación del espejo.
En cuanto a formatos y tamaños de sensores me parece que no existe el perfecto para cada tipo de fotografí­a.
Y por eso me encanta que hagan más formatos y que no todos se apunten y se limiten al M4/3.

Saludos.