Sinespejo

Hola,
Actualmente tengo una D200 que no uso mucho y una Canon EOS M que uso la gran mayoría de veces, me la llevo a la montaña, con la btt, a esquiar, al trabajo, etc...
Actualmente la D200 ha quedado relegada, por tamaño más que nada, porqué en funcionamiento me gusta más que la Canon.

El problema de la Canon es la poca rapidez, es muy lenta, enfocando, grabando en la SD, también en manejo y además, no está sellada contra las inclemencias meteorológicas.

Me gustaría cambiar estas dos cámaras y tengo dos de nuevas en mente, la Fuji X-T1 y la Olympus OM-D M5 ( la 1 o 2). Y aquí la duda!
No me se decidir. Por tamaño van a la par, la Oly a lo mejor es un poco más pequeña y de peso andan también muy parecidas.

Mi gran duda radica en si la calidad del sensor se nota, no hago muchas fotos de noche, normalmente todas de día y en ambientes de luz, no me hace falta ir más allá de ISO 1200 o 800. Actualmente con la calidad de la Canon me sobra y con el 22mm fijo me gusta mucho las fotos que hace.

Por otro lado me gustaría saber si vale la pena pagar por la Fuji X-T1 con el precio actual que tiene la Olympus OM-D M5, si la calidad va a ser determinante y además si vale la pena invertir en un sistema donde los objetivos son buenos pero son caros frente a unos Olympus que calidad precio y oferta que están muy bien.

Saludos y gracias de antemano!

hola! como tu bien dices el sistema fuji es caro, los objetivos de muy buena calidad tanto óptica como en construcción, en cambio en Olympus tienes donde elegir, una de las ventajas de Oly es que puedes usar los objetivos de Panasonic también, yo te recomiendo sin lugar a dudas Olympus, yo tambien vengo de Nikon,

BBB Oly

Hombre, las dos hacen buenas fotos, pero en el tema de desenfoque si que se nota también. Cada una tiene sus ventajas, yo cogería la fuji pero lo mejor es que veas fotos hechas con las dos cámaras y el objetivo que usaría en cada una de ellas. Eso creo que hará que te decidas

También puedes acercarte a una tienda de fotografía que las tenga y probarlas en mano a ver cuál te convence más.
Eso es algo que luego te dirá qué cámara es más para ti, porque la ergonomía y familiaridad hace mucho.

De todos modos con cualquiera de ellas no te arrepentirás y tienes cámara para rato, aunque yo cogería la Oly y con el ahorro me compraría unos pocos objetivos de calidad para vestirla bien.
Saludos!

Poder cogerla en mano seria lo suyo.
Casi que por el tema de las ópticas me decantaría por la M5. Cual de las dos vale más la pena? La M5 cuesta la mitad que la otra y la verdad es que fotográficamente seguro que arrojan imágenes muy parecidas. Posiblemente la Mk2 es un poco mejor en acabados y construcción, aparte del estabilizador y del tema del vídeo. Pero no se si esos 600€ de diferencia lo compensan.

Las Fuji tienen muy buena fama por el ISO que dicen que es excelente , pero si dices que no sueles pasar de 1200 ... para que gastarte mas dinero en la Fuji si no le vas a sacar ese rendimiento.Yo tengo la gx7 que es la homologa de la OM-D M5 y hasta 1600 el ISO es muy aceptable. Respecto a las lentes con micro 4/3 tienes mas variedad, yo aquí en el foro he comprado y vendido para probar diferentes lentes y no he perdido apenas en inversión.. los objetivos fuji son mas caros , mas voluminosos y pesados..( aunque excelentes ) Creo que en velocidad de enfoque gana las Oly . El sensor de la Fuji es mas grande con lo que obtendrás menor profundidad a de campo trabajando a misma aberturas de diafragmas.. Aunque todo depende del tipo de foto que a ti te guste hacer..
Ya todo depende de tu presupuesto, si es ajustado yo optaría por una OM-D5 de segunda mano y a disfrutar ..
A mi por ejemplo me gusta el video y las fuji en ese sentido flojean y la OMD-D5 ha mejorado mucho y ese estabilizador de 5 ejes es una pasada..
La verdad es que las dos son muy buenas cámaras , Fuji tiene unos colores que me encantan , pero yo como aficionado soy de la opinión que una cámara mas pequeña la vas a sacar mas a la calle .. por eso me compre la lx100 .Otra cosa es si me dedicara profesionalmente entonces compraría la Fuji..

Con la Oly tienes una ventaja y es que el mercado de segunda mano es muy amplio, también tiene fama que es un poco más ágil que la Fuji enfocando y tal y el vídeo es mejor en Olympus y en Pana (en Pana bastante mejor).

Por otra parte en ISO de 1600 o más se nota que Fuji rinde mejor, y el visor de la X-T1 también es mejor.



Por ultimo tienes la X-T10 que anuncian en una o 2 semanas y que a ver a que precio sale (aunque pierdes el sellado y sobretodo el visor ya no sera tan bueno como el de la X-T1).
El gran cambio para Fuji no llegará hasta la próxima Pro2 pero hasta final de año nada y saldrá por un pico claro.


Con poco presupuesto, puedes tirar por una EM10 (salvo que quieras el sellado de la EM5) y algún fijo de segunda mano que se ven todos los días por estos foros, en caso de vender dentro de unos meses o si no te da los resultados esperados siempre puedes venderlo todo y no perder demasiada pasta.

La verdad es que me tira mucho la MK2 de Oly por el tema del vídeo, pero para grabar creo que me podría quedar con la EOS M que se puede usar con el MagicLantern y rinde bastante bien. Con la venta de la D200 y la 18-200 ya puedo sufragar la compra de la M5 + 12-50 nueva creo.

La otras Olympus que me comentáis, la EM10 y la Fuji X-T10 tienen muy buena pinta pero pierden el sellado y eso me gusta mucho de las dos.

Creo que me decantaré por la Oly M5, no se si la por la 1 o la 2. Basicamente por peso, tamaño, rendimiento enfocando y objetivos del sistema.
A ver si consigo vender lo otro que tengo de Nikon y luego ya no me lo pienso más.

Buenas, para el uso que comentas y por si te sirve de algo mi experiencia... la EM5 I (sin ninguno de los grips) con el MZ 9-18, metidos en una LowePro Dashpoint 30 ,siempre van colgados de mi arnés para escalar, hacer alpinismo o escalada en hielo. Cuando voy a hacer esquí de montaña o preveo que no voy a estar tan de cara a la pared, le monto el 12-50 y la meto en una LowePro Munich 100... Y cuando vamos a la playa a darle al kitesurf...le monto los dos grips y el 75-300.
Y en todas las situaciones estoy contentísimo con el resultado. És cierto que ,para las rafagas con el 75-300, el AFc podria ser mejor...pero una vez le cojes el tranquillo, sin problemas. Pero sobre todo para escalar, con el 9-18 ,estoy encantado, me va perfecta. No me resulta mucho más engorro que la compacta que usaba antes... y los resultados no se pueden comparar,ni en foto ni en video.

Un saludo

Me gusta esa combinación de lentes. Tienes alguna galería donde poder ver las fotos?
La calidad de las fotos en RAW qué tal?

Con los Raw no te puedo ayudar,siempre tiro en jpg... Ahí van unas cuantas fotos: https://www.flickr.com/gp/92026907@N06/0XUS82

Hola, hay miles de fotos con la EM5, pero para muestra échale un vistazo a los de nuestro compa dimensión, por ejemplo. Pero vamos que si te paseas un poco por nuestras secciones de foto, yo creo que tienes todo tipo de ejemplos para todos los usos, y una mayoría están hechos con las Oly. Tanto la EM 5, la 10 y la EPL5 3llevan el mismo sensor...
Saludos

Quería decir el compañero Dukenuken, pero el dichoso corrector...

mkitos escribió:... me la llevo a la montaña, con la btt, a esquiar, al trabajo, etc...

Yo en tu caso, con tanto trote que llevará la cámara, me miraría también la panasonic GM1/GM5, con el 12-32 del kit, o con un fijo 14mm o 20mm de panasonic.
Calidad de imágen.. al nivel de la em5, pero mucho más pequeña. No tiene estabilizador, pero dices que no haces fotos de noche por lo que no lo necesitas.

Échale un ojo a ver.

Si dices que con la calidad de Canon y el 22mm fijo te sobra, creo que una EM5 I con un 17mm te vendría de perlas.
Un tamaño contenido, una buena óptica y todo por un buen precio.

Yo miraría, antes que nada, las focales que vas a querer y elegiría a raíz de ahí. Es cierto que el m4/3 tiene mas objetivos para elegir, pero si solo vas a tener 1 o 2, ese dato es irrelevante... Más aún si piensas que el sistema de Fuji esta muy muy avanzado y tiene cubiertas ya casi todas las focales.
Entonces, si vas a pillarte una sola focal (o un zoom) YO me pillaría la XT1. Eso si, esperaría un poco, que va a salir la XT10 (la versión barata) y la XPro2 y van a bajar la el precio de la XT1, seguro.

Si vas a querer 4 o 5 o objetivos y no quedar en bancarrota, me iría a por una EM5... O si quisieras segunda mano rápida, también (aunque esto también esta evolucionando mucho en fuji. Pero el rei de la 2a mano sigue siendo el m4/3).

Si vas a querer adaptar objetivos..... Pues depende:
- Para teles y nocturnas a mano alzada, oly por el factor de recorte x2 y el eatabilizador

- Si vas a usar focales mas estándar o angular, o usarlas mas de día que de noche, pues la XT1 y su espectacular visor y controles.




Y mi moraleja: con las 2 vas a conseguir buenas fotos... Todo dependerá de ti, como con todas.
A mi es que me enamoró la Xt1 desde el principio y tampoco puedo ser todo lo objetivo que debería... Pero creo que todos pecamos de esto

robertot3 escribió:Si dices que con la calidad de Canon y el 22mm fijo te sobra, creo que una EM5 I con un 17mm te vendría de perlas.
Un tamaño contenido, una buena óptica y todo por un buen precio.

Según varias comparativas y análisis el combo de la eos m y el 22 rinden mejor (calidad imagen) que una m43 y el 17. Otra cosa son las focales, af, etc..., pero calidad ya tienes con la canon y el pequeñín.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

La Canon Eso M tiene una calidad fotográfica para mi aceptable y suficiente. El problema es la lentitud del trasto! Enfocando, manipulando valores de la toma, disparando en ráfaga y el buffer es lento de narices, haces 3 fotos y te toca esperar un buen rato! Desesperante!

(Por cierto... Este foro mola! Venga comentarios a los temas y cada uno con buenos consejos!) Merci!

En calidad, ninguna cámara relativamente actual te va a defraudar.

Lo mejor que puedes hacer es probar las que te gusten y quedarte con la que te sientas más cómodo, para las Olympus tienes el test&woh que te permite probar los equipos por unos días, con Fuji, quizás encuentres quien te la deje o quizás puedas probarla en tienda.

Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

Yo he tenido la Em5 (calidad de imagen similar o idéntica casi al resto de las OMD) con el 12-40 y ahora poseo la X-t1 con el 23, 56 y el samyang 12...te cuento cómo lo veo yo, con absoluta sinceridad.

Cualquiera de los dos equipos te va a valer perfectamente para todo...ambos tienen calidad de sobra para lo que quieras y las mayores diferencias van a venir marcadas por la ¨mano detrás de la cámara¨ y, por supuesto, también por la habilidad en el procesado.

Es cierto que. en general, con el sistema M4/3 puedes ahorrar algo de dinero y que aún tiene cierta mayor variedad de lentes...pero no te creas que las diferencias son precisamente abismales...en absoluto.

Por ejemplo, el cuerpo de una em1 o em5 II no es realmente más barato que una xt1... y es cierto que el 14, 23 o 56 de fuji son caros...pero si en m4/3 quieres algo a ese nivel te tienes que ir a los fijos como el 12mm, al nocticron 42.5 o el zuiko 75 1.8...y no son precisamente baratos ni se quedan atrás en precio.

Si por un lado tienes la posibilidad de un combo barato...como una em5 y un 12-50...por el otro tienes (por un precio casi idéntico) la de una xe2 y un 18-55 que en calidad de imagen está sin duda por encima de la primera opción...aunque pierdes cosas como el sellado y el magnífico estabilizador en cuerpo (si bien sí lo tendrías en la lente del 18-55, aunque no tan bueno como el IBIS de oly) y un af más rápido también en el caso de la EM5.

En ambos sistemas tienes pancakes que de segunda mano se venden por precios similares ...en m4/3 tienes los 14 2.8, el 20 1.7...y en fuji el 18 f2 y el 27 2.8... Los de m4/3 podrían salir algo más baratos, pero tampoco te creas que mucho.

En zooms de más focal tienes en ambos sistemas algunos baratos...como el 40-150 de m4/3 o el 50/230 de fuji...y algo más caro ya (pero mejor) el 55-200 de fuji. EN los dos sistemas tienes dos zooms de focal larga y excepcionales 40-150...pero grandes y muy caros ambos.

Así pues...si tiras a la mejor calidad en ambos sistemas...de precio vas a andar muy muy parejo...y si tiras por lo económico..yo, sinceramente, antes que la em5 y el 12-50 me cogía una xe2 y el 18-55... todo depende de a qué le des más prioridad, si a la calidad de imagen o al AF más rápido y el estabilizador en el cuerpo y sellado.

Ventajas las que te han dicho

M4/3

-Mejor AF. Ahora mismo esto es innegable...habrá que ver ese nuevo firm de la xt1 que parece va a revolucionar el AF...pero no sé ...no lo tengo tan claro, en absoluto.
-Impresionante estabilizador en cuerpo
-En el caso de la em5 II em10 y em1...el modo live comp que está muy bien para nocturnas, star trails.. (La em5 1 no lo tiene)
- posibilidad de un combo sellado (con el 12-50) más barato que en el caso de fuji

FUJI

- Mejor calidad de imagen (tanto en el tema del sensor como ese fabuloso 23 1.4, o el 56 1.2 que me parecen impresionantes)
- Mejores isos y mejor rango dinámico. Así mismo yo por lo que he visto la recuperación de sombras es mejor en el caso de la fuji...por lo menos en las fotos que yo he hecho con ambos sistemas cuando ¨levanto¨ sombras el ruido que aparece es algo menos patente en la fuji.
- Para mi, mejor estilo y mejor estética (aunque esto es puramente subjetivo)
- En el caso de la X-t1 un visor bestial (el de la em1 es bueno..pero el de esa fuji es increíble).

Para mi esa es más o menos la diferencia...mejor calidad de imagen? para mi, fuji, sin duda alguna. Quieres un sellado completo, mejor AF y estabilizador en cuerpo? a por una Oly.

En fuji tienes lentes selladas...como el 18-135 o el 16-55...pero el primero es un todoterreno y el segundo es más grande que el zuiko 12-40 pro (que sería su análogo en gama), lo que puede no ser del agrado de todo el mundo. Por este motivo he puesto como ventaja el sellado en el caso de las OLY, así como que en fuji, para tener selladdo en cuerpo hay que recurrir a la XT1 y en Oly lo tienes con una ¨simple ¨em5.

En cualquier caso...no te vas a equivocar con ninguna de ambas opciones...simplemente piensa bien qué es lo que más valoras...si el sellado es la principal y la cuestión económica aprieta...entonces para mi la elección sería Olympus sin dudarlo.

saludos

Boldo, comparto en parte lo que dices excepto el tema de la calidad de las ópticas...
Según Lenstip (puedes fiarte o no, claro está) las resoluciones de las lentes que remarcas son buenas pero no estelares:
http://www.lenstip.com/387.4-Lens_revie ... ution.html
http://www.lenstip.com/398.4-Lens_revie ... ution.html
http://www.lenstip.com/420.4-Lens_revie ... ution.html
He visto muestras y me impresiona cualquier foto bien tirada y procesada, no nos confundamos, pero aquí tienes lentes M4/3 con resoluciones superiores:
http://www.lenstip.com/356.4-Lens_revie ... ution.html
http://www.lenstip.com/269.4-Lens_revie ... ution.html
El 20mm no podía faltar con lo fan que soy y sí que enfoca lentillo, pero por el precio es acojonante sobre el papel.

Sí que es cierto que son más luminosas las que comentas y que a nivel de materiales son muy envidiables, pero si no cierras no destacan como a priori parece.
Sin ir más lejos y hablando de precios tenemos el 45mm de Oly que tiene estos resultados:
http://www.lenstip.com/316.4-Lens_revie ... ution.html

Así que bueno, solo decir que por mi parte, no meterial las ópticas de por medio, porque creo que calidad/precio tira más M4/3 y ya si contamos el mercado de segunda mano, más aun.

Perdón por doble post, pero por si alguien me había leído añado que el rango dinámico al menos no debe ser muy diferente entre ellas:
http://www.techradar.com/reviews/camera ... 6/review/5
Aquí teneis la valoración de TechRadar de los RAW de XT1 versus la EM1. La EM1 tiene 0,4 EV más de RD segun DXOMARK por si queréis comparar.

Con todo esto no desmonto a nada, solo digo que estamos en las mismas.
Desde fuera a mí mismo me parece que Fujifilm tiene opticas mucho más serias y que su sensor saca más información, pero al fin y al cabo todo puede residir en que son fotógrafos más "pros" quienes toman las fotos que yo pueda ver en Flickr. Sí, hay fotógrafos profesionales en M4/3 pero igual la media de conocimiento y el consumidor medio de ambos sistemas difiere... no lo sé.

boldo escribió:Yo he tenido la Em5 (calidad de imagen similar o idéntica casi al resto de las OMD) con el 12-40 y ahora poseo la X-t1 con el 23, 56 y el samyang 12...te cuento cómo lo veo yo, con absoluta sinceridad.

Cualquiera de los dos equipos te va a valer perfectamente para todo...ambos tienen calidad de sobra para lo que quieras y las mayores diferencias van a venir marcadas por la ¨mano detrás de la cámara¨ y, por supuesto, también por la habilidad en el procesado.

Es cierto que. en general, con el sistema M4/3 puedes ahorrar algo de dinero y que aún tiene cierta mayor variedad de lentes...pero no te creas que las diferencias son precisamente abismales...en absoluto.

Por ejemplo, el cuerpo de una em1 o em5 II no es realmente más barato que una xt1... y es cierto que el 14, 23 o 56 de fuji son caros...pero si en m4/3 quieres algo a ese nivel te tienes que ir a los fijos como el 12mm, al nocticron 42.5 o el zuiko 75 1.8...y no son precisamente baratos ni se quedan atrás en precio.

Si por un lado tienes la posibilidad de un combo barato...como una em5 y un 12-50...por el otro tienes (por un precio casi idéntico) la de una xe2 y un 18-55 que en calidad de imagen está sin duda por encima de la primera opción...aunque pierdes cosas como el sellado y el magnífico estabilizador en cuerpo (si bien sí lo tendrías en la lente del 18-55, aunque no tan bueno como el IBIS de oly) y un af más rápido también en el caso de la EM5.

En ambos sistemas tienes pancakes que de segunda mano se venden por precios similares ...en m4/3 tienes los 14 2.8, el 20 1.7...y en fuji el 18 f2 y el 27 2.8... Los de m4/3 podrían salir algo más baratos, pero tampoco te creas que mucho.

En zooms de más focal tienes en ambos sistemas algunos baratos...como el 40-150 de m4/3 o el 50/230 de fuji...y algo más caro ya (pero mejor) el 55-200 de fuji. EN los dos sistemas tienes dos zooms de focal larga y excepcionales 40-150...pero grandes y muy caros ambos.

Así pues...si tiras a la mejor calidad en ambos sistemas...de precio vas a andar muy muy parejo...y si tiras por lo económico..yo, sinceramente, antes que la em5 y el 12-50 me cogía una xe2 y el 18-55... todo depende de a qué le des más prioridad, si a la calidad de imagen o al AF más rápido y el estabilizador en el cuerpo y sellado.

Ventajas las que te han dicho

M4/3

-Mejor AF. Ahora mismo esto es innegable...habrá que ver ese nuevo firm de la xt1 que parece va a revolucionar el AF...pero no sé ...no lo tengo tan claro, en absoluto.
-Impresionante estabilizador en cuerpo
-En el caso de la em5 II em10 y em1...el modo live comp que está muy bien para nocturnas, star trails.. (La em5 1 no lo tiene)
- posibilidad de un combo sellado (con el 12-50) más barato que en el caso de fuji

FUJI

- Mejor calidad de imagen (tanto en el tema del sensor como ese fabuloso 23 1.4, o el 56 1.2 que me parecen impresionantes)
- Mejores isos y mejor rango dinámico. Así mismo yo por lo que he visto la recuperación de sombras es mejor en el caso de la fuji...por lo menos en las fotos que yo he hecho con ambos sistemas cuando ¨levanto¨ sombras el ruido que aparece es algo menos patente en la fuji.
- Para mi, mejor estilo y mejor estética (aunque esto es puramente subjetivo)
- En el caso de la X-t1 un visor bestial (el de la em1 es bueno..pero el de esa fuji es increíble).

Para mi esa es más o menos la diferencia...mejor calidad de imagen? para mi, fuji, sin duda alguna. Quieres un sellado completo, mejor AF y estabilizador en cuerpo? a por una Oly.

En fuji tienes lentes selladas...como el 18-135 o el 16-55...pero el primero es un todoterreno y el segundo es más grande que el zuiko 12-40 pro (que sería su análogo en gama), lo que puede no ser del agrado de todo el mundo. Por este motivo he puesto como ventaja el sellado en el caso de las OLY, así como que en fuji, para tener selladdo en cuerpo hay que recurrir a la XT1 y en Oly lo tienes con una ¨simple ¨em5.

En cualquier caso...no te vas a equivocar con ninguna de ambas opciones...simplemente piensa bien qué es lo que más valoras...si el sellado es la principal y la cuestión económica aprieta...entonces para mi la elección sería Olympus sin dudarlo.

saludos

+1, estoy totalmente de acuerdo con boldo, yo tengo una x-e2 con el 18-55 y el 35 y da una calidad bestial, no no soy muy de datos ni he probado una oly por lo que no puedo ser objetivo del todo.
El tema del af también depende mucho del objetivo que montes pero si te digo que el de la fuji es bastante preciso y con el 18-55 es bastante rápido. Si el sellado no es indispensable yo tiraría más por la x-e2, además cuando salga este mes la x-t10 seguro que bajan aún más