Sinespejo

[Paréntesis inframundo réflex]

He hecho una estimación morbosa de cuál sería el rango dinámico de la nueva Canon 5Ds medido por DxOMark (veremos cómo de lejos me quedo), si se confirma que su sensor va a rendir a nivel de píxel de forma similar al de la Canon 7D II. Por similitud de tamaño de fotositos, y por los primeros cálculos que han hecho dos foreros en LL del ruido en los fotocaptores ocultos de RAWs de la cámara, parece que va a ser así.

No he hecho más que normalizar los valores de la 7DII a nivel píxel (modo "Screen") por un reescalado desde los 50Mpx de la cámara a los 8Mpx que usan en DxOMark como criterio "Print" (el usado para poder hacer comparaciones). La he comparado con la Nikon D810, la reina del rango dinámico (y del moiré):



A Canon aún le queda un poco...

La cifra de 12,44EV viene de los 11,11EV de la 7DII's, normalizados estadísticamente desde 50Mpx a 8Mpx:
Mejora lineal de relación S/N=[(8688*5792)/(3464/2309)]^0,5=2,508 -> en pasos +1,33EV -> 11,11+1,33=12,44EV.

Salu2!

Parece que a partir de 800ISO, la cosa va bastante igualada.

Pues parece que Canon por fin va a igualar a las micro 4/3 con sus sensores FF. Más vale tarde que nunca

Alejandro escribió:Pues parece que Canon por fin va a igualar a las micro 4/3 con sus sensores FF. Más vale tarde que nunca

Hay comparativa de eso?

Pau escribió:

Alejandro escribió:Pues parece que Canon por fin va a igualar a las micro 4/3 con sus sensores FF. Más vale tarde que nunca

Hay comparativa de eso?

Acabo de sacar la de la E-P5, y la verdad que va muy pareja en rango dinámico con esta estimación de la 5DS:

E-P5: 12,36 EV
5DS: 12,44 EV

Eso sí, al subir ISO la Canon gana por goleada.

Salu2!

Según DXOMark la E-M1 alcanza 12,7 Ev, así que todavía estaría un poquito por delante de Canon. A Mellado le va a dar algo

Y ahora en serio. He estado haciendo algunas pruebas con el modo de alta resolución de la E-M5II a ISO 1600 (lo máximo que permite la cámara). La diferencia en cantidad de detalle y ruido con el modo normal es muy alta. No entiendo porqué no permiten el modo HR con isos más elevados, para nocturnas podría venir muy bien.

Por curiosidad: ¿sabéis si alguien ha comparado las diferencias entre el modo HR y el modo normal a altos ISO? A mí me parece que se gana más que el teórico paso y medio derivado de la simple amalgama de 8 fotos.

Me fui por 0,03 EVs de rango dinámico, cachis...



La lectura es que a efectos de ruido la Canon 5DS es una Canon 7DII con más fotositos, ni sensor Sony, ni mejoras, ni na.

Salu2!

Sin animo de polemizar, o si je je

Actualmente tengo una RX1 y A7II y con la RX1 hago las mismas fotos que hacia con la 6D en cuanto a resolucion, levanto sombras con la misma alegria con ambas y con la A7II hago peores fotos que con la 6D. Con la A7II me tengo que contener en levantar sombras, aparte que ya a ISO 1600 me saca ruido y como no exponga bien la 6D se la come con patatas con su ''pobre'' 12RD y no hablo de ISO alto, ahi la 6D barre a las dos.

Exponer bien me refiero a exponer para blancos. 6D +1. Sony 0,3 (generalmente)

Conclusion: Sony RX1 Vs 6D ISO 100= igualdad
Sony A7II Vs 6D ISO 100= 6D

Conclusion; no todo es rango dinamico. No voy a volver a Canon. Si tengo intencion de investigar Nikon con las D750

A que no subes 2 RAWs que demuestren lo que dices?

Guillermo Luijk escribió:A que no subes 2 RAWs que demuestren lo que dices?

Afirmativo! principalmente porque no conervo ningun RAW. Una vez volcados en Lr y editados los borro por razones de peso y por carecer de interes personal. Fotografio por hobby.

Como pruebas de laboratorio molan y seran reales que eso para el ego de algunos pues les molara pero a mi no me dicen nada. Saco las mismas fotos, malas con un sensor o con otro. No diferencio un jpg de Sony con otro de Canon.

Te puedo dejar un enlace de RAWs de la 6D Vs 7Dmk II que los guardo porque inicie un hilo en Canonistas para quien le interesara. Quizas podia ir a ese lugar y disparar unas fotos con la RX1 y A7 y ya te digo que diferencias pocas abrian sin entrar en laboratorios, obviando profundidad de campo y color

https://www.dropbox.com/sh/z5ky0knroj3m ... qVmla?dl=0

Lo que ocurre en un laboratorio ocurre en la calle porque el sensor es el mismo. Los sensores Canon son muy buenos (hay mucha gente, sobre todo fanboys, que confunde que le digan que un sensor de la competencia es mejor que el suyo con que el suyo sea malo), pero en el aspecto del rango dinámico están a dos pasos de los Sony y no hay que darle vueltas.

Salu2!

Cintio escribió:Conclusion; no todo es rango dinamico. No voy a volver a Canon. Si tengo intencion de investigar Nikon con las D750

Desde hace unos años tengo la Nikon D600, con el captor Sony de 24mpx y antes la 5D Mark II. Si miras DxO hay una diferencia abismal entre ambos sensores, pero en la práctica es otra cosa... Si expones correctamente y no has de hacer correcciones "brutales" o levantar sombras a lo bestia, el resultado es el mismo en ambos casos, inapreciable en copias a gran tamaño. Es decir, claro que hay diferencia entre ambos, pero para eso has de estrujar el RAW y la mayoría de usuarios (los que no disparan en JPEG...) no es algo que hagan muy a menudo. Te diré más, aún no he conocido a nadie que sepa decirme correctamente que es el rango dinámico, con eso te lo digo todo.

¿Y que es el rango dinámico?

Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

Guillermo, sabrias definir que es el Rango Dinámico sin palabras científicas para que lo entiendan todos?.

En plan sencillo se podría definir como la capacidad que tiene el sensor de la cámara para representar/captar detalle desde las sombras hasta las altas luces.
Si el rango dinámico es pequeño, en las sombras no hay detalle y el negro es como una pasta de la misma tonalidad y en las altas luces no hay detalle y aparece la zona quemada.
Para esa misma imagen, tomada en las mismas condiciones, pero con una cámara con mayor rango dinámico veríamos detalles de las zonas oscuras y claras que salian como empastadas (sombras) o quemadas (altas luces) en la cámara con poco rango dinámico.

No se si me he explicado

annamon escribió:

Cintio escribió:Conclusion; no todo es rango dinamico. No voy a volver a Canon. Si tengo intencion de investigar Nikon con las D750

Desde hace unos años tengo la Nikon D600, con el captor Sony de 24mpx y antes la 5D Mark II. Si miras DxO hay una diferencia abismal entre ambos sensores, pero en la práctica es otra cosa... Si expones correctamente y no has de hacer correcciones "brutales" o levantar sombras a lo bestia, el resultado es el mismo en ambos casos, inapreciable en copias a gran tamaño. Es decir, claro que hay diferencia entre ambos, pero para eso has de estrujar el RAW y la mayoría de usuarios (los que no disparan en JPEG...) no es algo que hagan muy a menudo. Te diré más, aún no he conocido a nadie que sepa decirme correctamente que es el rango dinámico, con eso te lo digo todo.

Claro Annamon, y yo tengo un amigo que con una bici de carretera pasa por donde el común de los mortales no es capaz de pasar con una moto de trail...Lo que no dice que la bici sea lo idóneo para ello ni que la moto sea mala, dice que mi amigo sabe manejar muy bien su herramienta (inserte aquí su chiste [emoji23]).

Si tienes que pasar por pedregales, e invertir en un vehículo para ello, buscarás el más adecuado que puedas o quieras pagar, y para ello la información objetiva es importante, aunque para obtener buenos resultados tu pericia pueda ahorrarte unos euros o invertirlos en buscar otras características que cubran otras necesidades, tangibles o no.

Vamos, que con buena p... bien se f..., que dicen en mi pueblo [emoji23]

A ver con que puntuación se queda el sensor de la nueva Sony 7000 cuando se presente porque los rumores dicen que Sony esta poniendo toda la carne en el asador con ese sensor y que de hecho es el que le ha vendido a Fuji para la Pro2, vamos que no creo que la supere pero que se va a quedar muy cerca del sensor de la 5DS siendo de un tamaño mucho menor.



Dicho esto todos los sensores modernos dan una calidad muy buena, es normal que si no se estruja el RAW nadie pueda distinguir a ojo las calidades de unos y otros.

annamon escribió:

Cintio escribió:Conclusion; no todo es rango dinamico. No voy a volver a Canon. Si tengo intencion de investigar Nikon con las D750

Desde hace unos años tengo la Nikon D600, con el captor Sony de 24mpx y antes la 5D Mark II. Si miras DxO hay una diferencia abismal entre ambos sensores, pero en la práctica es otra cosa... Si expones correctamente y no has de hacer correcciones "brutales" o levantar sombras a lo bestia, el resultado es el mismo en ambos casos, inapreciable en copias a gran tamaño. Es decir, claro que hay diferencia entre ambos, pero para eso has de estrujar el RAW y la mayoría de usuarios (los que no disparan en JPEG...) no es algo que hagan muy a menudo. Te diré más, aún no he conocido a nadie que sepa decirme correctamente que es el rango dinámico, con eso te lo digo todo.

+ 1.000.000 esto queria leer y mas de personas como tu que lleva años en esto.

Cintio escribió:Sin animo de polemizar, o si je je

Actualmente tengo una RX1 y A7II y con la RX1 hago las mismas fotos que hacia con la 6D en cuanto a resolucion, levanto sombras con la misma alegria con ambas y con la A7II hago peores fotos que con la 6D. Con la A7II me tengo que contener en levantar sombras, aparte que ya a ISO 1600 me saca ruido y como no exponga bien la 6D se la come con patatas con su ''pobre'' 12RD y no hablo de ISO alto, ahi la 6D barre a las dos.

Exponer bien me refiero a exponer para blancos. 6D +1. Sony 0,3 (generalmente)

Conclusion: Sony RX1 Vs 6D ISO 100= igualdad
Sony A7II Vs 6D ISO 100= 6D

Conclusion; no todo es rango dinamico. No voy a volver a Canon. Si tengo intencion de investigar Nikon con las D750

Que malestar, la A7II por su precio raznoble en FF es una de mis futuribles, me dices que va peor que una 6D.

Ahora vamos a ver si hilamos mas fino...

Por las graficas, estos sensores Sony donde se merienda a Canon (por seguir dandole cera a Canon je je). sigo, donde se merienda Sony a Canon es a ISO 50/100 o, entre ISO 50 a ISO 800/1600 pero curiosamente Sony en ''video'' para sacar mayor detalle entre sombras y altas luces tiene que ir a un ISO 1600 (y esto en la A7II) en la A7s se va a un ISO 3200 ¿por que? me refiero a S-log. Esto por lo que he leido lo hace para conseguir un RD bestial. Son escenas planas donde en la edicion se le saca provecho a ese RD pero es gracias a grabar como minimo a un ISO 1600 y no 100 donde estos sensores Sony son excepcionales segun laboratorio.

Este perfil tiene un ISO minimo de 1600 para video y ISO 800 para foto en RAW ¿Que curioso, verdad?


No tengo idea de video pero grabe solo por curiosidad. Perfil 7 automatico de camara.
A7II con Canon 70-200 f4 (no is). Casi todo grabado a 200mm a pulso (el estabilizador si es bueno, si)
Primer video tal cual sale de camara.
Segundo video aplicandole un preset muy ligero Magic Bullet

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=5Z7c-W1L3GM[/youtube]

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=HISo2-vzIlg[/youtube]

Ráfagas cortas:

• El rango dinámico para que se entienda, es el número de pasos de luminosidad que un sensor es capaz de capturar con una sola toma desde su saturación (altas luces quemadas) hasta unas sombras lo suficientemente oscuras como para que cuando las levantas en procesado no se distinta textura por culpa del ruido.
• Los sensores Sony dan una paliza a los Canon en rango dinámico (2 pasos significa tener 4 veces más ruido en las sombras profundas), lo cual no quiere decir que los Canon sean malos (interpretación que suelen hacer algunos fanboys de Canon ofendidos cuando se les dice que lo suyo no es lo mejor). Los sensores Canon son muy buenos, simplemente los Sony son mejores en este apartado.
• Respecto a la utilidad del rango dinámico, en la mayoría de aplicaciones no hará falta tener tanto RD como brindan los sensores Sony. Igual que tampoco hace falta en la mayoría de aplicaciones el rango dinámico de un sensor FF y con un APS o M4/3 se está totalmente cubierto. Es en escenas exigentes donde este parámetro marcará la diferencia, como la marca el tamaño de sensor.

A modo de resumen en la batalla Canon vs Sony:

• Aplicaciones de estudio (exposición correcta sin necesidad de procesado fuerte) y usuarios que disparan en JPEG: EMPATE
• Aplicaciones de trípode (exposición correcta al ISO base) y con escenas de mucho contraste que a menudo requieren exprimir el RAW (paisaje, arquitectura, interiorismo): gana Sony
• Aplicaciones de luz escasa (ISO alto): EMPATE

Salu2!

Manuso escribió:Que malestar, la A7II por su precio raznoble en FF es una de mis futuribles, me dices que va peor que una 6D.

Ni de coña, verás como nadie sube nunca ninguna prueba que lo demuestre. Hablar es gratis, sin acritud, porque se habla por percepciones. No hace mucho en Canonistas logré que un usuario subiera RAWs de la 6D y una Nikon APS con exposición similar, y la Nikon tenía sombras más limpias sin necesidad de fijarse mucho. Que no te quepa duda de que el sensor Sony es mejor, sin que eso signifique que el Canon sea malo, que no lo es en absoluto.

Salu2!

Cintio escribió:Ahora vamos a ver si hilamos mas fino...

Por las graficas, estos sensores Sony donde se merienda a Canon (por seguir dandole cera a Canon je je). sigo, donde se merienda Sony a Canon es a ISO 50/100 o, entre ISO 50 a ISO 800/1600 pero curiosamente Sony en ''video'' para sacar mayor detalle entre sombras y altas luces tiene que ir a un ISO 1600 (y esto en la A7II) en la A7s se va a un ISO 3200 ¿por que? me refiero a S-log. Esto por lo que he leido lo hace para conseguir un RD bestial. Son escenas planas donde en la edicion se le saca provecho a ese RD pero es gracias a grabar como minimo a un ISO 1600 y no 100 donde estos sensores Sony son excepcionales segun laboratorio.

Este perfil tiene un ISO minimo de 1600 para video y ISO 800 para foto en RAW ¿Que curioso, verdad?


No tengo idea de video pero grabe solo por curiosidad. Perfil 7 automatico de camara.
A7II con Canon 70-200 f4 (no is). Casi todo grabado a 200mm a pulso (el estabilizador si es bueno, si)
Primer video tal cual sale de camara.
Segundo video aplicandole un preset muy ligero Magic Bullet

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=5Z7c-W1L3GM[/youtube]

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=HISo2-vzIlg[/youtube]

Tampoco tengo el conocimiento tecnico para saber por que es a esa sensibilidad que el S-Log2 esta disponible en las A7, se supone que el RD debe tenerlo en cualquier sensibilidad y que solo se ve afectado en parametros exagerados. Por demas, ¿como haces una toma en un interior iluminado a ISO 1,600 o 3,200, metes un ND?, me parece algo un poco extraño.

Guillermo Luijk escribió:

Manuso escribió:Que malestar, la A7II por su precio raznoble en FF es una de mis futuribles, me dices que va peor que una 6D.

Ni de coña, verás como nadie sube nunca ninguna prueba que lo demuestre. Hablar es gratis, sin acritud, porque se habla por percepciones. No hace mucho en Canonistas logré que un usuario subiera RAWs de la 6D y una Nikon APS con exposición similar, y la Nikon tenía sombras más limpias sin necesidad de fijarse mucho. Que no te quepa duda de que el sensor Sony es mejor, sin que eso signifique que el Canon sea malo, que no lo es en absoluto.

Salu2!

La experiencia del usuario cuenta tambien. a mi me encantaria ver pruebas del mismo suejo con ambas camaras, pero si resulta raro que una camara con mayor RD no te de buen resultado en la recuperacion de sombras.