Sinespejo

Hola. Una de las pegas que me he encontrado con la G2 es que, con los valores por defecto, no da ni de coña unos colores tan buenos como los de Olympus. He estado probando con los modos de pelí­cula, modificando valores de contraste y saturación, etc, y de momento tengo configurados dos pelí­culas personalizadas:

Pelí­cula 1 (para fotos al sol):
Modo pelí­cula: Vibrante
Contraste: -2
Saturación: -2

Pelí­cula 2 (para fotos a la sombra)
Modo pelí­cula: Suave
Contraste: +2
Satuación: +2

En todos los casos tengo iResolución en Low e iExpo en High. ¿Qué ajustes usais vosotros? Saludos,

Uff... yo no utilizo esas cosas, tiro en raw y proceso según necesite.

A mi ya me lo dan hecho, si un caso un poco de DPP para subexponer, estos cielos sureños ........

Jaime escribió:Uff... yo no utilizo esas cosas, tiro en raw y proceso según necesite.

Lo mismo digo... es superior a mis fuerzas ajustar eso y lo peor de todo es que serí­a totalmente incapaz de recordar como y que cosas ajusté.
¿Te acuerdas que en una Nikon FM2, por ejemplo, no tení­as ninguna opción y hací­as fotos magní­ficas con ella?
Pues ahora lo mismo, que se metan las opciones donde les quepan.

Vale, es un coñazo experimentar con ajustes, pero lo hago precisamente para ahorrarme trabajo procesando Raws. La G2 se supone que es mi cámara de andar por casa, para las cosas serias tengo la D200, así­ que en el 99% de los casos tiraré en Jpeg. El tiempo es oro y no tengo paciencia para los Raws (con la Canon G9 no hací­an falta Raws ni leches, lástima de sensor pequeño...)

A mí­, para las fotos de "andar por casa" me sobra con los preajustes que llevan las cámaras, ya llevan demasiados y todos muy parecidos.
Me da exactamente igual que el color no sea "exacto" y que el contraste no sea el perfecto. Le pones "detección de caras" y siempre salen bien las criaturas.
Cuando enseñas esas fotos a la parentela, a todos les parecen estupendas...

Vale, yo también soy reacio a tocar los jpgs y vago para revelar los raw. ¿qué hago?

No, en serio, si disparas en jpg y raw como yo, puede ser un buen consejo. Gracias.

En efecto Pixer.... el tiempo es oro y mi vagancia...
Me decanté por las PEN por sus jpg , yo no los harí­a mejor para lo que le pido a este sistema .
Con las Canon pongo yo las condiciones, RAW + DPP

emcarigl escribió:Me decanté por las PEN por sus jpg , yo no los harí­a mejor para lo que le pido a este sistema .

Sip, yo también me decanté primero por una Pen (E-PL1) y los Jpegs eran muy buenos, pero la pantalla no se veí­a un pijo y el visor EVF opcional era tan caro que me salí­a más a cuenta cambiármela por la G2 que lo trae incorporado. Habí­a más pegas: un interfaz desastroso, un estabilizador mediocre, un objetivo de kit muy blando en la posición tele... la G2 me parece una cámara mejor acabada, más madura, sólo me falta domarla un poco para conseguir Jpegs potables y con un pancake espero que sea lo suficientemente compacta (ninguna m4/3 lo es con un zoom). Saludos,

Pixelpeeper escribió:El tiempo es oro y no tengo paciencia para los Raws (con la Canon G9 no hací­an falta Raws ni leches, lástima de sensor pequeño...)

Yo con la G9 tiraba siempre en raw+jpg y más de una vez agradecí­ poder tirar de controles en DPP. Con la Panasonic pienso seguir igual y, de hecho, acabo de instalar el Silkypix ese. Un pixelpeeper que haga honor a su nick se debe de darle una chance al programa ese, ¿no? Con Silkypix solo he trabajado un par de fotos y no de manera muy cientí­fica, pero la primera impresión es que puede dar bastante juego.
Sea como sea, aunque desví­a algo el tema del post, yo siempre he encontrado que cuando una foto es buena vale la pena perder un cuarto de hora retocando. Y cuando es mala se archiva o se borra y en paz. El ajuste muy fino en origen de jpgs puede valer la pena cuando uno tira muchas veces en las mismas condiciones, no sé, el basket de los chavales o la pasarela de las Kate Moss. Pero a la que cambie la luz es muy difí­cil que lo que dice la cámara no pueda mejorarse al postprocesar.

Pixelpeeper escribió:Habí­a más pegas: un interfaz desastroso, un estabilizador mediocre

Hombre, yo no lo veo tan mediocre, creo que funciona bastante bien (desde luego mejor que el de la G2 ). El rollo es tener que meterle la focal cada vez que cambias de objetivo.

Guillermo Luijk escribió:Hombre, yo no lo veo tan mediocre, creo que funciona bastante bien (desde luego mejor que el de la G2 ).

A mi, aunque reconozco que no he hecho pruebas cientí­ficas, el estabilizador de la E-PL1 (desconozco si el de las EP es mejor) no me pareció tan efectivo como el que estoy acostumbrado en las compactas Canon, en réflex Nikon o ahora con la Pana G2. No sólo eso... hay muchas quejas en foros de usuarios a cuento de trepidaciones extrañas en rangos de velocidades en torno a 1/160, no me quedó claro el motivo si por el estabilizador o el objetivo de kit, pero entre unas cosas y otras la E-PL1 se me hizo antipática.

Hola pixelpeeper,
Yo tuve una Pana G1, el fallo mas gordo que le encontré a los jpg era que los rojos eran algo anaranjados.
Cuando queria comodidad y archivos jpg usaba el modo iA, es realmente muy bueno.
Cuando no, usaba RAW+jpg grande, que salia bien...borraba el RAW, que habia algo que se podia recuperar...borraba el jpg, que era un churro...borraba los dos.