Sinespejo

Encontre este articulo, interesantisimo leer las distintas opiniones de los profesionales respecto a estas camaras, algunos las usan mas, otros menos, algunos estan mas a gusto que otro, pero al final lo importante es que las mirrorless estan tocando fuerte y cada vez son una opcion mas seria.

http://www.ivanvega.es/blog/2014/11/21/ ... in-espejo/

Gracias por el enlace Manuso, muy interesante.

Muy interesante, gracias por compartirlo.

Como anecdota: conocí a Kepa Fuentes hace unas semanas en la boda de una amiga (él era el fotógrafo obviamente) y estuvimos charlando en varias ocasiones sobre el tema de las cámaras. La verdad es que los videógrafos que lo acompañaban flipaban con mi EM10 y estuvimos charlando también con ellos sobre el tema de las mirrorless. Uno de los videógrafos llevaba una A7s y estaba esperando que le llegara una GH4.

Todos coincidían: el peso es determinante a la hora de trabajar con ellas... los del vídeo lo tenían clarísimo y Kepa me comentó que lo había intentado con las Fuji (tal cómo comenta en el blog) pero que aún había aspectos en los que no podía renunciar a su querida Nikon, sobretodo por temas de enfoque. Él elige el punto de enfoque en cada toma (al contrario que por ejemplo yo, que pongo central, enfoco y reencuadro) y no encontraba un sistema que le permitiera hacerlo con la rapidez y comodidad que Nikon... de momento.

Me gustó mucho conversar con él, una persona muy afable, además me gustó también su manera de trabajar: con fijos únicamente.

La verdad es que llevaba la EM10 con el 17 y el 45 y fueron la atracción de la boda Y lo cierto es que al lado del los mamotretos que llevaban algunos (nikon, 5DMKIII, la A7s con toda la parafernalia del steadycam, etc...) la OMD parecía un juguete... muy bonito, eso si.

La família de la novia quedó encantada con las fotos que les hice, no serán de una calidad tan buena como las de Kepa (sobretodo dentro de la iglesia) peo como primer plato, hasta que les lleguen las oficiales... estaban encantados. Y no me mato mucho procesando: algo básico en Camera Raw y andando.

Saludos

Me pregunto ¿cuanto tiempo hace de estas opiniones?

Kepa Fuentes vendió su equipo Fuji por el argumento de enfoque en malas condiciones de luz. Espera que terminen de evolucionar.

MARTIN GALLEGO se ha vuelto incondicional de las Oly. La E-M5 casi siempre encima ..... La E-M1+12-40 para reportaje.

CHUSICO ESPELETA lo mismo que Kepa Fuentes, para bodas, seguirá con sus reflex. Otro pro Fuji

DAVID AIROB mas de lo mismo. y pro Fuji

PEDRO ETURA alava la velocidad de enfoque de la E-M1 pero se queja de lo obvio, el bokeh o dicho de otra manera, el exceso de PDC por culpa del tamaño del sensor. Es lo que siempre comentamos, las DSLR dan mejor bokeh y las m4/3 mas pdc. Eso no va a cambiar.
Pero añade una curiosidad:
"si Fuji mejora este aspecto del enfoque en continuo y pone un botón grande y cómodo para activar el af con el dedo pulgar (ahora tiene uno pero está construido casi al ras del cuerpo de la cámara y es incomodísimo utilizarlo) no dudaré ni un solo día en vender mi equipo Nikon y pasarme a Fuji para todos mis trabajos. He dicho."

ORIOL ALAMANY (pedazo de fotógrafo). dice: "básicamente fotografía urbana y fotografía de alta montaña o trekkings" (ligereza).

dice: "no tengo pensado que mi Micro Cuatro Tercios substituya de inmediato a mi equipo habitual. Estoy en un estadio de pruebas y de momento tan sólo dispongo de una sola óptica (aunque de excelente calidad), pero reconozco que a veces me sorprende gratamente la bondad de los resultados."



Creo que no hacen falta mas ejemplos. En general se comenta esto:

Donde parece que todavía están un paso por debajo respecto a las cámaras réflex, es en los sistemas de enfoque. Algo que para determinado tipo de fotografía no es esencial pero para la fotografía de boda y social, si que puede llegar a ser un problema por la necesidad de rapidez para no perder momentos esenciales.

Pues no se, yo con el 12-40 y la E-M5II cuando le doy a media pulsación al disparador, está enfocado. Es pim pam, instantáneo. Con la E-M1 todos comentan por aquí que las ráfagas con seguimiento son la leche. ¿Tan mejores que eso son las DSLR? No me lo creo, simplemente.

Pau escribió:Me pregunto ¿cuanto tiempo hace de estas opiniones? Kepa Fuentes vendió su equipo Fuji por el argumento de enfoque en malas condiciones de luz. Espera que terminen de evolucionar.

MARTIN GALLEGO se ha vuelto incondicional de las Oly. La E-M5 casi siempre encima ..... La E-M1+12-40 para reportaje.

CHUSICO ESPELETA lo mismo que Kepa Fuentes, para bodas, seguirá con sus reflex. Otro pro Fuji

DAVID AIROB mas de lo mismo. y pro Fuji

PEDRO ETURA alava la velocidad de enfoque de la E-M1 pero se queja de lo obvio, el bokeh o dicho de otra manera, el exceso de PDC por culpa del tamaño del sensor. Es lo que siempre comentamos, las DSLR dan mejor bokeh y las m4/3 mas pdc. Eso no va a cambiar.
Pero añade una curiosidad:
"si Fuji mejora este aspecto del enfoque en continuo y pone un botón grande y cómodo para activar el af con el dedo pulgar (ahora tiene uno pero está construido casi al ras del cuerpo de la cámara y es incomodísimo utilizarlo) no dudaré ni un solo día en vender mi equipo Nikon y pasarme a Fuji para todos mis trabajos. He dicho."

ORIOL ALAMANY (pedazo de fotógrafo). dice: "básicamente fotografía urbana y fotografía de alta montaña o trekkings" (ligereza).

dice: "no tengo pensado que mi Micro Cuatro Tercios substituya de inmediato a mi equipo habitual. Estoy en un estadio de pruebas y de momento tan sólo dispongo de una sola óptica (aunque de excelente calidad), pero reconozco que a veces me sorprende gratamente la bondad de los resultados."



Creo que no hacen falta mas ejemplos. En general se comenta esto:

Donde parece que todavía están un paso por debajo respecto a las cámaras réflex, es en los sistemas de enfoque. Algo que para determinado tipo de fotografía no es esencial pero para la fotografía de boda y social, si que puede llegar a ser un problema por la necesidad de rapidez para no perder momentos esenciales.

Pues no se, yo con el 12-40 y la E-M5II cuando le doy a media pulsación al disparador, está enfocado. Es pim pam, instantáneo. Con la E-M1 todos comentan por aquí que las ráfagas con seguimiento son la leche. ¿Tan mejores que eso son las DSLR? No me lo creo, simplemente.

Mi 5D MkII no lo era, de todas las formas todavía hay una cierta resistencia en admitir cambiar a sistemas sin espejo por lo de no parecer un sistema 'pro'.

Jose Viegas escribió:Mi 5D MkII no lo era, de todas las formas todavía hay una cierta resistencia en admitir cambiar a sistemas sin espejo por lo de no parecer un sistema 'pro'.

Y es que la mujer del Cesar no solo tiene que serlo, sino parecerlo. Ostentación. La burra grande, ande o no ande Con camaritas pequeñas no se hacen buenas fotos

Jose Viegas escribió:Mi 5D MkII no lo era, de todas las formas todavía hay una cierta resistencia en admitir cambiar a sistemas sin espejo por lo de no parecer un sistema 'pro'.

¿Ni con poca luz? aparte por lo que he leído algunos modelos de Nikon están por encima de las Canon en rapidez de enfoque.
Y otro tema es la duración de las baterías, algo muy importante.

Pero está claro que más temprano que tarde las sin espejo dominarán

caba13 escribió:

Jose Viegas escribió:Mi 5D MkII no lo era, de todas las formas todavía hay una cierta resistencia en admitir cambiar a sistemas sin espejo por lo de no parecer un sistema 'pro'.

¿Ni con poca luz? aparte por lo que he leído algunos modelos de Nikon están por encima de las Canon en rapidez de enfoque.
Y otro tema es la duración de las baterías, algo muy importante.

Pero está claro que más temprano que tarde las sin espejo dominarán

Si, las Nikon están por encima, pero siendo una DSLR la 5D no era superior a ninguna de las CSC que he tenido hasta la fecha.

Pau escribió:Pues no se, yo con el 12-40 y la E-M5II cuando le doy a media pulsación al disparador, está enfocado. Es pim pam, instantáneo. Con la E-M1 todos comentan por aquí que las ráfagas con seguimiento son la leche. ¿Tan mejores que eso son las DSLR? No me lo creo, simplemente.

Yo creo que el tema del AF, como podemos comprobar, es el único clavo ardiendo al que se agarran para no tener que perder la inversión en equipo fotográfico que tienen. Mientras haya cámaras que soporten con AF sus objetivos, y mientras estas cámaras no estén muy por debajo de las CSC, seguirán con réflex.
Y es que en todo lo demás las CSC son mas prácticas e incorporan mucha mas tecnología e innovaciones, pero claro, un cambio de sistema para un profesional o para una empresa es mucha pasta.

No se si os habeis fijado, pero ninguno de los que se quejan del enfoque usaba una Oly.

Me temo que yo ya no voy a coger más la Nikon D300, estoy más que a gusto con mi EM-10. Pero, ya lo he dicho en alguna ocasión, la Nikon clavaba el foco en el 99% de fotos,y la EM-10 es bastante más impredecible.

Acabo de venir de hacer fotos de la procesión del patrono de Marbella. Unas seiscientas fotos en algo más de dos horas: gente moviéndose, espacios a veces reducidos, fotografías muy rápidas, algunas posadas, escenas generales y, sobre todo, retratos de la gente. Creo que no son sujetos fáciles de enfocar, ya os diré cómo han quedado (voy cogiéndole el tranquillo poco a poco). Pero cuando lo he hecho con la Nikon, el nivel de aciertos era prácticamente del 100% (la nikon, con el enfoque 3D -creo que se llama- te informa en el visor de qué puntos de la escena están enfocados; si el sujeto que quieres sacar esta en el foco, dispara y foto perfectamente enfocada).

Y, como se decía antes, si me salen un 30% de fotos desenfocadas en la tirada de esta mañana, no tiene importancia. Si sacas un 5% de desenfocadas en una boda contratada, pues imagino que es una tragedia.

La EM-1, naturalmente, tiene un módulo de enfoque mucho mejor que la EM-10, y no sé cómo resuelve estas situaciones, así que sobre la Pro de Olympus no me puedo definir.

Pau escribió:Me pregunto ¿cuanto tiempo hace de estas opiniones?

Kepa Fuentes vendió su equipo Fuji por el argumento de enfoque en malas condiciones de luz. Espera que terminen de evolucionar.

MARTIN GALLEGO se ha vuelto incondicional de las Oly. La E-M5 casi siempre encima ..... La E-M1+12-40 para reportaje.

CHUSICO ESPELETA lo mismo que Kepa Fuentes, para bodas, seguirá con sus reflex. Otro pro Fuji

DAVID AIROB mas de lo mismo. y pro Fuji

PEDRO ETURA alava la velocidad de enfoque de la E-M1 pero se queja de lo obvio, el bokeh o dicho de otra manera, el exceso de PDC por culpa del tamaño del sensor. Es lo que siempre comentamos, las DSLR dan mejor bokeh y las m4/3 mas pdc. Eso no va a cambiar.
Pero añade una curiosidad:
"si Fuji mejora este aspecto del enfoque en continuo y pone un botón grande y cómodo para activar el af con el dedo pulgar (ahora tiene uno pero está construido casi al ras del cuerpo de la cámara y es incomodísimo utilizarlo) no dudaré ni un solo día en vender mi equipo Nikon y pasarme a Fuji para todos mis trabajos. He dicho."

ORIOL ALAMANY (pedazo de fotógrafo). dice: "básicamente fotografía urbana y fotografía de alta montaña o trekkings" (ligereza).

dice: "no tengo pensado que mi Micro Cuatro Tercios substituya de inmediato a mi equipo habitual. Estoy en un estadio de pruebas y de momento tan sólo dispongo de una sola óptica (aunque de excelente calidad), pero reconozco que a veces me sorprende gratamente la bondad de los resultados."



Creo que no hacen falta mas ejemplos. En general se comenta esto:

Donde parece que todavía están un paso por debajo respecto a las cámaras réflex, es en los sistemas de enfoque. Algo que para determinado tipo de fotografía no es esencial pero para la fotografía de boda y social, si que puede llegar a ser un problema por la necesidad de rapidez para no perder momentos esenciales.

Pues no se, yo con el 12-40 y la E-M5II cuando le doy a media pulsación al disparador, está enfocado. Es pim pam, instantáneo. Con la E-M1 todos comentan por aquí que las ráfagas con seguimiento son la leche. ¿Tan mejores que eso son las DSLR? No me lo creo, simplemente.

Prueba de hacer 5 bodas con una y con la otra y me cuentas. Yo el firmware 3.0 de la em-1 no lo he catado pero el anterior si y continuo pensando que es mas fiable el af de segun que tipo reflex. El dia que Sony saque un af tan bueno como el de una d700,D750,D3.... Ese dia vendo mi equipo (D3s y d700) y me pillo una Sony A7....A ver esta nueva A7RII que tal va. .

Realmente crees que un tipo como Oriol Alamany o algunos de los que hay ahi tienen que aparentar algo con una camara grandota para demostrar lo buenos que son?

No toda la fotografía son bodas aun que entiendo que para los que lo hacen junto con los fotógrafos deportivos, el enfoque sea esencial.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Jose Viegas escribió:No toda la fotografía son bodas aun que entiendo que para los que lo hacen junto con los fotógrafos deportivos, el enfoque sea esencial.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Exacto. Personalmente veo la evolución de las csc imparable y no me cabe duda que se comerán a las reflex (muchas de ellas ya se las han comido).
Pero para muchos profesionales el peso no es lo mas importante a la hora de trabajar pero la capacidad de respuesta de una herramienta si. Cuando una herramienta iguale a la otra, entonces el peso entre muchas otras cosas (gama de accesorios por ejemplo) será un factor clave para cambiar de equipo.


Saludos

zis_zas escribió:
Realmente crees que un tipo como Oriol Alamany o algunos de los que hay ahi tienen que aparentar algo con una camara grandota para demostrar lo buenos que son?

Sí. No se Oriol Alamany, pero si lees el reportaje uno de los fotógrafos dice que los invitados a las bodas se ríen de las csc diciendo que son de juguete.
Y al final esta gente tiene que aparentar llevar un equipo mas profesional que el de los invitados, es cierto, y no es culpa del profesional que conoce perfectamente de lo que es capaz cada equipo, es culpa de la falsa creencia "cuanto mas gorda sea la cámara mejor".

Creo que de esta comparando camaras claramente destinadas al uso profesional de nikon y canon , con sin espejo que no lo son .
La olympus m1, y pana gh4 son el primer intento de m4/3 de camaras pro . La segunda hornada será bastante mejor .

Siniestro escribió:

zis_zas escribió:
Realmente crees que un tipo como Oriol Alamany o algunos de los que hay ahi tienen que aparentar algo con una camara grandota para demostrar lo buenos que son?

Sí. No se Oriol Alamany, pero si lees el reportaje uno de los fotógrafos dice que los invitados a las bodas se ríen de las csc diciendo que son de juguete.
Y al final esta gente tiene que aparentar llevar un equipo mas profesional que el de los invitados, es cierto, y no es culpa del profesional que conoce perfectamente de lo que es capaz cada equipo, es culpa de la falsa creencia "cuanto mas gorda sea la cámara mejor".

Lo que no puedes hacer es que porque un tipo diga algo, decir que los demás también lo dicen.

Lo que está claro es que la opinión de los profesionales es para ellos. Los que somos aficionados tenemos otras perspectivas y NO necesariamente sus opiniones son válidas para nosotros.

zis_zas escribió:

Siniestro escribió:

zis_zas escribió:
Realmente crees que un tipo como Oriol Alamany o algunos de los que hay ahi tienen que aparentar algo con una camara grandota para demostrar lo buenos que son?

Sí. No se Oriol Alamany, pero si lees el reportaje uno de los fotógrafos dice que los invitados a las bodas se ríen de las csc diciendo que son de juguete.
Y al final esta gente tiene que aparentar llevar un equipo mas profesional que el de los invitados, es cierto, y no es culpa del profesional que conoce perfectamente de lo que es capaz cada equipo, es culpa de la falsa creencia "cuanto mas gorda sea la cámara mejor".

Lo que no puedes hacer es que porque un tipo diga algo, decir que los demás también lo dicen.

Yo lo he visto en actos sociales, busca un poco por internet, es una realidad. Comentarios jocosos de clientes e invitados " has venido con la cámara de la comunion?" y chorradas así...
Mira, alguien que tenga un encargo y trabaje solo, puede elegir el equipo que le da la gana, un fotógrafo que haga bbc tiene que aguantar comentarios de esa índole y mucho peores...

Hola chicos! nuevo en el foro y en el sistema micro cuatro tercios, solo llevo dos semanas con la Oly E-M1.
Teniendo en cuenta que aún no me acabo de hacer con ella y comparando los resultados con mi Nikon D7100, tengo que decir que las pruebas que hice hasta ahora, sale ganando la E-M1 por goleada.
Saludos!

La diferencia de tonalidad y saturación de color es lo que mas me llama la atención en esa comparativa.

Pau escribió:La diferencia de tonalidad y saturación de color es lo que mas me llama la atención en esa comparativa.

A favor de cual, Pau? Los más parecidos a la realidad son los de la Oly, la nikon ha saturado mucho los rojos y ha dejado casi sin color los amarillos, los limones de atras están casi sin color (creo que se aprecia claramente que las frutas son de plástico, no?)
La configuración de la Nikon: JPG directo de la cámara, medición puntual, prioridad a la apertura, perfil SD (estándar) con enfoque a +9 (si no salen unas imágenes sin ninguna nitidez, para mi gusto claro) resto de parámetros a 0 y corrección de ruido a ISO alto en normal.
La Oly, también JPG directo de la cámara, medición puntual, prioridad a la apertura, perfil Natural, todos los parámetros a 0 y activada reducción de ruido en normal.
La adquisición de foco con la poca luz que había, a ese ISO de 3200 la velocidad fue de 1/15, fue instantánea en ambas.
Lo único que hecho de menos en la Oly es como hace la medición, siempre en el punto central, la Nikon la hace sobre el punto de enfoque seleccionado, nada que no se arregle con medir, bloquear y enfocar con el punto deseado. Pero eso sí, con la nitidez estoy más que encantado, ni en sueños tanto con la D90 como con la D7100, he conseguido resultados como con la Oly, sí, soy bastante tikismikis con ese tema...
Esta tarde si tengo tiempo haré unas pruebas de nitidez y colores.

Saludos chicos!

ArsenioGordon escribió:

Pau escribió:La diferencia de tonalidad y saturación de color es lo que mas me llama la atención en esa comparativa.

A favor de cual, Pau? Los más parecidos a la realidad son los de la Oly, la nikon ha saturado mucho los rojos y ha dejado casi sin color los amarillos, los limones de atras están casi sin color (creo que se aprecia claramente que las frutas son de plástico, no?)
La configuración de la Nikon: JPG directo de la cámara, medición puntual, prioridad a la apertura, perfil SD (estándar) con enfoque a +9 (si no salen unas imágenes sin ninguna nitidez, para mi gusto claro) resto de parámetros a 0 y corrección de ruido a ISO alto en normal.
La Oly, también JPG directo de la cámara, medición puntual, prioridad a la apertura, perfil Natural, todos los parámetros a 0 y activada reducción de ruido en normal.
La adquisición de foco con la poca luz que había, a ese ISO de 3200 la velocidad fue de 1/15, fue instantánea en ambas.
Lo único que hecho de menos en la Oly es como hace la medición, siempre en el punto central, la Nikon la hace sobre el punto de enfoque seleccionado, nada que no se arregle con medir, bloquear y enfocar con el punto deseado. Pero eso sí, con la nitidez estoy más que encantado, ni en sueños tanto con la D90 como con la D7100, he conseguido resultados como con la Oly, sí, soy bastante tikismikis con ese tema...
Esta tarde si tengo tiempo haré unas pruebas de nitidez y colores.

Saludos chicos!

Interesante. A ver si puedes colgar los mismos raws para que podamos testear. Un saludo.

Comentando 3 puntos diferentes:

-Si, sería interesante ver los raw´s, porque que oly trate mejor los jpegs que nikon es algo que no dudo, pero por lo demás la EM1 en ningún punto de calidad de imagen es superior a la D7100 (incluso con el ruido, anda pelín por debajo del sensor de la em5/em10).

Y del enfoque igual, me resulta raro que hayas notado una diferencia a favor de la em1, ya que la d7100 usa el multicam 3500dx mejorado, que es la evolución del de la d300 y a su vez usado en d700/d3 y las nuevas d800/d4, y viene siendo lo mejor que hay en el mercado en cuanto a enfoque, especialmente en situaciones críticas que es donde se nota la diferencia.

Yo he tenido la em1 y la d300 y en ninguna circustancia la em1 enfocaba mejor que la d300.
Otro tema es que en el resto de cosas de diera p'al pelo

Aunque al final no dejan de ser opiniones subjetivas.

-Sobre las cámaras "pequeñas" para hacer trabajos, es una pena, pero el tamaño importa, y para hacer un trabajo con una em1 yo le pondría el grip si o si.
Yo he estado haciendo bodas, siendo 2, uno con la d300 y yo con la em1+12-40 (uno hace las fotos digamos oficiales y otro va mas a su bola cogiendo otros detalles) y se pensaban que era el ayudante o estaba de prácticas
Luego ves que al elegir las fotos cogen muchas echas con esa cámara, y el cliente no lo sabe.

Me ha pasado de ver en la boda de un amigo ver al fotografo con una S3 pro (estoy hablando del año pasado) y la gente flipar con el "trasto" sin saber que es un cuerpo que se puede comprar por 150/200€ hoy día. A su favor decir que las fotos luego fueron muy buenas, dicho sea de paso.

Recuerdo haber leido (aqui o nikonistas) un compañero que afirmaba haber perdido algún trabajo al saber que usaba una mirrorless (fuji, creo).
Otros que los novios te preguntan que equipo tienes, y cosas así.

Si, ya sabemos que uno debe valorar el trabajo que paga al final, y no con el medio que está hecho. Pero la realidad es bastante diferente, y como el que paga es el que tiene la razón...

-El tema de lo que usan los profesionales.
Complicado, igual que muchas veces se pregunta "por qué usan tanto canon, si técnicamente están por debajo??"
Porque un profesional valora muchas cosas, y la calidad de imagen es sólo una de ella.
Igual que valoras un sat que cumpla, que te ofrezcan lo que necesitas para trabajar (que puede ser un flash, un duplicador, un 400mm f2.8...) y todo ello sin contar que si ya tienes mucho material, hacer un cambio no es sencillo (ni barato).

Un sistema como fuji y olympus, lo tiene complicado, pero porque tiene que competir contra muchos años de canikon.
Y aún asi, hay mucha gente que va entrando ya con mirrorless, o va cambiando poco a poco, pero será un camino muy lento.

dat28850 escribió:Comentando 3 puntos diferentes:

-Si, sería interesante ver los raw´s, porque que oly trate mejor los jpegs que nikon es algo que no dudo, pero por lo demás la EM1 en ningún punto de calidad de imagen es superior a la D7100 (incluso con el ruido, anda pelín por debajo del sensor de la em5/em10).

Y del enfoque igual, me resulta raro que hayas notado una diferencia a favor de la em1, ya que la d7100 usa el multicam 3500dx mejorado, que es la evolución del de la d300 y a su vez usado en d700/d3 y las nuevas d800/d4, y viene siendo lo mejor que hay en el mercado en cuanto a enfoque, especialmente en situaciones críticas que es donde se nota la diferencia.

Yo he tenido la em1 y la d300 y en ninguna circustancia la em1 enfocaba mejor que la d300.
Otro tema es que en el resto de cosas de diera p'al pelo

Aunque al final no dejan de ser opiniones subjetivas.

A mi también me sorprendió, la adquisición de foco es tan rápido y certero como en la 7100, incluso en situaciones de muy muy poca luz, pero lo veo mucho más nítido en la Oly, los colores también me gustan más los de la Oly.
He hecho más pruebas, mismas configuraciones, mismos parámetros, a ISO 6400 en interior y a ISOs nativos en exterior, subiendo a Mega están los JPGs y los RAW, que lento es el joio para subir si no pagas! en cuanto estén actualizo.

Saludos!