Sinespejo

Hola compañeros, me presento por aquí también, os escribo desde Alicante, aficionado a la fotografía desde hace pocos años con dudas...
Mis andaduras en esta afición comenzaron hará casi una década con las réflex de iniciación de Nikon, D3000, luego la D5000... pero el cargar con la cámara, y los dos teles de f2.8 me rompían la espalda y hacia que no me llevara la cámara en la mitad de ocasiones.
Descubrí las evil gracias a un amiguete y contrasté que podia sacar igual o mejores fotos que mi equipo réflex (siempre en calidad media alta, sin llegar a equipos profesionales), y tengo desde hace dos años una sony nex6.
Mi equipo se compone de la cámara con su zoom 16-50 (se queda en casa normalmente) y para llegar a la calidad que busco tengo el 50 1.8 de sony y el Zeis 24 1.8, todos con montura e. No me interesan objetivos adaptados, el tamaño y peso son determinantes en lo agusto que trabajo con el equipo.
Estoy encantado con el equipo, su portabilidad, con la calidad de los fijos, es espectacular, sobresaliente por todos lados. Mi rango focal se mueve entre 24-90, retratos, social, algún reportaje a amiguetes... peeeeeeero echo en falta un zoom de calidad , la versabilidad y libertad que te permite pillar momentos inusuales, atrevidos, inesperades, que también se puede con un fijo, però hay que ser muy hàbil para ello. A la cámara le veo que no le vendria mal algún megapixel más, recorto mucho, cosa de usar fijos supongo, esto con un zoom no seria problema y el enfoque un poco lento. Sony solo tiene el zeiss 16-70 f4, pero grande y demasida poca abertura para mi gusto.
Sigo las cámaras Olympus desde hace tiempo y sobretodo sus objetivos, con el nuevo 12-40 2.8 se me han puesto los dientes largos, és un 24-80 luminoso! y, según leo, de calidad muy buena.
He pensado en venderlo todo y e irme a por la Olympus om-d em-1 o em-5 mark ii con el 12-40 2.8, quizás, más adelante pilarme un fijo para las fotos tranquilas, pero de momento no es la idea.... ¿Como lo veis? ¿Notaré mucha diferencia en calidad? ¿Se comportaran diferente los sensores?
Un saludo y gracias de antemano!

No conozco las Sony, pero las dos cámaras que propones son cámaras profesionales, no creo que te equivoques con ninguna.

La verdad es que Sony debería plantearse lanzar un zoom de calidad para su montura E y yo también añadiría un fijo de 85 o 90mm equivalente de calidad, parecen muy centrados en lanzar estos objetivos top pero para su versión FF.


Yo tengo la EM1 con el 12-40 y casan como un guante, también tengo la EM10 y sin el minigrip me resulta muy poco ergonómica cuando le calzo el 12-40, pero también es un conjunto pesado (comparado con los objetivos de kit que no pesan nada), lo ideal es que pidas una prueba Olympus por medio de alguna tienda de tu ciudad te puede dejar una cámara de prueba con ese objetivo y así ves si se adapta a lo que buscas.

Yo he pasado por causa de fuerza mayor (un rayón en el sensor) de una NEX-5n a una EM5 (la antigua). El principal motivo de cambiar de sistema ha sido precisamente por los zoom, que para mi gusto son los que se cargan la "experiencia sin espejo" en sensores APS.

En cuanto a la calidad, diría que en ISOs bajos es equivalente , y que es a medida que se sube la sensibilidad cuando se va notando (tampoco excesivamente) una tolerancia menor a la edición.

Lo que también notarás es una profundidad de campo más alta en la fijos. En concreto, no hay nada equivalente al desenfoque angular que te pueda dar tu 24/1.8, al menos nativo y con autofocus.

Gracias por las respuestas!
No dudo de la calidad de los cuerpos, supongo, que estaran a la altura... Lo que me preocupa es quedarme un poco decepcionado con el zoom, al estar acostumbrado a los fijos que són dos maravillas. Me encantan las fotos nitidas, y es lo que me preocupa un poco, y el tema del color...
Si mejoro la velociad de enfoque de la Nex y su manejabiliad me doy por satisfecho con el cuerpo.
Si, Sony necesita zooms luminosos y de calidad si no quiere perder el tren.
Claro, abrir a 1.8 y tan bien como lo hace el 24 se que lo perderé, supongo que será la perdida si al final cambio...
Un saludo!

Por eso, pide una prueba en tu ciudad de una EM1 con el 12-40 Olympus te la deja sin compromiso creo que 24h y ahi podras comprobar si satisface o no tus necesidades.


Yo por si te sirve, tengo muchos de los fijos de calidad del sistema 25 1.4 45mm 1.8 75mm, y antes de tener el 12-40 preferia llevarme el 25 por ejemplo en muchas situaciones pues me daba mucha más calidad que los kits, pero desde que tengo el 12-40 solo cojo los fijos en situaciones muy contadas.

Hola,
Creo que la nex 6 que tienes y las Olympus om-d juegan en diferente categoría de tamaños y precios.

Lo de tener zooms luminosos en las sony montura E y FE de momento va para largo, como no tires de adaptador + objetivo montura A (con lo cual ya te cargas la filosofía de un sistema ligero) o te conformas con el zeis 16-70 f4 (no lo he probado , pero no se ve más descompensado de tamaño que en una om-d el 12-40 f2.8).

En rango de tamaño y precios, la om-1 la veo más en la línea de las Sony A7, A7s, A7r que en la de las nex, es un salto hacia adelante en ambas marcas. No creo que ninguna de las dos opciones, más si tienes que comprar cuerpo + objetivos, sea incapaz de satisfacerte.

Un saludo

Por la diferencia de tamaños del sensor y de rendimiento a isos altos estas mas o menos igual con un zoom f4 en apsc que con uno 2.8 en m43, en cuanto a PDC y ruido

Yo he tenido la Sony Nex 5r y ahora tengo la em10, para mi si que se nota algo la pérdida de calidad, sobre todo a la hora de recortar, es que la Sony tenía mucha resolución, pero era un peñazo usarla, sin embargo la em10 es muy divertida.
Por lo que leí una de las cosas que quieres es velocidad de enfoque, xq no coger una a6000 muy barata y con enfoque muy muy rápido y así Aprovechas los fijos, Sony al final acabará sacando un zoom algo mejor

Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

srtopo escribió:Por la diferencia de tamaños del sensor y de rendimiento a isos altos estas mas o menos igual con un zoom f4 en apsc que con uno 2.8 en m43, en cuanto a PDC y ruido

Valla, esto no lo sabia, entonces ¿una misma abertura se comporta tan diferente en un 4/3 que en un apsc?
Supongo que en luminosidad no afectarà, ¿no?

Echando un vistazo a las Fuji, con mi presupuesto veo que me llegaria para una Fujifilm X-T10 + XF18-55mm F2.8-4 R LM OIS y un fijo a medio camino entre los dos que tengo, el 35mm XF F1.4... ¿alguna experiencia con el zoom mencionado?

Un saludo, y muchas gracias!

tayboy1982 escribió:Yo he tenido la Sony Nex 5r y ahora tengo la em10, para mi si que se nota algo la pérdida de calidad, sobre todo a la hora de recortar, es que la Sony tenía mucha resolución, pero era un peñazo usarla, sin embargo la em10 es muy divertida.
Por lo que leí una de las cosas que quieres es velocidad de enfoque, xq no coger una a6000 muy barata y con enfoque muy muy rápido y así Aprovechas los fijos, Sony al final acabará sacando un zoom algo mejor

Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

Gracias, si, esa es otra opción pero me da que Sony está muy por desarrollar sus FF, ahora sacaran una A7000, seguro, en hacer cuerpos són unos fenómenos, peró en ópticas ya es otra cosa, les salva el acuerdo con Zeiss...

Un saludo!

Draco escribió:

srtopo escribió:Por la diferencia de tamaños del sensor y de rendimiento a isos altos estas mas o menos igual con un zoom f4 en apsc que con uno 2.8 en m43, en cuanto a PDC y ruido

Valla, esto no lo sabia, entonces ¿una misma abertura se comporta tan diferente en un 4/3 que en un apsc?
Supongo que en luminosidad no afectarà, ¿no?

Un f2 en m4/3 equivale a un f4 en FF en cuanto a PDC, pero la luminosidad es la misma en ambos casos, f2, por lo que la velocidad de disparo se mantendría igual. Pero si vas a pillar una OMD1 o OMD5 hay que tener en cuenta también el estabilizador de 5 ejes, que te va a permitir disparar a velocidades más bajas sin perder nitidez.

Busgosu escribió:Un f2 en m4/3 equivale a un f4 en FF en cuanto a PDC, pero la luminosidad es la misma en ambos casos, f2, por lo que la velocidad de disparo se mantendría igual. Pero si vas a pillar una OMD1 o OMD5 hay que tener en cuenta también el estabilizador de 5 ejes, que te va a permitir disparar a velocidades más bajas sin perder nitidez.

Eso mas el avance en ISO alto, ¿para que queremos tanta luz en los fijos?

Si, yo también sueño con un fijo luminoso, pero no un f/2 no, 1.2 mejor. Los zoom luminosos de Zuiko o Pana con su 2.8 son mas que suficientes y su calidad hace que puedan competir con los fijos y sin titubeos ni nada parecido.
Puestos a pedir, aperturas grandes, mínimo 1.4 para abajo, si no, me quedo con el zoom luminoso que comparado con sus equivalentes en FF, no hay color. Misma calidad, menos peso y mucho menos precio. Mas claro agua.

Draco. No se si te has parado a pensar en el factor multiplicación que usan las micro4/3, es (2x), mientras que en las Sony es igual que las reflex (1,5X). Y eso lo notarias bastante. Hablas que se te quedan cortos los 16 mpx, yo tengo una A6000 y es una pasada. Y ya que te planteas el salto a una Oly de gama pro...¿no te planteas una F/F de Sony? Cualquiera de las A7/A7 II , seguro que cumplirian tus expectativas. Así no tienes que deshacerte de tu equipo, si tienes flashes, disparadores, lentes...
Un saludo.

Quizás si es verdad que buscamos la máxima abertura, cuando són pocas veces las que, en disciplinas cómunes, nos interesa aislar un parpado del ojo... Pero, por ejemplo, cerrar un fijo de los mencionados a f3.5 o f4 consigues una calidad sobresaliente, y cuando la luz escasea es impresionante ver como sale luz de la nada.

Pasarme a FF me obligaria por un lado a cambiar de objetivos, me encantan las focales de 35 y 75 mm, dos focales todoterreno, por ello el 12-40, quedando un 24-80, además la inversión serua más grande y el nivel de exigencia del FF obliga a tener objetivos consonantes con un desembolso elevado en cada uno futuro.

Un Sony 16-50 f2.8 seria perfecto, mas con la A6000 y su enfoque o la que saldrá A7000 substituta de la Nex7... Pero a dua de hoy no hay.

Gracias, un saludo!

Otra opción es la em-5 que esta a muy buen precio con el 12-40 2.8, me daria para pillarme un buen fijo del sistema, como veis esta opción? Con un fijo luminoso entre 35-60 mm reales, alguna recomendación?

Un saludo!

Yo en fijos siempre recomiendo el mismo, el Zuiko 17 mm 1.8. Es un equivalente a un 35 mm y a mí me encanta. Además tiene un sistema en el anillo de enfoque que deslizándolo pasas de automático a manual sin tener que tocar nada en la cámara. Eso en ocasiones en que la poca luz no permite un enfoque automático preciso es impagable.

Gracias! Eso habia leido, y de nitidez como anda? Supongo que las deformaciones de barril que dicen que hace se supliran con el procesado...
Y la em-5 en comparación a sus hermanas mayores que tal? Da la talla? Ahora esta a un muy buen precio con el 12-40 2.8

Un saludo!

Draco escribió:Gracias! Eso habia leido, y de nitidez como anda? Supongo que las deformaciones de barril que dicen que hace se supliran con el procesado...
Y la em-5 en comparación a sus hermanas mayores que tal? Da la talla? Ahora esta a un muy buen precio con el 12-40 2.8

Un saludo!

La E-M5 es la micro4tercios de mas éxito de la historia. PUNTO.

El 12-40 combina a la perfección con ella. Sin fisuras.

Draco escribió:Gracias! Eso habia leido, y de nitidez como anda? Supongo que las deformaciones de barril que dicen que hace se supliran con el procesado...
Y la em-5 en comparación a sus hermanas mayores que tal? Da la talla? Ahora esta a un muy buen precio con el 12-40 2.8

Un saludo!

No me obsesiono mucho por los aspectos técnicos y por eso no me fijo al detalle en distorsiones, aberraciones y demás, pero en mi poco entendimiento el 17 no me ha fallado nunca en condiciones de baja luz, por ejemplo. Es relativamente pequeño y muy manejable al tiempo que se siente sólido al tacto. Nunca he tenido que hacer correcciones de geometría con sus fotos. Quizá eso se note si haces una serie para panorámicas, o algo así, pero en mi uso no he notado nada raro.
En cuanto a nitidez, yo no tengo pegas, de hecho me parece magnífico. Siendo como soy un enamorado de los zoom (por el tipo de fotografía que me gusta) este fijo se me ha quedado pegado a una cámara y no se mueve casi nunca.

Draco escribió:Gracias! Eso habia leido, y de nitidez como anda? Supongo que las deformaciones de barril que dicen que hace se supliran con el procesado...
Y la em-5 en comparación a sus hermanas mayores que tal? Da la talla? Ahora esta a un muy buen precio con el 12-40 2.8

Un saludo!

Te cuento lo que yo hago ... tengo la em 5 con el 12-40 el 20 mm de pana y el 12-32 de pana y curioso ... me gustan los 3 , el 12-40 se viene a la montaña y el 20 tambien y por cosa de discreccion en otros ambitos el enano 12-32 es impagable y el 20 tambien ... al final de la corrida con m4tercios lo que tienes con los objetivos es mas pdc , y a mi eso me da mas alegrias que congojas.

Bueno, ayer pude hacer una prueba rápida, ergonomia y manejo, no puede evaluar la calidad de imagen, y me convencio la em5 marII, la em1 es impresionante, pero más grande, la em5 II se ajusta mas al compromiso calidad-tamaño que busco..
El 12-40 no defrauda, rápidisimo, y una calidad brillante de construcción. Hace una pareja perfecta con la m5 II, un peso similar a la nex 6 junto a los dos fijos que uso. Me ha sorprendido la robustez, tacto y manejo del conjunto, un plus que hará que se diafrute más del momento de fotografiar, al fin y al cabo es lo que buscamos, divertirnos.
Otro aspecto que he valorado es el precio\calidad\tamaño de los fijos para futuras adquisiciones.

Pongo mi equipo en venta.

Un saludo y gracias!