Sinespejo

No sé muy bien si esta consulta entraría dentro de este apartado del foro, de manera que si no corresponde, le pediría a los administradores que lo moviesen al lugar apropiado.

Tengo dos cámaras pen, una epl3 y una ep5. Normalmente utilizo para disparar la pantalla, pero a veces, principalmente cuando hay mucha luz ambiente, le conecto el visor, en este caso un vf2. Siempre que lo conecto me vienen la misma duda a la cabeza. ¿la cámara consumirá más batería al utilizar el visor o con la pantalla?. La razón de mi duda es saber con que sistema tendré más disparos disponibles con la misma batería.

No he hecho ninguna prueba empírica, vamos, que no me he puesto a contar disparos, pero tengo la sensación de que el consumo es mayor con el visor.

Gracias

Eduardo Quiroga escribió:No sé muy bien si esta consulta entraría dentro de este apartado del foro, de manera que si no corresponde, le pediría a los administradores que lo moviesen al lugar apropiado.

Tengo dos cámaras pen, una epl3 y una ep5. Normalmente utilizo para disparar la pantalla, pero a veces, principalmente cuando hay mucha luz ambiente, le conecto el visor, en este caso un vf2. Siempre que lo conecto me vienen la misma duda a la cabeza. ¿la cámara consumirá más batería al utilizar el visor o con la pantalla?. La razón de mi duda es saber con que sistema tendré más disparos disponibles con la misma batería.

No he hecho ninguna prueba empírica, vamos, que no me he puesto a contar disparos, pero tengo la sensación de que el consumo es mayor con el visor.

Gracias

Pues a mi me da la sensación que consume más la pantalla, nada mas que por tamaño, es lógico, pero no sé, yo también tengo la misma duda. A ver si alguien que controle, nos ponga luz en el tema

Un saludo

La logica me dice que la pantalla consumira mas energia que el visor

supongo que la pantalla por lógica deberá consumir más pero yo ni me preocuparía del gasto energético, dado que para mi se hace imprescindible el visor, no solo cuando hay mucha luz solar...etc sino que desde la primera vez que lo usé ya no puedo prescindir del visor, me sirve para aislarme, para componer, me sirve como apoyo al estabilizador al pegarlo a la cara......, en fin, que por eso llevo más baterías de repuesto y nada, cuando se acaba una, a poner la otra y me olvido del consumo energético. Un saludo.

Manual de ahorro energético

http://martingallego.blogspot.com.es/p/ ... 1.html?m=1

mcuesta escribió:supongo que la pantalla por lógica deberá consumir más pero yo ni me preocuparía del gasto energético, dado que para mi se hace imprescindible el visor, no solo cuando hay mucha luz solar...etc sino que desde la primera vez que lo usé ya no puedo prescindir del visor, me sirve para aislarme, para componer, me sirve como apoyo al estabilizador al pegarlo a la cara......, en fin, que por eso llevo más baterías de repuesto y nada, cuando se acaba una, a poner la otra y me olvido del consumo energético. Un saludo.

Me sucede lo mismo en ciertos momentos. Cuando necesito abstraerme de todo lo que tengo alrededor el visor te da un plus, que la pantalla por sí sola no tiene. El problema es que me limita en cierto tipo de disparo, como encuadres a ras de suelo o por encima de la cabeza. Yo desde que me acostumbré a tirar desde la cintura mirando por la pantalla (como se dispara con las TLR) me cuesta usar el visor.

rush81 escribió:Manual de ahorro energético

http://martingallego.blogspot.com.es/p/ ... 1.html?m=1

Muchas gracias por el aporte. La mayor parte de los consejos se pueden aplicar perfectamente a la oly e-p5. Es un listado de pequeñas modificaciones que te pueden alargar la vida de la batería. ¡¡Gracias de nuevo!!.

Una dudilla, en mi EM10 Mark II no se si hay opción de usar unicamente el visor para disparar. Eso se puede forzar? Es que he toquiteado y no me apaño del todo.

Un saludo

Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk

Por si sirve de algo, esta es mi aportación. Yo tengo la E-M1, con lo que tengo el visor "de serie". La lógica y la experiencia me dicen que la pantalla gasta mucho, pero muchísimo más que el visor. Cuando hago largas exposiciones y dejo activa la pantalla (con el modo composición voy viendo la foto mientras se "hace"), enseguida me empieza a avisar que me quedo sin batería. En cambio, usando solo el visor aguanta mucho más.

Como el resto, diría que la pantalla consume más, pero no solo por el tamaño, sino por el brillo. Se supone que en el visor, como nosotros mismos bloqueamos la luz exterior, necesita menos brillo para que lo podamos ver, mientras que con la pantalla hace falta más, y aún así, en días con sol y el brillo de la pantalla al máximo, se hace difícil verla bien.

Pd: ¿En alguna web se pueden comprobar los datos de brillo máximo de la pantalla y del visor?

Yo no tengo ni idea, pero supongo que será la pantalla la que consuma mucho mas. Es un poco difícil de comprobar, así las experiencias de compañeros es bienvenida.
Saludos.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Creo que consume más la pantalla, pero por ejemplo para nocturnas se puede graduar la luz de la pantalla. En la configuración por defecto de la cámara cuando pones el modo B o live comp, la cámara baja la luminosidad a -7 (siendo de noche se sigue viendo decentemente) y así yo he hechos exposiciones en live comp con la em10 y la em1 y con una sola bateria me ha dado para 3 horas de exposición y me ha sobrado batería para unos 20 minutos más.
De todas formas es un tema que nunca me ha preocupado, con llevar un par de baterías de repuesto, asunto solucionado.

Como todos, por lógica opino que la pantalla. Para los que tienen dudas si es más cómodo yo les digo que qué suerte tienen porque si haces fotos al solazo mediterráneo y encima tienes vista cansada, usar la pantalla es como hacer fotos con el sistema braille porque no ves ni un pijo.

En las NEX y a7's consume más el visor, se ve que el consumo viene más por cambiar constantemente cada pixel que por la luz en sí, y el visor tiene el doble de pixels. Lo que pasa es que hay un sensor que apaga el visor si no miras por él.
Así que seguramente depende de la cámara y el uso de cada uno.
Saludos!

En principio la pantalla, para saber en que proporción puedes conectar una fuente externa que a su vez este conctada a un medidor de consumo de cierta calidad, con hacer bailar entre pantalla y visor sabrás con exactitud la proporción.
Entiendo que la mayor optimización tiene que venir por tener la pantalla Off y el visor en auto, solo gasta cuando miras por el.

noeruan escribió:En las NEX y a7's consume más el visor, se ve que el consumo viene más por cambiar constantemente cada pixel que por la luz en sí, y el visor tiene el doble de pixels. Lo que pasa es que hay un sensor que apaga el visor si no miras por él.
Así que seguramente depende de la cámara y el uso de cada uno.
Saludos!

La mayoría opina que es la pantalla la que consume más, pero si el consumo está relacionado con los píxeles de la pantalla o el visor la cosa cambiaría. Si estás en lo cierto, en mi caso consumiría más el visor vf2 (1.400.000 píxeles) que la pantalla (1.037.000 píxeles).

¿alguien sabe si en el consume influyen más los píxeles de resolución o el brillo de la pantalla?

vivo escribió:En principio la pantalla, para saber en que proporción puedes conectar una fuente externa que a su vez este conctada a un medidor de consumo de cierta calidad, con hacer bailar entre pantalla y visor sabrás con exactitud la proporción.
Entiendo que la mayor optimización tiene que venir por tener la pantalla Off y el visor en auto, solo gasta cuando miras por el.

¿Cómo se podría hacer esta prueba sin "freír" la cámara?

En la EM5, con el doble grip, que tiene toma para alimentación externa, es fácil, supongo que algunas otras cámaras también tienen opción de alimentación externa.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk