Sinespejo

Saludos.
Como no se en que hilo puede ir esta pregunta la coloco aquí;si este no fuera el sitio pues ya me diran cual es el suyo.Gracias.
Pues resulta que tengo la intención de comprarme una compacta para poder llevar sin tener que cargar con mucho peso.De esta manera me he fijado en la Olympus Stylus 1;pero también esta la 1S.mirando comparativas veo que son idénticas; según leo la única ventaja de una con la otra es el tiempo que llevan en el mercado.Pero como no quiero equivocarme me gustaría saber vuestra opinión;naturalmente aquellos que la tengan o sepan de ellas.
Muchas gracias.

No he tenido ocasión de probar ninguna de las dos, pero aquí te las comparan:

http://snapsort.com/es/comparar/Olympus ... /detallado

Si no necesitas video de alta velocidad, parece mejor por si precio la Stylus 1S.

Saludos

Tras la última actualización de firmware que sacaron para la Stylus 1, son la misma cámara, las diferencias son solo estéticas.

Efectivamente;son edénicos salvo algunos retoque de cirugia estética.
Lo de video no me importa porque jamas lo he usado;por tanto me da igual lo del video.
Gracias por responder.

Por cierto..una camara completisima y bolsillera de verdad,el dia que tenga un 24..600 bufff,menudo cañon

kobalto escribió:Por cierto..una camara completisima y bolsillera de verdad,el dia que tenga un 24..600 bufff,menudo cañon

Lo que me pregunto es si con esa focal que indicas,podrá mantener el F.2.8.en todo su recorrido.
Ahora puede alcanzar los 500mm. con una lente adaptadora;y mantiene toda f2.8.
De todas maneras no se si Olympus ira por se camino.

Jota,
Te puedo comentar algunas cuestiones acerca de la Stylus, ya que llevo dos años usándola. Para la montaña va muy bien, vamos muy cargados normalmente, y su peso permite llevarla colgando constantemente, lo cual se agradece.
En lo relativo a cuestiones técnicas, te diré sin embargo que no estoy muy contento con los resultados. El objetivo da un buen resultado, con buena nitidez para hacer macros y gran angular. Sin embargo, el zoom es muy deficiente, la verdad es que a tope de zoom el resultado desmerece bastante. Pero sin duda, lo peor del conjunto es el balance de blancos. Prácticamente, es (casi) imposible conseguir reflejar los colores y tonos reales de la escena. Ni el balance automático, ni las parametrizaciones de sol, nublado, etc te dan buen resultado. Por poner un ejemplo, en la montaña un día soleado pones el balance de blancos en sol, y las zonas nevadas en sombra te salen de color verde. Si quieres conseguir aproximar el resultado a la realidad, no te queda más remedio que andar regulando la temperatura de color a mano en cada foto, un rollo en definitiva.
Por compararla con otra cámara con el mismo tamaño de sensor, la canon S95 le da 'sopas con onda'. Bien es verdad que el zoom es de cuatro aumentos y que no tiene visor, pero ahí queda.
Eso sí, el visor electrónico es una maravilla.
Un saludo,
Anton

Y...
Se me olvidaba comentar otro detalle importante, al menos para mí, que me gusta afotar aves. Si pretendes enfocar a un pájaro en un arbusto, de todas todas te enfocará el fondo, el autofoco es incapaz de encontrar nada en primer plano. Sólo consigo afotar aves en vuelo o recortadas contra el cielo.
Anton

La probe un finde, me gusto mucho por tamaño, visor, etc. El sensor se defiende pero no lo puedes comparar con un 4/3 de los modernos, curiosamente con los viejos en algunos aspectos le gana la stylus.
Sobre el rendimiento del tele, es verdad que a 300mm pierde un poco de nitidez, como todos los teles, pero de ahi a decir que es malisimo me temo que quizas sea mas por falta de costumbre de usar teles, enfocando cosas lejanas, en dias de mucho calor cerca del horizonte, o con bruma o polvo con cualquier teles salen horribles...

soyeltroll escribió:La probe un finde, me gusto mucho por tamaño, visor, etc. El sensor se defiende pero no lo puedes comparar con un 4/3 de los modernos, curiosamente con los viejos en algunos aspectos le gana la stylus.
Sobre el rendimiento del tele, es verdad que a 300mm pierde un poco de nitidez, como todos los teles, pero de ahi a decir que es malisimo me temo que quizas sea mas por falta de costumbre de usar teles, enfocando cosas lejanas, en dias de mucho calor cerca del horizonte, o con bruma o polvo con cualquier teles salen horribles...

Totalmente de acuerdo. Tengo una y estoy muy contento con ella. Raras veces no me clava el foco. Y para el sensor que lleva rinde estupendamente. Es ideal para ir ligero. Saludos

Pues por lo que yo la he usado, es una cámnara fantástica, ágil y muy agradable de usar.
No he notado esos problemas con el balance de blancos (aunque yo no hago alta montaña), tampoco he tenido problemas con el enfoque, incluso en c-Af se defiende dignamente y el zoom rinde muy bien a todas las focales y a máxima apertura de diafragma.

Pajarracos, a 300mm equiv y f: 2,8 sin problemas con el enfoque:




Deportes en c-AF y ráfaga, a tope de focal y f:2,8 (300mm equiv):




Paisajes:




Incluso aguanta bien subir el iso para una compacta, esta a ISO1600 (jpeg con nitidez a -2 y filtro de ruido OFF, solo redudicdo de tamaño a 1024x768 para subir a la galeria de flickr):


Todas con el balance de blancos en auto, son jpegs de la cámara tal cual salen, sin ninguna corrección.

Esa foto de la gaviota,
recortada contra el mar es muy fácil para el foco. Los problemas de autofoco surgen cuando el objeto no se destaca claramente del fondo, entonces no hay forma, ni aunque le des 20 veces al disparador consigues enfocar.
Un saludo,
Anton