Sinespejo

Hola.
En breve tengo pensado adquirir este modelo. Voy a pasar de una Canon 7D a Olympus con todas las dudas que ello acarrea.
Tengo que confesar que nunca he sido muy fan del sistema micro4/3, sobretodo por el tamaño tan reducido del sensor y el ruido que antiguamente generaba (sobretodo a ISO's medio/altos), pero comparando cámaras, entre ellas la fujifilm XT10 y la XT1 contra la Olympus M5 II creo que esta última está mucho más compensada en calidad/precio.

Tengo una serie de cuestiones que igual me podéis ayudar a resolver:

1) Tema ruido... ¿que tal funciona hoy por hoy este sistema en este aspecto? Mi intención es seguir disparando en RAW, pero no descarto tomar fotos también en JPG para un tipo de fotografía más casual.

2) Rango dinámico. No he leido prácticamente nada respecto a esto. ¿Alguien que tenga la cámara me puede comentar algo sobre como resuelve Olympus las condiciones de fuerte contraste entre luz y sombra?

3) Pensaba adquirir con el cuerpo el 14-150 II, ya que además de paisaje me gusta poder tomar algún retrato de tanto en tanto. ¿Tenéis alguna experiencia o recomendación sobre esta optica?

Gracias por vuestro tiempo.

Bienvenido a la web sinespejo.loquesea y digo sinespejo porque el nombre del foro engaña. Aquí caben todas las sinespejo (incluso tenemos fans del mundo reflex que nos leen )

Toca leer, leer mucho en el foro.

Hola. Bienvenido. Las dudas que planteas están tratadas en el foro con detalle. Como resumen te diré que en general casi todos los compañeros que han hecho el cambio que planteas han quedado satisfechos y gratamente sorprendidos. No encontrarás muchos inconvenientes sobre esas dudas de rango dinámico o ruido comparados con tu actual 7D no perderás nada.

Antes de comprar tsi no lo has hecho ya te aconsejo que en la mano cojas la em5II y luego la em1. El precio es el mismo.
Es mucho mona la em5 para mi gusto y tiene todo lo que me hace falta, pero al cogerla me parece que la em1 es mucho más cómoda.

A cualquier cámara hay que ponerle un objetivo. Para mi la clave del sistema son las ópticas que tienes disponibles. Aquí hay mucho y creciendo.
No dejes de tener un fijo luminoso.

Hola compañero , lo primero bienvenido al foro. En cuanto al tema del sensor de la Em5 Mark II , segun Dxomark tiene mas rango dinámico que la 7D y en iso esta muy cerca de la 7d.Si estabas contento con la 7d estaras contento con la Olympus también. Un saludo

robertomolero escribió: Antes de comprar tsi no lo has hecho ya te aconsejo que en la mano cojas la em5II y luego la em1. El precio es el mismo.
Es mucho mona la em5 para mi gusto y tiene todo lo que me hace falta, pero al cogerla me parece que la em1 es mucho más cómoda.
.

Estimado colega de foro Roberto, de verdad crees que un usuario o fotógrafo aficionado (entendamos que jmflexas lo es) debe decantarse por la mejor ergonomía de la EM1? No crees que deberíamos hablar de lo que hace cada cámara y que el compañero decida que es lo mejor para el? Lo digo porque el tema ergonómico es agradable y a tener en cuenta para aquel profesional que hace horas con la cámara en la mano y trabaja con estrés, pero .... para nosotros?

¿Que tal si le decimos que la EM5 II tiene un modo en Alta resolución que no tiene la EM1, y esto es muy útil para según que tipos de fotos?

O bien que la EM1, después de firmware 4 tiene el modo bracketing que monta un apilado de varias fotos en macro y te ahorra que lo hagas tu en el PC. La EM5 II también te realiza el apilado pero luego el montaje te lo tienes que hacer tu (nada, 2' en photoshop)

Al final depende de lo que le guste hacer al compañero. Y si no hay prisa, puede esperar a que salga el PEPINO de Olynpus a principios de 2017 que ya llevará todo eso y mucho mas.

Muchas gracias a todos por vuestras respuestas. Me vienen muy bien para hacerme una idea, ya que como he comentado antes, no se si en este hilo, no tengo ninguna experiencia con el formato CSC. En cualquier caso, voy a seguir leyendo por el foro porque ya me he encontrado algún que otro hilo muy interesante como el que habla del Live Composite de Olympus.

Efectivamente, a nivel fotográfico me dedico como simple aficionado, por tanto, de momento creo que el pepino de la M1 II lo voy a descartar, básicamente por precio, ya que creo que será algo elevado.

Saludos a tod@s.

Yo tengo una em5 markII y una canon 70D, no me he puesto a comparar entre una y otra pero si diria que el rango dinamico es algo mejor en la Oly sobretodo levantando sombras, en iso muy parejas, quiza un pelin peor en la Oly

Yo usando la Olympus no echo en falta casi nada y cada vez saco menos la canon por el tamaño y peso, tanto es asi que mas de una vez me he planteado venderla.

Clive escribió:Yo tengo una em5 markII y una canon 70D, no me he puesto a comparar entre una y otra pero si diria que el rango dinamico es algo mejor en la Oly sobretodo levantando sombras, en iso muy parejas, quiza un pelin peor en la Oly

Yo usando la Olympus no echo en falta casi nada y cada vez saco menos la canon por el tamaño y peso, tanto es asi que mas de una vez me he planteado venderla.

Yo ya he empezado a vender el material. De hecho el Canon 70-200L f2.8 IS USM ya ha pasado a mejor vida
Espero la semana que viene poder hacer el pedido... Creo que al final me decidiré por el 14-150 II

Pau escribió:

robertomolero escribió: Antes de comprar tsi no lo has hecho ya te aconsejo que en la mano cojas la em5II y luego la em1. El precio es el mismo.
Es mucho mona la em5 para mi gusto y tiene todo lo que me hace falta, pero al cogerla me parece que la em1 es mucho más cómoda.
.

Estimado colega de foro Roberto, de verdad crees que un usuario o fotógrafo aficionado (entendamos que jmflexas lo es) debe decantarse por la mejor ergonomía de la EM1? No crees que deberíamos hablar de lo que hace cada cámara y que el compañero decida que es lo mejor para el? Lo digo porque el tema ergonómico es agradable y a tener en cuenta para aquel profesional que hace horas con la cámara en la mano y trabaja con estrés, pero .... para nosotros?

Totalmente de acuerdo con Pau. Si es por ergonomía, con este grip creo que vale más que de sobra.

Se puede adquirir aquí: https://www.amazon.es/gp/product/B01164 ... UTF8&psc=1
A mi me salió por 42 euros, pero aún así creo que merece la pena. Es muy cómodo y muy ligero.

Saludos
Juan

Qué tal es ese grip? He estado mirando el ecg-2 pero vale mucho para la función que tiene

angelikus escribió:Qué tal es ese grip? He estado mirando el ecg-2 pero vale mucho para la función que tiene

A mí me parece muy interesante. Se desmonta enseguida con una ruedecita, por lo que no necesita ningún tipo de llave y tiene un hueco como acceso directo para sacar la batería. Para algún exigente lo que no tiene es el soporte para Arca Swiss pero, como he dicho, es ligero y muy cómodo si lo que se necesita es solamente ergonomía.

Saludos
Juan.

Juankinki escribió:

Pau escribió:

robertomolero escribió: Antes de comprar tsi no lo has hecho ya te aconsejo que en la mano cojas la em5II y luego la em1. El precio es el mismo.
Es mucho mona la em5 para mi gusto y tiene todo lo que me hace falta, pero al cogerla me parece que la em1 es mucho más cómoda.
.

Estimado colega de foro Roberto, de verdad crees que un usuario o fotógrafo aficionado (entendamos que jmflexas lo es) debe decantarse por la mejor ergonomía de la EM1? No crees que deberíamos hablar de lo que hace cada cámara y que el compañero decida que es lo mejor para el? Lo digo porque el tema ergonómico es agradable y a tener en cuenta para aquel profesional que hace horas con la cámara en la mano y trabaja con estrés, pero .... para nosotros?

Totalmente de acuerdo con Pau. Si es por ergonomía, con este grip creo que vale más que de sobra.

Se puede adquirir aquí: https://www.amazon.es/gp/product/B01164 ... UTF8&psc=1
A mi me salió por 42 euros, pero aún así creo que merece la pena. Es muy cómodo y muy ligero.

Saludos
Juan

A tener en cuenta. Pensad que soy un pardillo en este tipo de formato y desconozco prácticamente todo lo que se está ofertando. Cualquier ayuda me viene muy bien.

Gracias!!

Pau escribió:

robertomolero escribió: Antes de comprar tsi no lo has hecho ya te aconsejo que en la mano cojas la em5II y luego la em1. El precio es el mismo.
Es mucho mona la em5 para mi gusto y tiene todo lo que me hace falta, pero al cogerla me parece que la em1 es mucho más cómoda.
.

Estimado colega de foro Roberto, de verdad crees que un usuario o fotógrafo aficionado (entendamos que jmflexas lo es) debe decantarse por la mejor ergonomía de la EM1? No crees que deberíamos hablar de lo que hace cada cámara y que el compañero decida que es lo mejor para el? Lo digo porque el tema ergonómico es agradable y a tener en cuenta para aquel profesional que hace horas con la cámara en la mano y trabaja con estrés, pero .... para nosotros?

¿Que tal si le decimos que la EM5 II tiene un modo en Alta resolución que no tiene la EM1, y esto es muy útil para según que tipos de fotos?

O bien que la EM1, después de firmware 4 tiene el modo bracketing que monta un apilado de varias fotos en macro y te ahorra que lo hagas tu en el PC. La EM5 II también te realiza el apilado pero luego el montaje te lo tienes que hacer tu (nada, 2' en photoshop)

Al final depende de lo que le guste hacer al compañero. Y si no hay prisa, puede esperar a que salga el PEPINO de Olynpus a principios de 2017 que ya llevará todo eso y mucho mas.

Estimadísimo compañero del foro Pau. Creo que las características de cada cámara están el todas partes, en la web oficial el manual completo. En el foro podemos aportar nuestra experiencia y lo que nos parece a cada uno. Parece ser que a ti la ergonomía de la cámara no te importa, o que al añadir el grip ya tienes solucionado el tema y te interesan más las otras características que mencionas, (que me parecen pertinentes y adecuadas). Lo que no entiendo muy bien no es que no compartas mi opinión, sino que la consideres inapropiada.
Sigo pensando que para un aficionado que viene de una reflex grande, como lo hice yo, es una buena idea que toque, agarre y vea las cámaras antes de decidirse por un modelo.
Yo quería la em5II, tengo la primera versión. Me gustaba la pantalla articulada, el visor, la construcción, la estética, el modo alta resolución, el disparo silencioso... Yo uso la cámara normalmente con la mano y que sea cómoda y que los dedos vayan solos a su botón sin retorcerlos es muy importante. Creo que cualquiera de las tres es una cámara estupenda. Me gusta mucho la serie omd.
Un saludo.

el apilado que hace la EM1 es con cualquier objetivo?

saludos

robertomolero escribió: Parece ser que a ti la ergonomía de la cámara no te importa, o que al añadir el grip ya tienes solucionado el tema y te interesan más las otras características que mencionas, (que me parecen pertinentes y adecuadas). Lo que no entiendo muy bien no es que no compartas mi opinión, sino que la consideres inapropiada.

Tienes razón Roberto, no se debe desechar ninguna opinión y seguramente yo me expresé mal. A ver si esta vez lo hago mejor:

1.- Sí que me importa la ergonomía, y la EM1 tiene la mejor posiblemente de todo el parque m4tercios. Lo digo porque la probé, y si debo decir algo, es que el obturador mecánico, comparado con la EM5 II parece un bazoca. Menuda hostia da!!. Pero lo que mas me llama a mi de ella es el firmware 4. A partir de ahí, la única ventaja que tiene la EM5 II es el disparo en Alta.

2.- Si un usuario no está toooodo el día con la cámara en la mano, la ergonomía (a mi modo de ver) no es el mejor argumento para decantarse por ella (aunque el firmware 4 pesa mucho en esa decisión).

3.- Al final, ¿Sabes que le podemos aconsejar? Que se espere a 2017 porque la EM1 II lo tendrá todo y mejorado, y apenas seran unos gramos mas

Saludos colega

Lo cierto es que toda esta serie OMD me gustan todas. Si no hay prisa ni problema de dinero siempre será mejor la última versión. Es el tope de gama actual, en principio es donde habrán metido toda la artillería. Pau gracias por tu respuesta. Un saludo.

jmflexas escribió:1) Tema ruido... ¿que tal funciona hoy por hoy este sistema en este aspecto? Mi intención es seguir disparando en RAW, pero no descarto tomar fotos también en JPG para un tipo de fotografía más casual.

2) Rango dinámico. No he leido prácticamente nada respecto a esto. ¿Alguien que tenga la cámara me puede comentar algo sobre como resuelve Olympus las condiciones de fuerte contraste entre luz y sombra?

Según DxOMark la E-M5 II supera a la 7D en todo: rango dinámico (2/3 de paso) y ruido a alto ISO (1/3 de paso). Conclusión: todo lo que hacías con la 7D lo puedes hacer con ésta.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... __1006_619

Salu2!

Las mirrorless en dos-tres años veréis. Réflex tiene los días contados. Evolución fotográfica le pese a quien le pese [emoji4]

Guillermo Luijk escribió:

jmflexas escribió:1) Tema ruido... ¿que tal funciona hoy por hoy este sistema en este aspecto? Mi intención es seguir disparando en RAW, pero no descarto tomar fotos también en JPG para un tipo de fotografía más casual.

2) Rango dinámico. No he leido prácticamente nada respecto a esto. ¿Alguien que tenga la cámara me puede comentar algo sobre como resuelve Olympus las condiciones de fuerte contraste entre luz y sombra?

Según DxOMark la E-M5 II supera a la 7D en todo: rango dinámico (2/3 de paso) y ruido a alto ISO (1/3 de paso). Conclusión: todo lo que hacías con la 7D lo puedes hacer con ésta.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... __1006_619

Salu2!

Muchas gracias.

Me tranquiliza conocer esta información.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

De todas formas yo personalmente no me fío mucho de Dxomark y tampoco entiendo su fama. Creerse eso de dar cifras sin pruebas y sin publicar las fotos no deja de ser un acto de fe tampoco entiendo lo de no publicar análisis de las fuji... bueno me imagino el motivo pero no gasto ni 5 minutos en hablar de esa publicación.

Sobre el cambio que vas a hacer el tamaño de sensor desde canon apsc a micro4tercios no es mucho la verdad, no se si tienes la ocasión de ver algún gráfico de la diferencia de tamaño, pero es muy pequeña. Sin duda en cuanto a calidad de sensor importa hoy en día mucho más la tecnología usada que el propio tamaño. Si es importante tenerlo en cuenta para el tema de la profundidad de campo, la difracción, etc que hace que se trabaje de manera diferente en una cámara con sensor micro4tercios. EN general hay que cerrar menos el diafragma y los objetivos alcanzan ya sobre f/2.8 o f/4 la máxima calidad de imagen, siendo todos muy utilizables a máxima abertura.
Lo que si vas a notar es el cambio de réflex a apsc. Todas las cámaras réflex que he tenido enfocaban diferente con cada objetivo, con diferente me refiero a que casi todos los objetivos tenían un ligero back o frontfocus. Este problema no lo vas a tener con las csc.
Otra cosa que no me gusta personalmente de las réflex apsc de canon y nikon es que las ópticas buenas estan diseñadas para sensor full frame, con lo que conlleva un tamaño, peso (y precios) que no corresponde a ese sistema.
En Micro4tercios y en fuji x tienes ópticas nativas realmente buenas que calzar a las cámaras, diseñadas para ese tamaño de sensor.

Saludos.

Siniestro escribió:yo personalmente no me fío mucho de Dxomark y tampoco entiendo su fama. Creerse eso de dar cifras sin pruebas y sin publicar las fotos no deja de ser un acto de fe

Es complicado que publiquen fotos porque para sus mediciones no las hacen. Son capturas sobre discos transparentes hechas sin objetivo y donde ni siquiera revelan los RAW, solo calculan la relación S/N con procedimientos numéricos que no necesitan de ninguna foto. Aparte muchas de ellas tendrán un nivel de subexposición tal que se verá todo negro, requiriendo procesado para ver la relación S/N.

La fama se la han ganado porque una tras otra, cualquier comparativa rigurosa hecha con imágenes reales coincide con los resultados de DxOMark, por ejemplo el comparómetro de Dpreview (rango dinámico e ISO invarianza). Lo bueno de ellos es que no hacen una prueba concreta, hacen cálculos que arrojan el rendimiento que tendría el sensor en cualquier situación de exposición e ISO y sumarizan esa información en gráficas de parámetros concretos (rango dinámico,...).

Luego aplican un nivel mayor de sumarización en puntuaciones para aplicaciones concretas (Retrato, Paisaje, Acción), y por último una sumarización final en una puntuación para colocar cada sensor en un ranking de una única cifra.

Yo estas dos últimas sumarizaciones las ignoro, me quedo siempre con las gráficas de parámetros concretos (básicamente solo miro ISO, SNR18% y Rango dinámico). Me basta un vistazo a esas gráficas para saber lo que me encontraré en cualquier RAW de una cámara en todas y cada una de las situaciones posibles, y por comparación sé cómo de mejor será un sensor que otro haciendo la misma foto.

Salu2!

Tienen una sección que trata de ópticas probadas con cada cámara, aunque últimamente la tienen muy abandonada.
Me llamó la atención, por ejemplo, que la gx7 obtuviera una nota tan mediocre en las pruebas con las
opticas, cuando tiene la misma calidad de imagen que cualquier otra cámara de 16 mp del sistema. Sin duda algo falla.
Con el tema de las pruebas ópticas si que deberían sacar imágenes. Por otro lado tampoco dejan de ser pruebas realizadas en un entorno controlado y por lo tanto muy alejado de la realidad.
Los únicos análisis que me interesan realmente son los que se realizan en situaciones normales, con fotografías de la vida real, creo que es la única manera en la que la mayoría de los usuarios sepamos como se va a comportar una cámara.
Por otro lado el tema del sensor solo es una parte de la ecuación, y la gente se lo toma como algo definitivo, cuando igual ponen a sus cámaras unas ópticas que no aprovechan la calidad del sensor. Tampoco nos dejemos los cuerpos de las cámaras, controles,exposímetro, procesador, etc, creo que todo cuenta al final.
Por ejemplo las sony que he tenido todas tenía en común un excelente sensor, pero un sistema de medición y un procesado de jpeg realmente mejorables, muy por debajo del resto de fabricantes que he probado.

No estoy de acuerdo en que por hacer una foto en el laboratorio se esté nada lejos de la realidad. No al menos en lo que ellos miden (rendimiento de sensores y ópticas). Si estuvieran probando el AF con seguimiento pues sí, lo que prueben en el laboratorio como sujeto móvil puede no tener nada que ver con un sujeto real, como un sujeto real A (probado por Fulanito) puede no tener nada que ver con otro sujeto real B (probado por Menganito). No están haciendo simulaciones en un ordenador (por cierto con simulaciones se ha llegado a la Luna, se predice el tiempo, y se diseñan coches y ópticas, así que tampoco hay que desecharlas alegremente), sino capturas con un cuerpo real de producción.

Pero en cómo rinde un sensor a efectos de relación S/N y exposición, el laboratorio no tiene porqué diferir mucho de la realidad. Y las pruebas de ópticas no creo que las hagan mal, pero yo ni las miro porque me parecen ofuscadas y nada claras, y de lo que no entiendo ni me fío ni desconfío, simplemente lo desecho. Eso no quiere decir que estén mal, solo que a veces se hacen algo incomprensibles, al menos para mí, y no quita para que las mediciones de sensores esté mucho más claras.

Salu2!

Siniestro escribió:De todas formas yo personalmente no me fío mucho de Dxomark y tampoco entiendo su fama. Creerse eso de dar cifras sin pruebas y sin publicar las fotos no deja de ser un acto de fe tampoco entiendo lo de no publicar análisis de las fuji... bueno me imagino el motivo pero no gasto ni 5 minutos en hablar de esa publicación.

Sobre el cambio que vas a hacer el tamaño de sensor desde canon apsc a micro4tercios no es mucho la verdad, no se si tienes la ocasión de ver algún gráfico de la diferencia de tamaño, pero es muy pequeña. Sin duda en cuanto a calidad de sensor importa hoy en día mucho más la tecnología usada que el propio tamaño. Si es importante tenerlo en cuenta para el tema de la profundidad de campo, la difracción, etc que hace que se trabaje de manera diferente en una cámara con sensor micro4tercios. EN general hay que cerrar menos el diafragma y los objetivos alcanzan ya sobre f/2.8 o f/4 la máxima calidad de imagen, siendo todos muy utilizables a máxima abertura.
Lo que si vas a notar es el cambio de réflex a apsc. Todas las cámaras réflex que he tenido enfocaban diferente con cada objetivo, con diferente me refiero a que casi todos los objetivos tenían un ligero back o frontfocus. Este problema no lo vas a tener con las csc.
Otra cosa que no me gusta personalmente de las réflex apsc de canon y nikon es que las ópticas buenas estan diseñadas para sensor full frame, con lo que conlleva un tamaño, peso (y precios) que no corresponde a ese sistema.
En Micro4tercios y en fuji x tienes ópticas nativas realmente buenas que calzar a las cámaras, diseñadas para ese tamaño de sensor.

Saludos.

Un análisis muy interesante. Me quedo con lo que has comentado del enfoque en CSC sobre la eliminación del back/font focus y que no conocía. Un quebradero menos de cabeza y una opción más para decidirme por el cambio. Con el tema de las gráficas, me pierdo...

@Guillermo, siempre es un placer leerte aquí y en otros foros.

Muchas gracias por vuestros comentarios a todos en general.

Guillermo Luijk escribió: Y las pruebas de ópticas no creo que las hagan mal, pero yo ni las miro porque me parecen ofuscadas y nada claras, y de lo que no entiendo ni me fío ni desconfío, simplemente lo desecho. Eso no quiere decir que estén mal, solo que a veces se hacen algo incomprensibles, al menos para mí, y no quita para que las mediciones de sensores esté mucho más claras.
Salu2!

En serio, no desprecio estas pruebas por el hecho de ser en laboratorio, y evidentemente creo que las simulaciones son necesarias para un montón de campos.
Pero ya ves, para mí la imagen final tiene que ser probada con una cámara y una óptica real del sistema, en caso contrario no me sirve de mucho. El apartado verdaderamente interesante para mí de esa web era donde probaban con las ópticas reales, pero como sabes en muchos resultados finales existían diferencias con otras páginas especializadas y sobre todo con usuarios.
Como web para hacer rankings de sensores, ponerles números y hasta notas, pues vale. Pero no todo el mundo usa esos datos con criterio, como puedas hacerlo tú, la mayoría que usa los datos de esa web lo saca en el fragor de una conversación y lo hace diciendo que "es palabra de Dios y nada más" cuando hay muchos factores relevantes adicionales.