Sinespejo

Hola,

Necesito que me echéis una mano con el lí­o de cabeza que llevo encima. Os cuento mi historia y mi problema (modo diván ON / ADVERTENCIA modo ladrillo):

Me costó bastante pasar de analógico a digital por cabezón que es uno, y después de informarme y probar acabé en el 4 3, por lo que para mi uso personal adquirí­ hace año y bastante para probar el sistema una Olympus e-520 (estabilizador, factor de multiplicación, ópticas y esas mandangas que me gustaron) que es la que tengo ahora.
Para uso profesional he llevado hasta hace semanas una nikon d300 propiedad de la empresa, la cuál no cabe duda que es mejor cámara, no obstante, lo más echo en falta es el visor.

El caso es que en mi nueva andanza profesional, la pequeña editorial con la que estoy no tiene equipo propio, y con la Oly no me va nada mal, cumple como una campeona, pero es ya viejuna y necesito otro cuerpo más por lo que pueda pasar (si falla estoy vendido) y ya puestos algo más moderno. Aquí­ viene el problema de nuevo: el sistema, porque el 4 3 va a ser que no quiero gracias al marketing de olympus, y que quiero cámara nueva, no usada.

El tipo de foto que hago es reportaje publicitario de producto y de interior, poco retrato excepto en eventos familiares (no me va la gente ). Tengo el ojo echado a una nikon d7000 (canon ni me lo planteo, no me va), pero carece de pantalla articulada, me gusta jugar mucho con los encuadres y me vendrí­a muy bien. A lo que le sumamos que por muy buena que sea la cámara, una óptica que le haga justicia necesita de una inversión de 1000€ más, que no me convence, ya que la economí­a al empezar el nuevo proyecto está en calzoncillos y pequeños... en el sistema micro puedo utilizar mis ópticas con el adaptador y sin perder el autofoco. Pues bien, preguntas:

Teniendo en cuenta que el ISO no me importa, porque no suelo pasar de 400, y si lo hago, con una correcta exposición incluso el 1600 de la e-520 lo considero muy utilizable tratándolo: ¿La calidad de imágen es tan superior en una réflex semi-pro que en una mico como se comenta en mil y un sitios de internet? (no me fí­o de internet porque la mayor parte de las páginas de reviews están subvencionadas por los dos grandes).

Frente a un APS-C, ¿es tanta la diferencia? Porque creo que una pro APS-C... para eso está el FF. Teniendo en cuenta que en mi caso no me merece la pena pagar el magnesio ni los sellados.

¿Veis el sistema bien asentado a pesar del poco tiempo, o me pasará lo que con el 4 3?

¿Creéis que se decidirá Olympus a sacar una micro con pantalla articulada (con o sin EVF) y un sensor en condiciones, o se dedicará a la electromedicina?

Perdón por el tostón, y muchas gracias por adelantado. Me interesa mucho la opinión de la gente que tiene en su equipo réflex y micro, que he visto por ahí­. Más que nada por saber el poqué, si es que las micro no cumplen con ciertas cosas.

la respuesta es....http://www.quesabesde.com/noticias/niko ... deo,1_7643

¿Entonces confirmamos que merece la pena el desembolso en una cámara de un sistema nuevo (en este caso la d5100) más unas ópticas en condiciones frente la posibilidad de utilizar, por ejemplo, el 14-54 en una G3 o esperar a que Olympus saque algo nuevo a lo largo de dos o tres meses?

Al margen de mis propias circunstancias: ¿Consideráis la d5100 mucho mejor cámara que una EPL-2 o una G3?

Gracias

Son respuestas difí­ciles de contestar. El futuro no lo sabe nadie. La ventaja de las micro 4/3 principal es que es mucho más ligera y se puede llever en cualquier bolsa. La desventaja, que los sensores más pequeños meten más ruido. Otra ventaja, la posibilidad de adaptar de todo en cuanto a objetivos manuales. Pero para un trabajo como el que nos planteas...no sé....Sí­guele dando vueltas y un dí­a te habrás decidido.

Si tienes el 14-54 y para el tipo de fotos que dices, pillate una GH2, ganas en rango dinámico, menor ruido a isos altos y alucinarás de la resolución, detalle y nitidez que te da esa combinación.
Si como parece no tienes problemas con el rango dinámico de la Oly (de echo no tienes porqué tenerlos...), la G3 te sirve exactamente igual que la GH2.
Con una EPL2 tendrí­as estabilizador en el cuerpo, no llegarí­as al nivel de resolución de estas dos Pana, pero si al de la D7000 o cualquier otra APS-c actual.

laucsap60 escribió:Si tienes el 14-54 y para el tipo de fotos que dices, pillate una GH2, ganas en rango dinámico, menor ruido a isos altos y alucinarás de la resolución, detalle y nitidez que te da esa combinación.
Si como parece no tienes problemas con el rango dinámico de la Oly (de echo no tienes porqué tenerlos...), la G3 te sirve exactamente igual que la GH2.
Con una EPL2 tendrí­as estabilizador en el cuerpo, no llegarí­as al nivel de resolución de estas dos Pana, pero si al de la D7000 o cualquier otra APS-c actual.

Bueno, eso ...

jvs010 escribió:
Bueno, eso ...

¿Discrepancias?

Os comento mi perspectiva. En primer lugar gracias a todos. Lo que me gusta de Olympus entre otras cosas son sus raw. Los veo más fieles a la realidad, y sé que con el procesado todo se soluciona, pero los nikon me parecen algo más ní­tidos aunque con unos colores algo pálidos, y de canon me olvido porque a lo mejor es mi ojo o maní­as particulares, pero para mi que tiran para verde, y estuve tiempo trabajando con canon. Con las Pana no he tenido absolutamente ningún contacto que no tenga que ver con sobetearlas en algún gran almacen... y me ha gustado el sobeteo .

Con la e-520 estoy contento, incluso con su RD aunque a veces queme luces. Pero echo en falta algo más de detalle/nitidez en algunas fotos, que creo que es a lo que te refieres hablando de la resolución, compañero laucsap60. El caso es que puestos a comprar una cámara nueva y hacer el desembolso con perspectiva algo más profesional (pero con dinero más tirando a aficionado hasta que la cosa arranque bien por lo menos, he ahí­ el truco), me gustarí­a gastar bien el dinero (como a todos), y estoy casi decidido por el micro 4 3, pero me tira para atrás todo lo que se habla de la calidad de imagen.

Dices :"...pero me tira para atrás todo lo que se habla de la calidad de imagen."
Perdónalos,pués no saben lo que dicen.