Sinespejo

Bueno,espero que no moleste ésta pregunta,pero me ha llamado la atención el hecho de que últimamente he visto por varios foros a personas que vuelven a Olympus después de usar las Sony FF, ya que en el papel éstas últimas son mejores cámaras.

Simple curiosidad.Un saludo.

Porque los mas listos nunca nos fuimos!!!

Esto,



Y una espalda mala, pueden ser una explicación

Lo de la espalda es una explicación. Yo tengo un equipo decente Nikon, con diferentes óptica s. La semana que viene me voy a Berlín, y mi espalda solo me deja llevarme una epl7 con el 14-42 ez y un Sigma 19mm. La diferencia de peso es brutal.

Enviado desde mi Aquaris U Plus mediante Tapatalk

Jose Viegas escribió:Esto,



Y una espalda mala, pueden ser una explicación

Se supone que el de la Oly es el pana 35 -100,de ser así queda claro.A mi incluso el 12-40 ya se me hace grande y el 40-150 f2.8 también,uno se acostumbra a ir ligero.

Por otra parte los que tenemos objetivos manuales nos llama la atención las Sony,pero en cuanto montas los del sistema se te quitan las ganas.

Para mi la perfección sería tener como zooms los Pana 12-35 y el 35-10,pero en general por abajo prefiero los fijos,no tengo teles ya que no los suelo usar

Por otra parte es interesante ver como prima la ligereza al sensor aunque para mi otro punto negativo de las Sony es el "escándalo" que se monta en cada disparo con el ruido que hace.

Saludos y a ver que más nos cuentan

gregorsamsa escribió:

Jose Viegas escribió:Esto,



Y una espalda mala, pueden ser una explicación

Se supone que el de la Oly es el pana 35 -100,de ser así queda claro.A mi incluso el 12-40 ya se me hace grande y el 40-150 f2.8 también,uno se acostumbra a ir ligero.

Por otra parte los que tenemos objetivos manuales nos llama la atención las Sony,pero en cuanto montas los del sistema se te quitan las ganas.

Para mi la perfección sería tener como zooms los Pana 12-35 y el 35-10,pero en general por abajo prefiero los fijos,no tengo teles ya que no los suelo usar

Por otra parte es interesante ver como prima la ligereza al sensor aunque para mi otro punto negativo de las Sony es el "escándalo" que se monta en cada disparo con el ruido que hace.

Saludos y a ver que más nos cuentan

La A7R2 no hace más ruido al disparar que las Olympus o Fuji.

A mi me ha llamado la atención la Sony a7 por la nitidez e iso, pero cuando veo sus objetivos af, se me quitan las ganas.

La verdad, quizás con el tiempo me acerque a una a6500.

Saludos.

Enviado desde mi m2 mediante Tapatalk

Como diría un conocido político, yo no he tenido que volver de ningún sitio, porque nunca me he marchado...
De todos modos ya volveréis algunos, ya, cuando empiecen a vender los nuevos Sigma para las Sony el año que viene....
http://www.sonyrumors.co/sigmas-first-f ... g-in-2017/
A mí, de momento, con los fijos manuales estoy más que satisfecho y los Canon FD no son grandes en absoluto.
Cierto es que los AF nativos, salvo los carísimos, no son para tirar cohetes pero siempre existen soluciones como esta:

No obstante los objetivos PRO de Olympus (los anteriores y los que acaban de sacar) tampoco es que sean un prodigio de ligereza y poco volumen y es que no existe pescado gordo y que no pese.

Saludos
Juan

Seamos sinceros, no es el peso, es el precio

Una A7rII con un Loxia 21, un FE 35 2.8, un FE 55 1.8 y un Batis 85 1.8 es un equipo que te da la máxima calidad posible y no pesa demasiado. Y abulta muy parecido a sus equivalentes tanto de m43 como de APS-C. Eso si, es bastante más caro

toshiro escribió:Seamos sinceros, no es el peso, es el precio

Una A7rII con un Loxia 21, un FE 35 2.8, un FE 55 1.8 y un Batis 85 1.8 es un equipo que te da la máxima calidad posible y no pesa demasiado. Y abulta muy parecido a sus equivalentes tanto de m43 como de APS-C. Eso si, es bastante más caro

El precio puede ser una condicionante para llegar a entrar en el sistema, no para abandonarlo. Yo lo he tenido y aparte de los que comentas he llegado a tener algunos objetivos más, hasta volver a cargar con una mochila, por eso lo he vendido todo. Ya me gustaría ser capaz de contenerme y usar solamente un 28 y 55.

Yo creo que es algo que tiene que ver con la idea de "mejor equipo ---> mejores fotos". Si ves que has gastado un dineral, y que los resultados que obtienes son los mismos en el 99% de las situaciones pues te planteas un equipo más ligero y barato... y bueno, ehh, que no digo que las Olympus no saquen buenos resultados.
Yo ahora tengo varias cámaras que ninguna me ha salido por más de 450€ (Ricoh GR, LX100 y GX1) y hago las mismas cosas que cuando tuve la 5DII (comprada nueva) o la EM1 con el 12-40mm, grip, flash... Así en que mi caso ese camino ha sido el mismo aunque sin pasar por las Sony FF.
El otro día hacía cuentas sobre la "necesidad" de megapíxeles de un aficionado como yo y me sorprendía. En mi disco duro hay unas 75.000 fotos, de las que habré mostrado un 1% (750!!) en redes sociales, de las que habré impreso un 10% (75) y solo 5-6 han sido impresas en A2 o mayor (no se llega ni al 0,0001% del total). Así que me pregunto ¿necesito tantos megapíxeles para compartir fotos en mi blog e Instagram?

salmori escribió:Yo creo que es algo que tiene que ver con la idea de "mejor equipo ---> mejores fotos". Si ves que has gastado un dineral, y que los resultados que obtienes son los mismos en el 99% de las situaciones pues te planteas un equipo más ligero y barato... y bueno, ehh, que no digo que las Olympus no saquen buenos resultados.
Yo ahora tengo varias cámaras que ninguna me ha salido por más de 450€ (Ricoh GR, LX100 y GX1) y hago las mismas cosas que cuando tuve la 5DII (comprada nueva) o la EM1 con el 12-40mm, grip, flash... Así en que mi caso ese camino ha sido el mismo aunque sin pasar por las Sony FF.
El otro día hacía cuentas sobre la "necesidad" de megapíxeles de un aficionado como yo y me sorprendía. En mi disco duro hay unas 75.000 fotos, de las que habré mostrado un 1% (750!!) en redes sociales, de las que habré impreso un 10% (75) y solo 5-6 han sido impresas en A2 o mayor (no se llega ni al 0,0001% del total). Así que me pregunto ¿necesito tantos megapíxeles para compartir fotos en mi blog e Instagram?

De las mejores fotos que hice hasta hoy han sido justo con una 5DmII o la Nikon D700, antes que el peso me empezara a condicionar.

Cuando compro algo nuevo no lo hago con la idea de hacer fotos mejores, lo compro porque me gustan los cacharros directamente, las fotos ya dependen de mí.

Jose Viegas escribió:

salmori escribió:Yo creo que es algo que tiene que ver con la idea de "mejor equipo ---> mejores fotos". Si ves que has gastado un dineral, y que los resultados que obtienes son los mismos en el 99% de las situaciones pues te planteas un equipo más ligero y barato... y bueno, ehh, que no digo que las Olympus no saquen buenos resultados.
Yo ahora tengo varias cámaras que ninguna me ha salido por más de 450€ (Ricoh GR, LX100 y GX1) y hago las mismas cosas que cuando tuve la 5DII (comprada nueva) o la EM1 con el 12-40mm, grip, flash... Así en que mi caso ese camino ha sido el mismo aunque sin pasar por las Sony FF.
El otro día hacía cuentas sobre la "necesidad" de megapíxeles de un aficionado como yo y me sorprendía. En mi disco duro hay unas 75.000 fotos, de las que habré mostrado un 1% (750!!) en redes sociales, de las que habré impreso un 10% (75) y solo 5-6 han sido impresas en A2 o mayor (no se llega ni al 0,0001% del total). Así que me pregunto ¿necesito tantos megapíxeles para compartir fotos en mi blog e Instagram?

De las mejores fotos que hice hasta hoy han sido justo con una 5DmII o la Nikon D700, antes que el peso me empezara a condicionar.

Cuando compro algo nuevo no lo hago con la idea de hacer fotos mejores, lo compro porque me gustan los cacharros directamente, las fotos ya dependen de mí.

Que conste que no lo critico, pero creo que uno de los motivos es el que expongo, de hecho me parece una evolución muy natural de muchos aficionados.

Jose Viegas escribió:

toshiro escribió:Seamos sinceros, no es el peso, es el precio

Una A7rII con un Loxia 21, un FE 35 2.8, un FE 55 1.8 y un Batis 85 1.8 es un equipo que te da la máxima calidad posible y no pesa demasiado. Y abulta muy parecido a sus equivalentes tanto de m43 como de APS-C. Eso si, es bastante más caro

El precio puede ser una condicionante para llegar a entrar en el sistema, no para abandonarlo. Yo lo he tenido y aparte de los que comentas he llegado a tener algunos objetivos más, hasta volver a cargar con una mochila, por eso lo he vendido todo. Ya me gustaría ser capaz de contenerme y usar solamente un 28 y 55.

Si, no me refeiro tanto al precio en sí y al poder o no pagarlo como al cargo de conciencia por tener tanta pasta metida en un hobby que no da de comer y que solo puedes disfrutar de pascuas en ramos por falta de tiempo.

Cada vez que miras a la estantería y ves toda esa inversión devaluándose a marchas forzadas ya te entra una prisa loca por vender lo que menos uses

Creo que por aqui conocemos unos cuantos esa sensación y ese cargo de conciencia

Yo ultimamente creo que lo tengo controlado, por lo menos en cuanto a objetivos, ya que use casi exclusivamente manuales y ahí no hay devaluación y vives más tranquilo. Tiene también su riesgo ya que puedes caer en el coleccionismo y es un campo que puede llegar a ser aun más caro que los nativos pero en general tienes las necesidades muy bien cubiertas sin gastarte mucho más de lo que gastas en un cuerpo.

toshiro escribió:

Jose Viegas escribió:

toshiro escribió:Seamos sinceros, no es el peso, es el precio

Una A7rII con un Loxia 21, un FE 35 2.8, un FE 55 1.8 y un Batis 85 1.8 es un equipo que te da la máxima calidad posible y no pesa demasiado. Y abulta muy parecido a sus equivalentes tanto de m43 como de APS-C. Eso si, es bastante más caro

El precio puede ser una condicionante para llegar a entrar en el sistema, no para abandonarlo. Yo lo he tenido y aparte de los que comentas he llegado a tener algunos objetivos más, hasta volver a cargar con una mochila, por eso lo he vendido todo. Ya me gustaría ser capaz de contenerme y usar solamente un 28 y 55.

Si, no me refeiro tanto al precio en sí y al poder o no pagarlo como al cargo de conciencia por tener tanta pasta metida en un hobby que no da de comer y que solo puedes disfrutar de pascuas en ramos por falta de tiempo.

Cada vez que miras a la estantería y ves toda esa inversión devaluándose a marchas forzadas ya te entra una prisa loca por vender lo que menos uses

Creo que por aqui conocemos unos cuantos esa sensación y ese cargo de conciencia

Yo ultimamente creo que lo tengo controlado, por lo menos en cuanto a objetivos, ya que use casi exclusivamente manuales y ahí no hay devaluación y vives más tranquilo. Tiene también su riesgo ya que puedes caer en el coleccionismo y es un campo que puede llegar a ser aun más caro que los nativos pero en general tienes las necesidades muy bien cubiertas sin gastarte mucho más de lo que gastas en un cuerpo.

Mira, antes de vender el equipo completo, tenía el Samyang 14mm f2.8, el FE16-35, FE24-70, FE70-200, FE35mm 2.8, FE55mm 1.8, FE90mm 2.8, Batis 25 y 85. Y luego se anunciaron los GM 24-70 y 85. De repente me di cuenta de que ya los tenía en mente para comprar cuando estuvieran disponibles. Por eso lo he vendido todo.

Para mi es que los sensores hoy día dan tan buenos resultados que salvo que tu fotografía principal necesite tirar de ISOs altos o desenfoques enormes, pues como que te puedes quedar con un sensor micro 4/3 perfectamente que da un muy buen equilibrio entre calidad peso y "bulto".

salmori escribió:Yo creo que es algo que tiene que ver con la idea de "mejor equipo ---> mejores fotos". Si ves que has gastado un dineral, y que los resultados que obtienes son los mismos en el 99% de las situaciones pues te planteas un equipo más ligero y barato... y bueno, ehh, que no digo que las Olympus no saquen buenos resultados.
Yo ahora tengo varias cámaras que ninguna me ha salido por más de 450€ (Ricoh GR, LX100 y GX1) y hago las mismas cosas que cuando tuve la 5DII (comprada nueva) o la EM1 con el 12-40mm, grip, flash... Así en que mi caso ese camino ha sido el mismo aunque sin pasar por las Sony FF.
El otro día hacía cuentas sobre la "necesidad" de megapíxeles de un aficionado como yo y me sorprendía. En mi disco duro hay unas 75.000 fotos, de las que habré mostrado un 1% (750!!) en redes sociales, de las que habré impreso un 10% (75) y solo 5-6 han sido impresas en A2 o mayor (no se llega ni al 0,0001% del total). Así que me pregunto ¿necesito tantos megapíxeles para compartir fotos en mi blog e Instagram?

Ahí le has dado, mucha gente piensa que va a hacer mejores fotos con mayor sensor, una vez hace el cambio se da cuenta que no y vuelve a lo conocido y que la mayoría de las veces es suficiente.

Luego ya están los cacharreros que lo que les gusta es cambiar de equipo cada 2 años, las fotos es lo de menos

dukenukem escribió:

salmori escribió:Yo creo que es algo que tiene que ver con la idea de "mejor equipo ---> mejores fotos". Si ves que has gastado un dineral, y que los resultados que obtienes son los mismos en el 99% de las situaciones pues te planteas un equipo más ligero y barato... y bueno, ehh, que no digo que las Olympus no saquen buenos resultados.
Yo ahora tengo varias cámaras que ninguna me ha salido por más de 450€ (Ricoh GR, LX100 y GX1) y hago las mismas cosas que cuando tuve la 5DII (comprada nueva) o la EM1 con el 12-40mm, grip, flash... Así en que mi caso ese camino ha sido el mismo aunque sin pasar por las Sony FF.
El otro día hacía cuentas sobre la "necesidad" de megapíxeles de un aficionado como yo y me sorprendía. En mi disco duro hay unas 75.000 fotos, de las que habré mostrado un 1% (750!!) en redes sociales, de las que habré impreso un 10% (75) y solo 5-6 han sido impresas en A2 o mayor (no se llega ni al 0,0001% del total). Así que me pregunto ¿necesito tantos megapíxeles para compartir fotos en mi blog e Instagram?

Ahí le has dado, mucha gente piensa que va a hacer mejores fotos con mayor sensor, una vez hace el cambio se da cuenta que no y vuelve a lo conocido y que la mayoría de las veces es suficiente.

Luego ya están los cacharreros que lo que les gusta es cambiar de equipo cada 2 años, las fotos es lo de menos

Cada 2 años? Es más 2 veces al año fotos, todos sabemos que se hacen buenas y malas con cualquier equipo

Jose Viegas escribió:

dukenukem escribió:

salmori escribió:Yo creo que es algo que tiene que ver con la idea de "mejor equipo ---> mejores fotos". Si ves que has gastado un dineral, y que los resultados que obtienes son los mismos en el 99% de las situaciones pues te planteas un equipo más ligero y barato... y bueno, ehh, que no digo que las Olympus no saquen buenos resultados.
Yo ahora tengo varias cámaras que ninguna me ha salido por más de 450€ (Ricoh GR, LX100 y GX1) y hago las mismas cosas que cuando tuve la 5DII (comprada nueva) o la EM1 con el 12-40mm, grip, flash... Así en que mi caso ese camino ha sido el mismo aunque sin pasar por las Sony FF.
El otro día hacía cuentas sobre la "necesidad" de megapíxeles de un aficionado como yo y me sorprendía. En mi disco duro hay unas 75.000 fotos, de las que habré mostrado un 1% (750!!) en redes sociales, de las que habré impreso un 10% (75) y solo 5-6 han sido impresas en A2 o mayor (no se llega ni al 0,0001% del total). Así que me pregunto ¿necesito tantos megapíxeles para compartir fotos en mi blog e Instagram?

Ahí le has dado, mucha gente piensa que va a hacer mejores fotos con mayor sensor, una vez hace el cambio se da cuenta que no y vuelve a lo conocido y que la mayoría de las veces es suficiente.

Luego ya están los cacharreros que lo que les gusta es cambiar de equipo cada 2 años, las fotos es lo de menos

Cada 2 años? Es más 2 veces al año fotos, todos sabemos que se hacen buenas y malas con cualquier equipo

Leñes que no hablo de ti...tú no has vuelto (todavía)

dukenukem escribió:

Jose Viegas escribió:

dukenukem escribió:
Ahí le has dado, mucha gente piensa que va a hacer mejores fotos con mayor sensor, una vez hace el cambio se da cuenta que no y vuelve a lo conocido y que la mayoría de las veces es suficiente.

Luego ya están los cacharreros que lo que les gusta es cambiar de equipo cada 2 años, las fotos es lo de menos

Cada 2 años? Es más 2 veces al año fotos, todos sabemos que se hacen buenas y malas con cualquier equipo

Leñes que no hablo de ti...tú no has vuelto (todavía)

No he vuelto porque nunca lo he dejado del todo, por mi casa hay hoy en día una C-900, una E-M5 y una E-M5II

Jose Viegas escribió:No he vuelto porque nunca lo he dejado del todo, por mi casa hay hoy en día una C-900, una E-M5 y una E-M5II

Redios, vaya ajuar

Pues si que la cosa pinta bien .Yo soy un poco coleccionista,ya que casi no hago fotos,Lo que si tengo claro es que mi EM5 no la vendo,me parece una cámara muy equilibrada y que me ha dado muchas alegrías,lo que no quita que un dia acabe con una Sony A7 II paa usar mi joyas manuales.

Por cierto Diego,por lo que veo nos encontraremos éste sábado en Tenerife,así tendré el placer de conocerte.

Yo también estaré en el mencey en tenerife , a ver si nos ponemos cara [emoji6]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

¿No será por que es un material magnífico, igual o mejor que cualquier otro y que nos da sopas con honda a la inmensa mayoría?

Yo tenía una Olympus E-520 que cambié por una Pentax K10D, ya que ésta última era, bueno y es un camarón, tras averiárseme una Pentax Ist DS, me hice con una K-500, pasado un tiempo y revisando archivos encontré los de la Olympus y me atrajo mucho el color y suavidad de las fotos, así que me decidí por volver a Olympus pero en m4t, la verdad es que me sigue gustando y si puedo vender o cambiar la K10D ,me haré con una Oly micro4tercios pero con pantalla abatible pues eso de echarse al suelo para fotos "raras" no está para mi.

Pero eso si seguiré manteniendo mi K-500.

Cada cámara tiene su sino,y Olympus en micro4tercios tiene muchos sies.