Sinespejo

hola a todos,es la pregunta que me hago,
estoy pensando pasarme a la G3 ,sobre todo por su pantalla giratoria que como ya saben para macro me va de maravillas...
pues eso que en mi gf1 el minimo iso es 100 y la nitidez es muy buena,
pero ahora he visto que el iso minimo de la g3 es 160,perdera calidad de imagen?
me saldran igual de nitidas las fotos a iso 100 de mi gf1 que a iso 160 de la G3 ??
si alguien me podria explicar eso lo agradecere,

otra cosa, creen que al tener 16mp sea mejor que 12mp,se obtiene mejor calidad de imagen?
en que beneficia tener 16 mp ??
gracias de antemano,
saludos.

notrec escribió:Puedo estar equivocado pero:



2.- La diferencia en 100 iso y 160 en mi G1 por ejemplo es mí­nima. Todo dependerá de los "patrones" seguidos en una y otra cámara. La cuestión fundamental será el comportamiento a partir de 400 iso, de eso me preocuparí­a yo.

pues en mi GF1 si que hay diferencia de iso 100 a 160,lo que pasa es que yo hago macro y ahi es mas notorio el ruido,
por eso era mi pregunta si a iso 160 de la G3 tendra la misma definicion que a iso 100 de la GF1 ??
lo pregunto porque yo nunca paso de iso 100 en mis macros y tengo miedo que al usar iso 160 de la G3 pierda calidad de imagen,
gracias ,
saludos.

Se me ocurre,que si te interesa la pantalla giratoria, quizas la g2 te puede interesar, seguramente la encuentres ahora muy bien de precio.

aunque ya hay rumores de sucesores de las nuevas como la gh2, y gf3

He visto que andamos cerca, si una tarde pasas por aqui, no tengo inconveniente, en que hagas pruebas con la mia.

Saludos.