Sinespejo

De acuerdo con el sitio de rumores Canon Watch, Canon podría estar preparando una nueva mirrorless full fram con montura EF. Sería la bomba para los que tienen dichos objetivos o quieren usar su enorme variedad. Para mi desde luego es una aproximación a mi cámara ideal, comentada en otro hilo

http://www.canonwatch.com/no-canon-eos- ... stead-cw3/

Tambien me gustaria, tambien

Me apunto.

No me queda muy claro ese tema. Sé que las cámaras sin espejo tienen ciertas ventajas pero en mi opinión -confirmada después de cargar una tarde con la Nikon F100- la principal es el peso. Una cámara sin espejo que acaba usando los -relativamente- enormes objetivos diseñados para full frame me parece que no tiene mucho sentido.

Pero bueno, asumo que el departamento de marketing de Canon sabe muchas cosas que yo no. Si yo me comprase una FF sin espejo, tengo claro que sería con objetivo no intercambiable, algo tipo RX1.

Mario Inoportuno escribió:No me queda muy claro ese tema. Sé que las cámaras sin espejo tienen ciertas ventajas pero en mi opinión -confirmada después de cargar una tarde con la Nikon F100- la principal es el peso. Una cámara sin espejo que acaba usando los -relativamente- enormes objetivos diseñados para full frame me parece que no tiene mucho sentido.

Pero bueno, asumo que el departamento de marketing de Canon sabe muchas cosas que yo no. Si yo me comprase una FF sin espejo, tengo claro que sería con objetivo no intercambiable, algo tipo RX1.

Que el departamento de marketing de Canon sepa lo que se hace es algo muy "cuestionable", a estas alturas de la película.

Mario Inoportuno escribió:No me queda muy claro ese tema. Sé que las cámaras sin espejo tienen ciertas ventajas pero en mi opinión -confirmada después de cargar una tarde con la Nikon F100- la principal es el peso. Una cámara sin espejo que acaba usando los -relativamente- enormes objetivos diseñados para full frame me parece que no tiene mucho sentido.

Pero bueno, asumo que el departamento de marketing de Canon sabe muchas cosas que yo no. Si yo me comprase una FF sin espejo, tengo claro que sería con objetivo no intercambiable, algo tipo RX1.

Si usas lentes pequeñas, cuerpo pequeño, tiene lógica, lentes grandes en cuerpo pequeño va a ser que no. Por otro lado está claro que los sistemas mirrorless tiene otras ventajas que no solo el peso/tamaño.

Objetivos enormes? enormes con respecto a que? pero si la mayoría son del mismo tamaño que los de las cámaras sin espejo con sensor el cuádruple de pequeño

toshiro escribió:Objetivos enormes? enormes con respecto a que? pero si la mayoría son del mismo tamaño que los de las cámaras sin espejo con sensor el cuádruple de pequeño

Pero eso es lo que he dicho yo.

He tenido de forma fugaz una X-T2, un cuerpo contenido, y para usar de forma confortable algunos objetivos le tuve que añadir el grip, una de las razones por la cual su paso a sido fugaz. Lo mismo me ha pasado con la A7RII, con algunos objetivos el cuerpo se hacia demasiado pequeño. Ahora, un cuerpo a la 6D o A99II ya es otra cosa con objetivos más grandes y luminosos.

Si la cámara va a llevar montura EF quiere decir que aunque no lleve espejo, tendrá la misma flange back que las reflex de esa montura y por tanto... el tamaño no creo que fuese suficientemente reducido.

Sería un poco "la jugada" que hizo Pentax con su K-01 en APS-C y me inclino a pensar que Canon no será tan tonta y hará algo que guarde compatibilidad con los EF via adaptador pero que tenga distinta montura para aprovechar realmente la eliminación de la caja del espejo COMPLETA.

Eznado escribió:Si la cámara va a llevar montura EF quiere decir que aunque no lleve espejo, tendrá la misma flange back que las reflex de esa montura y por tanto... el tamaño no creo que fuese suficientemente reducido.

Sería un poco "la jugada" que hizo Pentax con su K-01 en APS-C y me inclino a pensar que Canon no será tan tonta y hará algo que guarde compatibilidad con los EF via adaptador pero que tenga distinta montura para aprovechar realmente la eliminación de la caja del espejo COMPLETA.

Es que a muchos de los usuarios de Canon que tienen miles y miles de euros en objetivos Canon, les da igual el tamaño, lo que buscan son los desarrollos de la tecnología sin espejo en una cámara con una buena ergonomia para poder usarlos.

Ojo montura ef lo que conlleva a 44.5mm de registro mientras fuji por ejemplo tiene 17 y algo.
Yo no lo veo muy claro

juanmadealbox escribió:Ojo montura ef lo que conlleva a 44.5mm de registro mientras fuji por ejemplo tiene 17 y algo.
Yo no lo veo muy claro

A ver, todo esto se comenta en el enlace que he subido, como cámara sustituta de la 6d, por lo tanto una cámara con un cuerpo similar, que permita a los usuarios de dicho sistema mantener su parque de objetivos. Si encima le dan las mejores de los sistemas sin espejo, que más da si el tamaño se mantiene similar?

Sería una pena que Canon sacara una sin espejo FF con montura EF. Les entiendo perfectamente, y seguramente es lo que yo haría si fuera Canon; pero como cliente es una oportunidad menos de tener acceso a un cuerpo FF realmente pequeño. Hablo de un cuerpo y conjunto cuerpo+óptica más pequeño que una A7. Me niego a pensar que lograrlo sea imposible.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:Sería una pena que Canon sacara una sin espejo FF con montura EF. Les entiendo perfectamente, y seguramente es lo que yo haría si fuera Canon; pero como cliente es una oportunidad menos de tener acceso a un cuerpo FF realmente pequeño. Hablo de un cuerpo y conjunto cuerpo+óptica más pequeño que una A7. Me niego a pensar que lograrlo sea imposible.

Salu2!

Pero más pequeño para que? Es que respecto a los objetivos, volvemos de nuevo a las leyes de la física, calidad y pequeño no casan, además sería la mejor forma de llevar muchos de los que tienen kilos y kilos de cristales L a cambiar a ML.

Jose Viegas escribió:

juanmadealbox escribió:Ojo montura ef lo que conlleva a 44.5mm de registro mientras fuji por ejemplo tiene 17 y algo.
Yo no lo veo muy claro

A ver, todo esto se comenta en el enlace que he subido, como cámara sustituta de la 6d, por lo tanto una cámara con un cuerpo similar, que permita a los usuarios de dicho sistema mantener su parque de objetivos. Si encima le dan las mejores de los sistemas sin espejo, que más da si el tamaño se mantiene similar?

Sencillamente por que seria absurdo dejar un tubo de 4.5 cm en la cámara..
Y yo veo que la m5 esta teniendo aceptación en canonistas por el tamaño, ya hay adaptadores propios de canon que adaptan efm a EF.
Un saludo

Jose Viegas escribió:Pero más pequeño para que? Es que respecto a los objetivos, volvemos de nuevo a las leyes de la física, calidad y pequeño no casan, además sería la mejor forma de llevar muchos de los que tienen kilos y kilos de cristales L a cambiar a ML.

Pues como los Leica M (de pequeños, no de calidad ni precio), y que funcionen de vicio con el sensor. Imagina una FF ultracompacta de verdad y con un sensor adaptado a rendir bien con los voigtlander enanos y de precio no disparatado. Me ahorraba uno de mis dos sistemas actuales de un plumazo.

Salu2!

www.guillermoluijk.com

juanmadealbox escribió:Y yo veo que la m5 esta teniendo aceptación en canonistas por el tamaño, ya hay adaptadores propios de canon que adaptan efm a EF.
Un saludo

En Canonistas están muy ilusionados pensando en adaptar todos sus EF de FF a la M5 para cuando quieran ir ligeros. Juventud divino tesoro, no tardarán en ver que no funciona. Los que busquen eso están se comprando una 80D que enfoca lento.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:

Jose Viegas escribió:Pero más pequeño para que? Es que respecto a los objetivos, volvemos de nuevo a las leyes de la física, calidad y pequeño no casan, además sería la mejor forma de llevar muchos de los que tienen kilos y kilos de cristales L a cambiar a ML.

Pues como los Leica M (de pequeños, no de calidad ni precio), y que funcionen de vicio con el sensor. Imagina una FF ultracompacta de verdad y con un sensor adaptado a rendir bien con los voigtlander enanos y de precio no disparatado. Me ahorraba uno de mis dos sistemas actuales de un plumazo.

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com

Me imagino un 70-200 f2.8 del tamaño de un Summicron 50mm [emoji1]

Pues es algo que terminara ocurriendo, y luego lo hará nikon o al revés. El caso es que la solución ya existe y es tan simple como no dejarle los 2cm de tubo fijo sino usarlos mediante su adaptador, que como decís ya existe de la m5.


Un saludo, dariogf

Guillermo Luijk escribió:

Jose Viegas escribió:Pero más pequeño para que? Es que respecto a los objetivos, volvemos de nuevo a las leyes de la física, calidad y pequeño no casan, además sería la mejor forma de llevar muchos de los que tienen kilos y kilos de cristales L a cambiar a ML.

Pues como los Leica M (de pequeños, no de calidad ni precio), y que funcionen de vicio con el sensor. Imagina una FF ultracompacta de verdad y con un sensor adaptado a rendir bien con los voigtlander enanos y de precio no disparatado. Me ahorraba uno de mis dos sistemas actuales de un plumazo.

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com

O como la serie G de Contax, objetivos extraordinarios y pequeños... y para full frame

dariogf escribió:Pues es algo que terminara ocurriendo, y luego lo hará nikon o al revés. El caso es que la solución ya existe y es tan simple como no dejarle los 2cm de tubo fijo sino usarlos mediante su adaptador, que como decís ya existe de la m5.


Un saludo, dariogf

La M5 no es FF. Es que vamos a ver, los grandes clientes Canon usan lentes grande como los 70-200 f2.8, 100-400, 400L, etc , estos necesitan cuerpo para agarrarlos y baterías potentes para moverlos, es que no hay otra.

Jose Viegas escribió:

dariogf escribió:Pues es algo que terminara ocurriendo, y luego lo hará nikon o al revés. El caso es que la solución ya existe y es tan simple como no dejarle los 2cm de tubo fijo sino usarlos mediante su adaptador, que como decís ya existe de la m5.


Un saludo, dariogf

La M5 no es FF. Es que vamos a ver, los grandes clientes Canon usan lentes grande como los 70-200 f2.8, 100-400, 400L, etc , estos necesitan cuerpo para agarrarlos y baterías potentes para moverlos, es que no hay otra.

Un gran cliente de canon no va a comprar una mirrorless por muy ff que sea por que necesitan eso velocidad de enfoque y aunque las mirrorless han avanzado mucho no creo que puedan hacer frente a una 1dx mark 2..

juanmadealbox escribió:

Jose Viegas escribió:

dariogf escribió:Pues es algo que terminara ocurriendo, y luego lo hará nikon o al revés. El caso es que la solución ya existe y es tan simple como no dejarle los 2cm de tubo fijo sino usarlos mediante su adaptador, que como decís ya existe de la m5.


Un saludo, dariogf

La M5 no es FF. Es que vamos a ver, los grandes clientes Canon usan lentes grande como los 70-200 f2.8, 100-400, 400L, etc , estos necesitan cuerpo para agarrarlos y baterías potentes para moverlos, es que no hay otra.

Un gran cliente de canon no va a comprar una mirrorless por muy ff que sea por que necesitan eso velocidad de enfoque y aunque las mirrorless han avanzado mucho no creo que puedan hacer frente a una 1dx mark 2..

Yo hablo de lo que voy leyendo entre los usuarios de Canon en varios por ese mundo Además, no todas son 1DX. De esta se habla como sustituta de la 6d.

Yo creo que Canon sacará una montura nueva compatible con EF, supongo que vía adaptador, es absurdo perder un nicho de mercado de nuevos objetivos y tienen a todos sus usuarios como potencial clientela

Si la sacan tipo Canon AE1 lo bordan y me compro una ya!

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

TOBERAL escribió:Yo creo que Canon sacará una montura nueva compatible con EF, supongo que vía adaptador, es absurdo perder un nicho de mercado de nuevos objetivos y tienen a todos sus usuarios como potencial clientela

No opino así. Ojalá me equivoque y sea como tú dices, porque sería una cámara que me interesaría, pero Canon es un fabricante dominante, no necesita crear ningún nicho nuevo de nada, le basta mantener a sus clientes actuales dándoles una opción sin espejo (porque que el espejo se va a pique lo saben), lo más compatible posible con sus objetivos actuales para que no se vayan a la competencia, y no usar adaptador es más compatible que usarlo.

Abrí esta encuesta en Canonistas, respondieron pocos pero hay más usuarios que prefieren una mirrorless FF con montura EF:

http://www.canonistas.com/foros/general ... viese.html

Los que no están interesados en una mirrorles FF Canon ni siquiera se molestarían en votar en esa encuesta, pero si lo hicieran todos votarían EF grandota, que es lo más parecido a lo que ya tienen.

Salu2!