Sinespejo

He escrito en mi blog una entrada sobre la Sigma DP2 Merrill, la cámara que ha tenido el honor de ser la primera de cuya venta me echo atrás cuando ya tenía ofertas por ella.

https://elojoinoportuno.com/2017/01/07/ ... ato-medio/

Comparto contigo todo lo mencionado en tu Blog, yo tuve una DP1 de la cual estaba muy contento, pero un día dejo de funcionar y la tire, me informe que eran muy propensas a estropearse, por eso no me animo a comprar otra.

Precisamente comentaba sobre los sensores Foveon en otro foro. Es cierto que a igual cantidad de Mpx pueden proporcionar mayor nitidez que un Bayer por la ausencia de interpolación, pero es también cierto que esto es verdad para densidades de píxeles bajas. En sensores muy densos (como es la tendencia), la ventaja del Foveon se disipa porque la óptica pasa a ser el cuello de botella en la calidad de imagen, y tanto sensores con interpolación como Foveon de la misma densidad de Mpx tenderán a rendir de forma similar (interpolar información borrosilla es fácil); al final lo que cuenta es la cantidad de información capturada por el combo óptica + sensor. Pero se mantendrían las desventajas del Foveon (coste por píxel, ruido y tamaño de archivos RAW).

En definitiva, una tipología de sensor que debe ser un placer de contemplar en recortes 100% e interesante para exprimir al máximo las ópticas en cámaras de pocos Mpx, pero con poco futuro contra los sensores interpolados de alta densidad.

Salu2!

PD: un mito de Foveon: también pueden sufrir aliasing, por lo que no es cierto que no necesite filtro AA. Eso sí, nunca será en forma de molestos colorines sino un moiré monocromo.

http://www.foveon.com/files/Color_Alias ... lHiRes.pdf (Fig. 12)

Bueno, en definitiva y dejando de lado los análisis y bancos de pruebas, píxeles, interpolaciones, etc. a la hora de valorar una cámara o cualquier hardware fotográfico, lo realmente importante es sentirse bien, con la sensación de tener entre las manos una cámara capaz de darnos exactamente aquello que buscamos. Y algo tan importante (y tan poco valorado por muchos obsesionados con la máxima calidad a cualquier precio, una "enfermedad obsesiva" como otra ) se trasluce en el primer comentario que abre el hilo y en el blog de su autor, por lo que no cabe otra cosa que felicitarle por el disfrute.
Por cierto, Mario: la letra de tu blog adolece de excesiva oscuridad, que dificulta su lectura.

jotae escribió:Por cierto, Mario: la letra de tu blog adolece de excesiva oscuridad, que dificulta su lectura.

Ya me lo temía. No he encontrado aún una plantilla que me dé todo lo que quiero. Gracias por el aviso.

jotae escribió:en definitiva y dejando de lado los análisis y bancos de pruebas, píxeles, interpolaciones, etc. a la hora de valorar una cámara o cualquier hardware fotográfico, lo realmente importante es sentirse bien

Precisamente en la línea de que lo importante con una cámara es que cada uno se sienta bien con ella, será cada uno el que elija las cualidades que le hacen sentirse bien y elegirá lo que para él es importante, no teniendo porqué coincidir con lo que lo es para ti.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:

jotae escribió:en definitiva y dejando de lado los análisis y bancos de pruebas, píxeles, interpolaciones, etc. a la hora de valorar una cámara o cualquier hardware fotográfico, lo realmente importante es sentirse bien

Precisamente en la línea de que lo importante con una cámara es que cada uno se sienta bien con ella, será cada uno el que elija las cualidades que le hacen sentirse bien y elegirá lo que para él es importante, no teniendo porqué coincidir con lo que lo es para ti.

Salu2!

Creo que o no me he explicado bien o no me has entendido. Lo de los píxeles y análisis no va, ni mucho menos, por tu comentario, aunque pudiera parecerlo.
A ver si me explico mejor: lo que hace sentirse mejor con una determinada cámara en las manos no tiene por qué ser la máxima calidad posible, aunque para algunos sea algo necesario o, incluso, imprescindible.