Sinespejo

Hola,

Hace poco fui a una tienda de fotografia para ver el pancake 20mm 1,7,(tengo una panasonic GH1) y la vendedora que me atendió me aconsejó que en vez de gastar ese dinero en un objetivo que mejor tirara hacia la Lumix Lx5,pues por el mismo precio aproximadamente tenia una cámara estupenda y con zoom y mas funciones.Y claro,me entró la duda y ahora no se que hacer.Por un lado estoy bastante contento con la Gh1,me encanta su visor y pantalla abatible,pero claro,he leido cosas sobre la LX5 que me hacen dudar,y ahora estoy hecho un lio.Lo que pasa es que no me apetece llevar dos camaras,y la GH1 + 20mm apenas pesa,pero la LX5 pesa aun menos y tiene mejor macro y zoom.Haber si me podeis ayudar con vuestra opinion.Muchas gracias.

Estás hablando de dos ligas distintas, una es 2º B ó 3º regional y la otra es la liga BBVA .

Aunque la calidad de imagen de la LX-5 sea de lo mejorcito de las compactas de gama alta a dí­a de hoy, no tiene nada que ver con el 20mm 1.7, y menos aún cuando lo montas en una GH-1, que también es de los mejores sensores entre las micro cuatro tercios.

Una cosa es que para según el uso que le vayas a dar, te interese más una u otra. Cuestiones como el tamaño, el peso, la calidad de imagen o la necesidad o no de zoom, son las que tienes que valorar antes de efectuar la compra.

Saludos.

Muchas gracias por el consejo.Lo tendré en cuenta.Saludos.

Dede luego algunos vendedores tienen una cara impresionante, suponiendo que el que te atendió supiera lo que estaba diciendo, claro.
Es como ir a la carnicerí­a buscando solomillo y que el carnicero te intente vender chuletillas de cordero... pues estan buenas pero no es lo que estas pidiendo. Ni mucho menos lo sustituye.
Normalmente los vendedores intentan dar salida a los productos que llevan tiempo en stock. De todas formas lo del tipo que te atendió es de nota, ya ves lo que tendrá que ver un objetivo pancake para un sistema determinado con una compacta... lo único que tienen que ver es que son de la misma marca.

Pues fui a una de las mejores y mas famosas tiendas de fotografia de Madrid.Bueno,pues entonces la Gh1+20mm F1.7,es mejor conjunto en cuanto a calidad de imagen que la LX5 con su F.2.0? o la diferencia no es tan grande? porque si no hay mucha diferencia en cuanto a calidad me gusta la portabilidad,zoom,video,y macro de la LX5.

Lukin escribió:Pues fui a una de las mejores y mas famosas tiendas de fotografia de Madrid.Bueno,pues entonces la Gh1+20mm F1.7,es mejor conjunto en cuanto a calidad de imagen que la LX5 con su F.2.0?

A ver, son cámaras diferentes para necesidades diferentes. Pero la respuesta es un Sí­ rotundo.
La lx5 aún siendo una muy buena compacta, no deja de tener un captor que en cuanto pasas de 200 ISO la calidad de imagen pega un bajón importante. Si bien dispones de buena versatilidad ya que el zoom te lleva desde gran angular hasta una focal apta para retratos. Digamos que es una solución bolsillera bastante decente.
La gh1 tiene un sensor con un rendimiento muy bueno, puedes pasar con confianza de esos 200 ISO, incluso usar los 1600 sin problema, mira las imágenes que hay por el foro con esta cámara y las pruebas que hay en internet. Además te permite acoplar una óptica para cada situación, si bien ese pana 20mm f/1.7 es muy luminoso y da calidad, no deja de ser un objetivo fijo y requiere que busques moviéndote el encuadre apropiado en lugar de usar un zoom. Pero siempre puedes ponerle un zoom como el 14-42 o similar, es la ventaja de tener una cámara con objetivos intercambiables. Además la gh1 graba mucho mejor ví­deo, tiene un visor bastante bueno, pantalla móvil, y en general más ajustes y prestaciones que cualquier compacta de gama alta. Pero claro, aun siendo una cámara bastante portátil no es bolsillera.

Lukin escribió:Pues fui a una de las mejores y mas famosas tiendas de fotografia de Madrid.Bueno,pues entonces la Gh1+20mm F1.7,es mejor conjunto en cuanto a calidad de imagen que la LX5 con su F.2.0? o la diferencia no es tan grande? porque si no hay mucha diferencia en cuanto a calidad me gusta la portabilidad,zoom,video,y macro de la LX5.

Pues tendrás que mirar por web (foros, Flickr, página oficial de Panasonic, etc.) que ejemplos hay miles, y tu mismo te convences de los resultados.

De todas formas, dejando aparte el tema económico, no es ninguna locura el compartir el espacio de la afición entre una compacta de calidad y "algo más serio", te aseguro que la cantidad de aficionados que lo hace es "substanciosa", es más podrí­amos decir que es casi obligado hacerse con una. Luego según que momentos y conforme las vayas conociendo, ya decidirás cual escoger en cada ocasión.

A todo el mundo le gusta el "todo en uno" en una cámara, a mí­ el primero, pero a dí­a de hoy eso significa el ir o bien con un cuerpo de réflex o EVIL con un objetivo "todoterreno" (conjuntos voluminosos por norma general y con pérdida de calidad respecto a las lentes fijas) o ir con una compacta de media/alta calidad con su zoom, macro, video HD y tamaño bolsillero, con calidad de imágen un poco inferior respecto a las primeras, algo que agradece tanto "el bolsillo" por tamaño y discreción, como la familia (me refiero a viajes familiares) al no interponerse demasiado el objeto en cuestión entre tu y ellos.

Para impresiones de 40x50, 40x60 cms o hacer albums familiares, casi cualquier cámara te vale.

("Se me ha adelantado Siniestro por unos minutos. Aún así­ te doy otra respuesta parecida.") Solo difiero de Siniestro en el umbral de uso de la LX-5 respecto al ISO, que yo lo tení­a más próximo de los 800 ISO que de los 400, respecto al ruido; tengo varias compactas tanto de similar calidad como de nivel inferior y el ISO 400 me lo hacen limpio, aunque también te digo que no tengo esa cámara, sólo he visto varios análisis y bastantes imágenes de prueba porque estuve a punto de comprarla.

Muchas gracias por vuestros comentarios.He visto fotos de Lx5 muy buenas por la web,por eso la duda.De la GH1 me encanta su pantalla y visor y muchas cosas mas,la unica pega es su tamaño (que algunas veces te echa para atras para llevarla siempre) y que no tendria zoom ni macro,no se si podre vivir sin eso .De todas formas,con vuestros consejos estoy mas cerca del 20mm que de la Lx5.Saludos a todos.

vlcsony escribió:

Lukin escribió:("Se me ha adelantado Siniestro por unos minutos. Aún así­ te doy otra respuesta parecida.") Solo difiero de Siniestro en el umbral de uso de la LX-5 respecto al ISO, que yo lo tení­a más próximo de los 800 ISO que de los 400, respecto al ruido; tengo varias compactas tanto de similar calidad como de nivel inferior y el ISO 400 me lo hacen limpio, aunque también te digo que no tengo esa cámara, sólo he visto varios análisis y bastantes imágenes de prueba porque estuve a punto de comprarla.

Yo no hablaba de que sea inutilizable a mas de 200 ISo, decí­a que el bajón de calidad de imagen es considerable respecto a la ISO base. A ISo base es fantástica, a más de eso en mi humilde opinión empieza a degradarse mucho más rápidamente que en cualquier reflex o micro 4/3. Pero vamos, pasa con todas las compactas que conozco, hasta con las de sensor retroiluminado con todo lo que prometí­an pues sí­ igual en ruido mejoran, pero los colores lavados y la integridad de la imagen a esas sensibilidades compromete mucho la calidad.

Lukin escribió:Muchas gracias por vuestros comentarios.He visto fotos de Lx5 muy buenas por la web,por eso la duda.De la GH1 me encanta su pantalla y visor y muchas cosas mas,la unica pega es su tamaño (que algunas veces te echa para atras para llevarla siempre) y que no tendria zoom ni macro,no se si podre vivir sin eso .De todas formas,con vuestros consejos estoy mas cerca del 20mm que de la Lx5.Saludos a todos.

Al margen del 20mm yo la comprarí­a con un zoom, aunque fuera el 14-42, tendrás algo más de versatilidad y para grabar en ví­deo va muy bien.

Hola Siniestro,

no se si viste mi primer post,de hecho,ya tengo la camara gh1 con un 14-140,pero buscaba algo mas ligero pequeño para llevar todos los dias,por eso lo del objetivo 20mm y la lx5.

Siniestro escribió:

vlcsony escribió:

Lukin escribió:("Se me ha adelantado Siniestro por unos minutos. Aún así­ te doy otra respuesta parecida.") Solo difiero de Siniestro en el umbral de uso de la LX-5 respecto al ISO, que yo lo tení­a más próximo de los 800 ISO que de los 400, respecto al ruido; tengo varias compactas tanto de similar calidad como de nivel inferior y el ISO 400 me lo hacen limpio, aunque también te digo que no tengo esa cámara, sólo he visto varios análisis y bastantes imágenes de prueba porque estuve a punto de comprarla.

Yo no hablaba de que sea inutilizable a mas de 200 ISo, decí­a que el bajón de calidad de imagen es considerable respecto a la ISO base. A ISo base es fantástica, a más de eso en mi humilde opinión empieza a degradarse mucho más rápidamente que en cualquier reflex o micro 4/3. Pero vamos, pasa con todas las compactas que conozco, hasta con las de sensor retroiluminado con todo lo que prometí­an pues sí­ igual en ruido mejoran, pero los colores lavados y la integridad de la imagen a esas sensibilidades compromete mucho la calidad.

Efectivamente Siniestro, pero también he leí­do que mantiene la calidez tonal hasta ISO 400/800, y es a partir de ahí­ cuando empiezan a enfriarse los colores de forma preocupante. De todas formas lo que he dicho antes, es hablar de oí­das porque no la he probado.

También es verdad que la óptica es muy luminosa f/2.0-3.3 y eso hace que no tengas la necesidad de subir demasiado pronto el ISO, conservando los tonos y reduciendo el nivel de ruido.

Como óptica de compacta luminosa dispongo la GXR con el módulo S10 (el equivalente a la Ricoh GX200 pero mejorada y con 2 mpx menos) y ese f/2.5 de la máxima apertura se nota mucho en ese sentido, de hecho, fue de las cosas que más me sorprendieron cuando a empecé a usar ese módulo, lo que aguantaba antes de subir el ISO.

Por algo se supone que son compactas de gama alta. Por lo menos las cobran como tal.

Editado: Respecto a los sensores retroiluminados te doy toda la razón, no consiguen igualar en calidad a un buen CCD incluso de menor tamaño, es más, no se si habrás leí­do un post que puse recientemente en el hilo de la nueva Pentax Q sobre los mismos. Te dejo el enlace viewtopic.php?f=6&t=2802&start=10#p21745

Lukin escribió:Hola Siniestro,

no se si viste mi primer post,de hecho,ya tengo la camara gh1 con un 14-140,pero buscaba algo mas ligero pequeño para llevar todos los dias,por eso lo del objetivo 20mm y la lx5.

Ah, claro que lo leí­ pero no se por qué me imaginé que querí­as quedarte solo con el pancake
En ese caso... de cabeza a por el pancake 20mm, de momento cuando lo uses tu cámara será mucho más portátil, y podrás sacar fotos con menos luz.

Lukin escribió:Hola Siniestro,

no se si viste mi primer post,de hecho,ya tengo la camara gh1 con un 14-140,pero buscaba algo mas ligero pequeño para llevar todos los dias,por eso lo del objetivo 20mm y la lx5.

Haz caso a Siniestro y prueba el 20mm, después de unos dí­as nos cuentas. No creo que te quieras deshacer del pancake ni por 2 LX5

Salu2

Ok,os hare caso...donde se puede comprar bien de precio? y gracias por los consejos.

Pues yo, viendo la pregunta de Lukin y su necesidad de versatilidad y portabilidad, sinceramente no veo tan claro que el 20mm sea la panacea. Pongo unas fotos:


La LX3 o LX5 es notablemente más pequeña, tiene más angular y su objetivo es 4 veces más luminoso que el zomm de la GH1, lo que significa que puedes tirar a 4 veces menos de ISO (a 200 en vez de a 800 por ejemplo).
EL objetivo de la LX5 es prácticamente igual de luminoso que el 20mm (áng equiv. en paso universal a un 40mm) y sin hacer nada ni cambiar nada cubre un rango de 24 a 90mm, el más utilizado con diferencia.
Además enfoca en posición macro a pocos milí­metros de la lente frontal.


Unas fotos hechas con LX3, que simplemente no se pueden hacer con la GH1 con el 14-140mm ni con el 20mm. Habrí­a que comprase un Æ’2/12mm para poder hacerlas:


Æ’2.8, 24mm (áng equiv. en paso universal) a 80 ISO


Æ’2.8, 24mm (áng equiv. en paso universal) a 80 ISO


Æ’2, 24mm (áng equiv. en paso universal) a 80 ISO


Æ’2, 24mm (áng equiv. en paso universal) a 800 ISO (no parece que tenga tanto ruido)

Creo que una GH1 con un 20mm es muy poco versátil y sigue sin caber en el bolsillo.
Para llevar siempre encima, sin bolsas, mariconeras ni cosas así­, creo que la LX5 es lo suyo.

En cualquier caso la decisión es de Lukin. Nadie mejor que él sabe lo que le gusta o necesita.

Saludos.

El tema es que el pregunta si la lx5 le va a dar mejor calidad de imagen que la gh1, y la respuesta es que no, ni esa ni ninguna compacta.
Otra cosa es que la lx3/lx5 tengan cualidades como su angular de 24mm f/2, pero eso es otra historia.

Siniestro escribió:El tema es que el pregunta si la lx5 le va a dar mejor calidad de imagen que la gh1, y la respuesta es que no, ni esa ni ninguna compacta.
Otra cosa es que la lx3/lx5 tengan cualidades como su angular de 24mm f/2, pero eso es otra historia.

El tema no es ese, yo no veo ninguna pregunta sobre cual da más calidad, y sí­ sobre tamaño y versatilidad, reproduzco el mensaje que abre el hilo:

Lukin escribió:Hola,
Hace poco fui a una tienda de fotografia para ver el pancake 20mm 1,7,(tengo una panasonic GH1) y la vendedora que me atendió me aconsejó que en vez de gastar ese dinero en un objetivo que mejor tirara hacia la Lumix Lx5,pues por el mismo precio aproximadamente tenia una cámara estupenda y con zoom y mas funciones.Y claro,me entró la duda y ahora no se que hacer.Por un lado estoy bastante contento con la Gh1,me encanta su visor y pantalla abatible,pero claro,he leido cosas sobre la LX5 que me hacen dudar,y ahora estoy hecho un lio.Lo que pasa es que no me apetece llevar dos camaras,y la GH1 + 20mm apenas pesa,pero la LX5 pesa aun menos y tiene mejor macro y zoom.Haber si me podeis ayudar con vuestra opinion.Muchas gracias.

Y más dudas del que inicia el hilo:

Lukin escribió:Muchas gracias por vuestros comentarios.He visto fotos de Lx5 muy buenas por la web,por eso la duda.De la GH1 me encanta su pantalla y visor y muchas cosas mas,la unica pega es su tamaño (que algunas veces te echa para atras para llevarla siempre) y que no tendria zoom ni macro,no se si podre vivir sin eso .De todas formas,con vuestros consejos estoy mas cerca del 20mm que de la Lx5.Saludos a todos.

En ningún momento se habla de calidad y sí­ de otras cosas que una GH1 con un 20mm no puede hacer mientras que una LX5 sí­. Y así­ es como yo lo entiendo y respondo.
Leyendo las preocupaciones, dudas y necesidadesde Lukin –no sabe si podrá vivir sin zoom ni macro–, yo pienso que es mil veces mejor una LX5 y que la diferencia de calidad de la copia final (quien las haga, que el 90% no imprime nada) o de la estampita que se cuelga en internet es bastante más pequeña y soportable de lo que se suele predicar por ahí­, si es que alguien es capaz de distinguirla.

Hola,

Es cierto que me importa la calidad de imagen y la portabilidad al mismo tiempo,por lo que decis el 20mm es muy nitido,y esa creo que es la clave :la maxima nitidez o la polivalencia de la LX5.Si la diferencia de precio fuera grande ni me plantearia la pregunta pero al ser muy pequeña asi estoy.Que gran duda me habéis dejado los dos!

¿Piensas que la LX5 no es muy ní­tida? Es sorprendentemente ní­tida ya a F2.

Lukin escribió:Hola,

Es cierto que me importa la calidad de imagen y la portabilidad al mismo tiempo

A mi es que no me gusta comparar uvas con manzanas. El tema es que si piensas que la calidad de imagen que te va a dar una compacta va a igualar a la gh1... pues no es así­. La lx5 a iso base está fenomenal, por encima de eso la diferencia entre ambas ya es notable. Métete aquí­ en este comparómetro y compara las dos cámaras, a partir de ISo200 observa la imagen de una y otra. http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Con la lx5 ganas portabilidad, como no podí­a ser de otra manera porque es una compacta, aunque no muy bolsillera, no es una ixus.
Si no te parece la gh1 lo suficientemente portátil también puede ser por el objetivo que usas, con el 20mm tu cámara se hará más portátil y seguirás manteniendo un buen visor y una pantalla giratoria, capacidad para disparar a altas ISO, etc, cosas que ninguna compacta te ofrece.
Pero vamos, que cada cámara tiene su utilidad y puede preferirse tener una lx5 antes que una reflex o mirrorless, perfectamente, eso depende de las necesiades de cada uno.

Manolo Portillo escribió:
En ningún momento se habla de calidad

En serio, como ya ha dicho, busca nitidez y portabilidad, creo que con el 20mm irí­a más que sobrado en esos aspectos. Luego la focal de 40mm que es muy versátil, y la luminosidad me parecen argumentos más que determinantes.

Consideremos lo siguiente:

La LX5 fue diseñada para ser una compacta de gama alta, que llevas a todas partes para no perderte ¨esos momentos¨ que tú consideres importantes.

Si crees que su calidad es todo cuanto necesitas, pues ya está, no precisas más.

Por otro lado, la GH1 fue diseñada como el tope de la gama ofrecida por Panasonic.

Si consideras que es un embrollo llevar a cuestas ese cuerpo "mini reflex" y ópticas varias para hacer unas fotos que hasta una compacta te darí­a, definitivamente ésta no es tu cámara. Si al contrario, el resultado amerita eso y más, qué esperas ve por el 20mm y amplí­a tu equipo.

Por la polivalencia del pancake no te preocupes, unos pasos paÁlante y otros pasos paÁtras y cubrirás un amplio rango focal
Es en serio, muchos fotógrafos se han hecho con focales fijas, prescindiendo de los angulares-zoom.

A, y si el dinero importa considera esto: Un 20mm posee un elevado valor de reventa, en 3 años puedes venderlo a buen precio, no así­ la LX5 que preferirás regalarla antes de malbaratarla.

Salu2

MALVA escribió:A, y si el dinero importa considera esto: Un 20mm posee un elevado valor de reventa, en 3 años puedes venderlo a buen precio, no así­ la LX5 que preferirás regalarla antes de malbaratarla.

Ese es un buen argumento y muy cierto. Las cámaras siempre pierden valor (y las compactas no veas), pero las ópticas no tanto, en algunos casos hasta se revalorizan.