Sinespejo

Un RAW Foveon de la Sigma SD Quatro H:



No lleva máscara de enfoque (si miráis de cerca no veréis halos), solo un reescalado que preserva nitidez. He visto en Fotochismes que hay RAWs de esta cámara en formato DNG:

https://www.dpreview.com/sample-galleri ... es-gallery


Histograma RAW, zoom 1:1:


Es curioso que el RAW ya tiene los canales balanceados en blancos, y como no me creo que el Foveon sea igual de sensible en sus 3 capas, y además los niveles del RAW de 12 bits están todos llenos, lo único que se me ocurre es que la cámara hace este proceso:

• Aplica un (pre)balance de blancos por canal, en una resolución mayor de 12 bits (esto crea huecos en el histograma), lo que implicaría que el conversor A/D trabaja a más de 12 bits
• Redondea el anterior resultado a 12 bits (lo que explica los picos rarillos que tiene el histograma; los huecos se rellenan)
• Guarda el RAW (pre)balanceado a 12 bits

Salu2!

Me pregunto cómo han conseguido convertir un RAW de un Foveon en DNG y cómo de fiable es con respecto al original. Lo digo porque la única forma de procesarlo de forma adecuada es con el software propietario de Sigma, y no he visto esa opción en ningún lugar -lo miraré esta tarde por si me lo he perdido.

Yo no puedo hablar de parámetros técnicos. Sólo puedo decir que las fotos hechas con la DP2 Merrill tienen mayor nivel de detalle que cualquier otra que haya tomado en mi vida y que la función Fill Light del revelado es asombrosa. Un diez para Sigma en calidad (y un cero en manejabilidad)

Guillermo Luijk escribió:como no me creo que el Foveon sea igual de sensible en sus 3 capas

Si, la azul es la más sensible por estar encima y la roja, la inferior, la menos:



Aqui hiceron una prueba y estaba claro que en función de la capa que uses la sensibilidad cambia muchísimo: http://www.getdpi.com/forum/other-camer ... ought.html

Usando solo la capa azul, la superior:



Usando solo la capa verde, la del medio:



Usando solo la capa roja, la inferior, que recibe menos luz:



Están todas sacadas a ISO 4000, o sea que en BN se puede conseguir muy buenos resultados a ISOs altos si filtramos solo el canal azul

toshiro escribió:
Están todas sacadas a ISO 4000, o sea que en BN se puede conseguir muy buenos resultados a ISOs altos si filtramos solo el canal azul

Muy buen truco. Ojalá se pudieran encontrar más como éste en internet porque me da la impresión que la fotografía con Foveon necesita una aproximación distinta a la de Bayer y sin embargo no hay casi bibliografía.

toshiro escribió:Están todas sacadas a ISO 4000, o sea que en BN se puede conseguir muy buenos resultados a ISOs altos si filtramos solo el canal azul

Yo más que filtrar un canal haría una fusión óptima, dando a cada canal el peso que minimice el ruido:

http://www.elmomentodecisivo.com/?m=1

El problema que veo en el Foveon es que uno no sabe la exposición real que obtuvo cada capa así que habría que hacer algunas mediciones previas.

Salu2!

Lo que dan de sí estos sensores es algo fuera de serie.

Yo siempre he está apunto de caer en una Quattro, pero recuerdo haber probado una Merrill y procesarlas me ponía de los nervios. Aunque luego me sacaba una sonrisa de incredulidad al ver los resultados.

La verdad que el histograma es muy curioso, con todos los canales ajustados.