Sinespejo

Hola a todos,

Aunque ya sé que las cámaras "sin espejo" todaví­a no se adaptan demasiado a la fotografí­a deportiva (o eso creo), ¿cuál es a vuestro parecer la que mejor se desenvuelve en estas circunstancias?

Koldo

Seguramente la gh2 o la g3.

Coincido con siniestro, gh2 o g3
El problema principal en las "sin espejo" es que tirando en ráfaga pierdes la imagen en el visor demasiado tiempo y es imposible seguir nada.
La gh2 tiene un modo de ráfaga de alta velocidad, bajando la resolución de la imagen, pero no lo he probado nunca y no se si se pierde la imagen en el visor o va como el video. Por la noche cuando llegue a casa lo miro.
En cuanto consigan eliminar el oburador mecánico y solucionen lo del refresco, creo que serán incluso mejor que las reflex para eso.

Si, el "blackout" es una de las asignaturas pendientes de estas cámaras, y se solucionará como dices cuando metan un obturador integrado en el sensor. Se rumorea que para la próxima gh habrá algún avance al respecto.
Las gh2/g3 pienso que son las más indicadas de momento por af, rendimiento ISO y cuerpo (aquí­ el visor y tener un poco de grip si que es importante).

Además, aunque sea corto, hay un "lag" o retraso al disparar el obturador que no tienen las reflex, puesto que las cortinillas en las "sin espejo" están abiertas y se tienen que cerrar antes de tomar la foto, cosa que no pasa en las reflex.

La próxima vez que vaya a Montmeló, me llevaré la GH1 para probarla en estos menesteres.

La mí­a, junto con las GH2 y G3 serán sin duda, las más indicadas. No obstante, la G3 carece de interruptores fí­sicos para cambiar cosas como el modo de ráfaga, que para deporte va muy bien.

Saludos.

En la EPL2 si se nota un ligero retraso, pero creo que se debe más a que "enredan" un poco para que el sensor este "apagado" unas décimas de segundo, que a lo que puede tardar el obturador en cerrar y volver a abrir.
Lo noté un dia que probaba el seguimiento en AF-c con la Pen, no lo habí­a notado haciendo fotos normales por ahí­ de paseo.

No recuerdo haberlo notado con la GH2, jurarí­a que no tarda más en cerrar y volver a abrir el obturador que una reflex en levantar el espejo... cuando llegue a casa, miro tambien eso.

Ese ligero retraso es lo suficientemente sutil como para perder "el momento decisivo". Para mí­ es una de las cosas más molestas que tienen estas camaritas.

Es verdad que aprendes a anticiparte a los "momentos" pero son cosas que se deben solucionar. Y más cuando lleguen los denominados cuerpos "Pro".

¿Creéis que las marcas, Olympus, Panasonic, etc... están trabajando en este aspecto, o no debe ser prioritario de momento?

Koldo Zuazaga escribió:¿Creéis que las marcas, Olympus, Panasonic, etc... están trabajando en este aspecto, o no debe ser prioritario de momento?

En las gamas que conocemos no creo que sea prioritario, están hechas para un tipo especí­fico de usuarios que conocen sus limitantes pero las obvian a favor de sus ventajas.

La cosa cambia si piensan ponerle el apellido "Pro" a una serie, porque su desempeño deberá estar a la altura, de lo contrario pueden perder más aún que si no hicieran nada. Cosas de la decepción del público ante una expectativa bastante alta.

Lo único claro de todo esto, es que Pana y Oly deberán pisar el acelerador si no quieren que otras marcas les rebasen como ya lo han empezado a hacer Sony.

Cosas buenas se avecinan...

Salu2

Acabo de mirar lo del "lag" y en la GH2 no noto ningún retardo.
Lo he mirado tambien con la epl2 para comparar y la verdad, tampoco he notado ningún retardo.
No se si el dia que lo noté, debia ser con la epl1 y no con la epl2, o es que como tiraba en AF-c, el retardo se producia porque la cámara no disparaba hasta que consideraba al sujeto enfocado, o que hoy estoy más atontao de lo normal y no soy capaz de notarlo.

Respecto a la ráfaga rápida en la GH2, se oscurece el visor unas decimas de segundo y despues se ve la imagen continuamente mientras dura la ráfaga.
El problema es que la duración de la ráfaga es muy corta, así­ a ojo, entre 1 y dos segundos, tirando unas 40 fotos en jpeg a una resolución de unos 4MP.
No lo veo util para seguimiento ya que dura demasiado poco, su utilidad estará en pillar el "momento perfecto" a elegir entre esas 40 fotos.
Supongo que en el manual especificará cuantas fotos hace, como y en que condiciones.

Yo lo que no consigo es cogerle el truco al enfoque continuo y además cuando he iterado en ráfaga, lo poco que lo he hecho, veo que se ralentiza o parece que noo llega a las 5 fps, siempre tiro en RAW+ JPG a máxima calidad.
La sensación en este aspecto no fue buena, pero la cámara no la voy a usar demasiado para estos menesteres, de todas maneras tengo que leerme el manual a fondo y ver lo que da de sí­ el tema del enfoque con la GH2, el enfoque por seguimiento de momento no se ni como va en esta cámara.

En raw+jpeg y ráfaga tira muy poquitas y además luego se pega media hora grabando las imágenes, tampoco tiene más importancia porque como te desaparece la imagen en tiempo real del visor es imposible seguir nada.

Se trata de tirar de una en una o ráfagas muy cortitas de 2-3 fotos (la segunda y tercera a ciegas).
Por lo demás, teniendo en cuenta eso, el enfoque continuo funciona bastante bien y es muy utilizable para fotos.
En video va cojonudo, mantiene muy bien el foco, lo pierde pocas veces y cuando lo hace, lo recupera enseguida.

No sé si abrir un par de temas nuevos, con otras cuestiones que me estoy planteando, o seguir en este tema. De momento y hasta que algún moderador me lo recomiende, seguiré aquí­...

Está claro que el concepto de las micro 4/3 se relaciona, de momento, con cámaras muy pequeñas, para un tipo de fotografí­a determinada.

En mi caso, la estética que me gustarí­a serí­a con cuerpos más grandes que las "Pen", por ejemplo, quizá hasta más grandes que las G3 o GH2. Y aquí­ vienen mis cuatro dudas:

1. ¿Creéis que tendrí­a que empezar a "probar" las micro? Incluso antes de la salida de las ya rumoreadas "Pro" de Panasonic y Olympus.

2. En caso de comprarme una... ¿G3, GH2 o EP3?

3. Quisiera probar un tele... ¿Panasonic 75-300mm F4.8-6.7 ó Olympus 100-300mm F4.0-5.6? o quizás esperar a una posible actualización de estes objetivos.

4. Compatibilidad. ¿Se ha mejorado la compatibilidad Cámara Olympus/Objetivos Panasonic y viceversa, y qué combinación va mejor?

Gracias a todos por vuestra ayuda. La verdad es que estoy un poco perdido.

Koldo

Mi consejo es simple:

Si lo que buscas es una cámara para llevar a casi todas partes y salir a tomar fotos casi de inmediato, cómprate una de segunda mano que esté a buen precio (las primeras M 4/3 están a pedir de boca).

Si no tienes prisa y andas en pos de algo mejor para mediano plazo, oferta por un GH2 (que en estos momentos está fuera de stock) y en unas semanas tendrás una mini reflex de muy buenas prestaciones.

Si estás en la idea de contar con lo último en el mercado y lo más destacado en prestaciones, espera y ten paciencia, porque aún hay mucha efervecencia de rumores pero nada concreto en el horizonte y me parece que en este año no será posible.

Creo que con la aparición de los nuevos prospectos anunciado por casas como Sony, Pentax, Leica, Fuji etc. en los meses venideros, las micro 4/3 optarán por tomarse su tiempo antes de sacar un modelo medio chapucero y que no las ubique como la "mejor" opción en el mercado. Lo cual no es cosa fácil.

Así­ que tu eliges, pero en verdad que lo mejor que uno puede hacer hoy por hoy es tomar muchas fotos, disfrutar tu hobbie y dejar que la imaginación rumorológica vuele lejos, libremente como un ave del verano.

Salu2

Te cuento mi breví­sima experiencia reciente . Hasta ahora andaba con una E-3 con zuikos pro y un bigma como artillerí­a principal. Como me gusta el senderismo y la foto de naturaleza "al andar", he acabado por dejar maltrecha la espalda y estoy migrando al micro de manera digamos "forzosa".

1. En esas circunstancias y estando muy contento con Oly, mi objeto de deseo es la traí­da y llevada PEN pro. Pero como "la necesito" ya, me he tirado por un cuerpo Pana para "entretener" la espera y porque conservo una G1 desde el nacimiento del micro y siempre me ha parecido una cámara muy bien resuelta y con un rendimiento más que satisfactorio... Siempre que se le pida lo que puede dar, claro.

2. Estuve valorando una GH2 y una G3. Aunque esta última se me hace demasiado pequeña, al final la elegí­ porque tampoco era cosa de fundir mucha pasta en una cámara que en mi hoja de ruta es de "transición" y porque las mejoras de la GH2 son sobre todo en el campo del ví­deo, que a mí­ no me interesa.

3. Es al revés, el 100-300 es el Pana y el 75-300 el Oly . He pillado el Pana por dos motivos: mirando comparativas y fotos por la red, no he visto justificación para una diferencia de precio considerable. En la tienda donde lo compré tampoco se explican el precio del Oly, lo consideran pasado tres pueblos ; y segundo, porque si el cuerpo era Pana, pues mejor un Lumix. Para la futura PEN pro tendré mis zuikos... O eso espero .

4. Solo puedo hablarte con conocimiento de causa de un ejemplo: tengo un mZuiko 14-150 y en la G1 da unas aberraciones cromáticas muy visibles en cuanto hay un contraste significativo. En la G3, en cambio, son muchí­simo más contenidas, la mayor parte de las veces inapreciables. De hecho, estaba en la idea de deshacerme del mZuiko y buscar un Lumix 14-140 y ya he decidido que no me hace falta. Si es por ese ejemplo, dirí­a que la compatibilidad ha mejorado, pero, claro, una golondrina no hace verano . En cuanto a enfoque y demás, ningún problema con ese mZuiko ni en la G1 ni en la G3.

Espero haberte orientado algo .

Un saludo.

Gracias por vuestros comentarios... y sí­, me habéis ayudado muchí­simo.

Koldo Zuazaga escribió:Gracias por vuestros comentarios... y sí­, me habéis ayudado muchí­simo.

Otra cosa que debes tener en cuenta es que en la nueva e-p3 parece que incorpora un procesador que reduce el blackout, o eso he leí­do en algún análisis. Igual es interesante una e-p3 por esto unido a su enfoque FAST y a la posibilidad de ponerle un visor.

No utilizo mucho teleobjetivos (un 40-150 de vez en cuando) pero te puedo asegurar que un Lumix 7-14 montado en una E-PL2 con un total de 600 gr. de peso,es gloria bendita.

Siniestro escribió:

Koldo Zuazaga escribió:Gracias por vuestros comentarios... y sí­, me habéis ayudado muchí­simo.

Otra cosa que debes tener en cuenta es que en la nueva e-p3 parece que incorpora un procesador que reduce el blackout, o eso he leí­do en algún análisis. Igual es interesante una e-p3 por esto unido a su enfoque FAST y a la posibilidad de ponerle un visor.

Ojo, que el sistema de enfoque FAST solo se aprovecha con los nuevos mZuiko, el 12mm y el 45mm, no hay ningún tele que soporte ese sistema .

jota galavardo escribió:

Siniestro escribió:

Koldo Zuazaga escribió:Gracias por vuestros comentarios... y sí­, me habéis ayudado muchí­simo.

Otra cosa que debes tener en cuenta es que en la nueva e-p3 parece que incorpora un procesador que reduce el blackout, o eso he leí­do en algún análisis. Igual es interesante una e-p3 por esto unido a su enfoque FAST y a la posibilidad de ponerle un visor.

Ojo, que el sistema de enfoque FAST solo se aprovecha con los nuevos mZuiko, el 12mm y el 45mm, no hay ningún tele que soporte ese sistema .

Hay una actualización para el 14-42 mkii y el 14-150 (anunciada hoy) que permite usar el sistema de enfoque.
Pero vamos, efectivamente no hay teles "puros" todaví­a que sorporten ese enfoque, aunque no serí­a de extrañar que saliera firm nuevo para los teles de oly.

Saludos.