Sinespejo

Estos días, haciendo fotos en los fiordos con la X100T y la X30, me he dado cuenta de que son cámaras magníficas para muchas disciplinas pero no para fotografía de paisajes. Los sensores X-Tranx tienen, en mi opinión, problemas evidentes para manejar detalles cuando hay muchos objetos pequeños como ramas de árboles y generan áreas empastadas. Tal vez la Sigma DP2 Merrill me malacostumbró, pero echo en falta detalle en ese tipo en particulr de fotografía.

¿Con qué equipo hacéis vosotros fotografía de paisaje? ¿Hay algo que, sin ser las Merrill, pueda ofrecer un nivel de detalle adecuado?

No he tenido la suerte de probar una merril, pero ¿has probado la a7? La a7r mejor aún. Te digo las a7 sobre todo por el rango dinámico más que nada.

Pero yo tus fotos las veo geniales.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

No recuerdo que tus fotos con Samsung NX mini carezcan de ese detalle que pides.
Por mi parte no tengo queja alguna con el micro 4/3 (esencialmente Lumix) para paisaje. Tienes una buena muestra en mi blog y en mis cuentas de Flickr y 500px. Y yo no me ando con objetivos caros, ni mucho menos. Como sabes, la comodidad prima en mi equipo.

Mario Inoportuno escribió:Estos días, haciendo fotos en los fiordos con la X100T y la X30, me he dado cuenta de que son cámaras magníficas para muchas disciplinas pero no para fotografía de paisajes. Los sensores X-Tranx tienen, en mi opinión, problemas evidentes para manejar detalles cuando hay muchos objetos pequeños como ramas de árboles y generan áreas empastadas. Tal vez la Sigma DP2 Merrill me malacostumbró, pero echo en falta detalle en ese tipo en particulr de fotografía.

¿Con qué equipo hacéis vosotros fotografía de paisaje? ¿Hay algo que, sin ser las Merrill, pueda ofrecer un nivel de detalle adecuado?

El problema no está tanto en los sensores pero si en el revelado, dicho esto, ninguna de las dos cámaras que usas son de lo más top del top para paisaje. Como comenta dario, buscaría probar alguna A7 que incluso con objetivos adaptados te rinde muy bien.

Mario Inoportuno escribió:Estos días, haciendo fotos en los fiordos con la X100T y la X30, me he dado cuenta de que son cámaras magníficas para muchas disciplinas pero no para fotografía de paisajes. Los sensores X-Tranx tienen, en mi opinión, problemas evidentes para manejar detalles cuando hay muchos objetos pequeños como ramas de árboles y generan áreas empastadas. Tal vez la Sigma DP2 Merrill me malacostumbró, pero echo en falta detalle en ese tipo en particulr de fotografía.

¿Con qué equipo hacéis vosotros fotografía de paisaje? ¿Hay algo que, sin ser las Merrill, pueda ofrecer un nivel de detalle adecuado?

Yo creo que cualquier cámara debería irte bien, nunca he notado esa falta de detalle que comentas... ¿Quizás es la conjunción revelador con sensor X-Trans? ¿Has probado con otro revelador? No me parece normal que te salgan áreas empastadas...

annamon escribió:Yo creo que cualquier cámara debería irte bien, nunca he notado esa falta de detalle que comentas... ¿Quizás es la conjunción revelador con sensor X-Trans? ¿Has probado con otro revelador? No me parece normal que te salgan áreas empastadas...

Pensé que era debido a la tradicional mala relación entre LightRoom y los X-Trans pero en SilkyPix no lo veo mucho mejor, y se supone que es el que interpreta el RAW de forma fiel. No sé, igual estoy malacostumbrado a los sensores Bayer y ya nada me parece bien.

Mario Inoportuno escribió:

annamon escribió:Yo creo que cualquier cámara debería irte bien, nunca he notado esa falta de detalle que comentas... ¿Quizás es la conjunción revelador con sensor X-Trans? ¿Has probado con otro revelador? No me parece normal que te salgan áreas empastadas...

Pensé que era debido a la tradicional mala relación entre LightRoom y los X-Trans pero en SilkyPix no lo veo mucho mejor, y se supone que es el que interpreta el RAW de forma fiel. No sé, igual estoy malacostumbrado a los sensores Bayer y ya nada me parece bien.

Prueba con Capture One Pro pero aún así hay que conocerlo.

Mira esta toma hecha con una X-T1 con el mismo sensor que la X100T y revelada con C1P:



Un recorte al 100%:

José. Pues yo esa la veo muy bien. ¿has probado si en LR sale peor?

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

dariogf escribió:José. Pues yo esa la veo muy bien. ¿has probado si en LR sale peor?

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

En la versión actual se pueden conseguir resultados muy parecidos, tanto que ya ni me molesto en andar probando con cual queda mejor.

Como te dice jotae, el Lumix 12-32 es una joya.
Si no has visto esta foto que he subido hace poco la puedes observar aquí.
https://www.dropbox.com/s/nocznjrpzkfkk ... 1.jpg?dl=0
Bien es cierto que hay que "ayudarle" un poquito con algo de máscara de enfoque, pero es barato y, sobre todo, muy bueno.
En cuanto a lo de las A7, pues es verdad que ganas en resolución, en RD y tienes menos ruido pero para acoplarle un angular te tienes que rascar el bolsillo, algo que no ocurre con un 50 mm incluso adaptado. Más baratos y con una calidad extraordinaria.

Saludos,
Juan.

Si lo que echas en falta es detalle en paisaje, precisas de objetivos muy nítidos y cámaras con mucha resolución, tipo una Nikon D810 con un Tamron 15-30 o un Nikkor 12-24....Dicho esto, yo por peso uso para senderismo una E-M5 II y el Oly 7-14mm ; con las limitaciones de los sensores micro 4/3, los resultados son más que dignos (también tuve en su momento una X-T1, y me gusta mas la nitidez que tengo ahora, aunque pierda algo de iso y rango dinámico)...

Gracias a todos por los comentarios y sugerencias. No me expliqué bien, me temo; no tengo ninguna queja del nivel de detalle en general de la X100T por ejemplo pero sí veo que las hojas de los árboles se convierten en una suerte de masa informe pasado cierto nivel de resolución, y es algo que parece ser que otra gente ha comprobado. Como ya dije, Silkypix tampoco mejora esto a pesar de ser teóricamente el revelador de Fuji.

Pero el verdadero problema, ahora me doy cuenta, es que estoy comparándolo con los resultados que me daba la DP2 Merrill que llegan a ser irreales. Si no fuese porque es una cámara inutilizable para el 90% de la fotografía, no tendría ninguna duda de qué usar. Por ahora, para paisajes voy a usar una E-M5 con el 12-50 que, además de ser un equipo sellado, me dio muy buenos resultados en su momento. A ver si en algún momento se vuelve a poner a tiro una Merrill 1 o 2 y vuelvo a caer.

Mario Inoportuno escribió:Gracias a todos por los comentarios y sugerencias. No me expliqué bien, me temo; no tengo ninguna queja del nivel de detalle en general de la X100T por ejemplo pero sí veo que las hojas de los árboles se convierten en una suerte de masa informe pasado cierto nivel de resolución, y es algo que parece ser que otra gente ha comprobado. Como ya dije, Silkypix tampoco mejora esto a pesar de ser teóricamente el revelador de Fuji.
Pero el verdadero problema, ahora me doy cuenta, es que estoy comparándolo con los resultados que me daba la DP2 Merrill que llegan a ser irreales. Si no fuese porque es una cámara inutilizable para el 90% de la fotografía, no tendría ninguna duda de qué usar. Por ahora, para paisajes voy a usar una E-M5 con el 12-50 que, además de ser un equipo sellado, me dio muy buenos resultados en su momento. A ver si en algún momento se vuelve a poner a tiro una Merrill 1 o 2 y vuelvo a caer.

Leo tarde este hilo, y me extraña que nadie haya recomendado el uso de una Olympus con modo HR.
No creo que el resultado desmerezca a lo que podemos conseguir con una Merrill.

Aunque tiene limitaciones (uso imprescindible del trípode y cuidado con todo aquello que pueda moverse) son muchos los casos en que es útil en fotografía de paisajes, más con la E-M1 II, y cuando las condiciones son óptimas los resultados son magníficos.