Sinespejo

Que perla la de Mr Goto Teng,, uno de los jefes de Nikon. Suena a ataque para conseguir menciones. Cuando hay una tendencia de crecimiento de profesionales que usan otras marcas fuera de CaNikon.

¿Y que me dice de los profesionales que usan PhaseOne y Hasselblad y no usan Nikon, que no usan donde quedan?


http://www.sonyalpharumors.com/nikon-sa ... mpus-fuji/

Manuso escribió:Que perla la de Mr Goto Teng,, uno de los jefes de Nikon. Suena a ataque para conseguir menciones. Cuando hay una tendencia de crecimiento de profesionales que usan otras marcas fuera de CaNikon.

¿Y que me dice de los profesionales que usan PhaseOne y Hasselblad y no usan Nikon, que no usan donde quedan?


http://www.sonyalpharumors.com/nikon-sa ... mpus-fuji/

Un aficionado a la fotografía que se fije en lo que usan los profesionales, es igual a un particular fijándose en la furgoneta del panadero o el modelo de coche de un taxista. Profesionales y aficionados tienen necesidades diferentes, y no hay ningún impedimento para que las marcas líderes en equipos para profesionales estén más retrasadas en material para aficionados, como de hecho ocurre en mi opinión.

Y al aficionado que se sienta poderoso y feliz con equipo profesional por el simple hecho de serlo y sin atender a sus prioridades, le diría que es tonto del bote, porque precisamente está renunciando a la inmensa ventaja que tenemos los aficionados sobre los profesionales: la nula obligación de hacer y entregar fotos. Así no necesitamos cámaras infalibles, ni cuerpos blindados, ni sistemas de flash de tres pares de narices, ni baterías que aguanten 3000 disparos, ni servicios técnicos del copón.

A cambio de no necesitar todo eso podemos elegir equipo más liviano, de mayor relación prestaciones/precio, hacer fotos de lo que nos de la gana, cuando nos de la gana y si nos da la gana, hacer todo tipo de experimentos fotográficos, invertir una tarde entera en procesar una sola foto,... en definitiva disponer de una libertad que ya quisieran para sí los que pagan sus facturas haciendo fotos.

Por eso me da cierta vergüenza ajena cuando veo en canonistas a foreros orgullosos de que en las Olimpiadas se ven muchos teleobjetivos blancos. Y qué? cuántas Olimpiadas has cubierto o vas a cubrir tú? cuántas fotos del bebé llevas echadas con esa 5D IV?.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:Un aficionado a la fotografía que se fije en lo que usan los profesionales, es igual a un particular fijándose en la furgoneta del panadero o el modelo de coche de un taxista. Profesionales y aficionados tienen necesidades diferentes, y no hay ningún impedimento para que las marcas líderes en equipos para profesionales estén más retrasadas en material para aficionados, como de hecho ocurre en mi opinión.

Y al aficionado que se sienta poderoso y feliz con equipo profesional por el simple hecho de serlo y sin atender a sus prioridades, le diría que es tonto del bote, porque precisamente está renunciando a la inmensa ventaja que tenemos los aficionados sobre los profesionales: la nula obligación de hacer y entregar fotos. Así no necesitamos cámaras infalibles, ni cuerpos blindados, ni sistemas de flash de tres pares de narices, ni baterías que aguanten 3000 disparos, ni servicios técnicos del copón.

A cambio de no necesitar todo eso podemos elegir equipo más liviano, de mayor relación prestaciones/precio, hacer fotos de lo que nos de la gana, cuando nos de la gana y si nos da la gana, hacer todo tipo de experimentos fotográficos, invertir una tarde entera en procesar una sola foto,... en definitiva disponer de una libertad que ya quisieran para sí los que pagan sus facturas haciendo fotos.

Por eso me da cierta vergüenza ajena cuando veo en canonistas a foreros orgullosos de que en las Olimpiadas se ven muchos teleobjetivos blancos. Y qué? cuántas Olimpiadas has cubierto o vas a cubrir tú? cuántas fotos del bebé llevas echadas con esa 5D IV?.

Salu2!

Uno de los mejores mensajes que he leído en los cinco años que llevo en el foro.

Lo mejor que tenemos los aficionados, es que nos podemos comprar lo que nos salga de los eggs, solo por que nos gusta sin necesidad de buscar un rendimiento económico.
Y por otro lado el señor de Nikon este debería estar mas bien preocupado porque sus productos tampoco es que se vean mucho a nivel profesional, por lo menos en los grandes eventos mundiales su competencia directa lo barre por completo.

SI va a empezar su sistema Mirrorless solo mirando al Profesional, me da que lo va a pasar mal, porque precisamente estos (y con todo la razón del mundo) son los que mas se miden al cambiar o probar sistemas nuevos.

La comparacion con los taxistas si que procede, si muchos tienen un skoda octavia por algo será.

rush81 escribió:La comparacion con los taxistas si que procede, si muchos tienen un skoda octavia por algo será.

Sí, es porque los Ayuntamientos homologan muy pocos modelos de vehículo para que puedan circular como taxis, y el Skoda Octavia es uno de esos pocos. Así que es un buen ejemplo de que si te compras un Octavia sólo porque se los ves a los taxistas seguramente te estás perdiendo coches mejores para ti entre los que escoger.

Salu2!

Mario Inoportuno escribió:

Guillermo Luijk escribió:Un aficionado a la fotografía que se fije en lo que usan los profesionales, es igual a un particular fijándose en la furgoneta del panadero o el modelo de coche de un taxista. Profesionales y aficionados tienen necesidades diferentes, y no hay ningún impedimento para que las marcas líderes en equipos para profesionales estén más retrasadas en material para aficionados, como de hecho ocurre en mi opinión.

Y al aficionado que se sienta poderoso y feliz con equipo profesional por el simple hecho de serlo y sin atender a sus prioridades, le diría que es tonto del bote, porque precisamente está renunciando a la inmensa ventaja que tenemos los aficionados sobre los profesionales: la nula obligación de hacer y entregar fotos. Así no necesitamos cámaras infalibles, ni cuerpos blindados, ni sistemas de flash de tres pares de narices, ni baterías que aguanten 3000 disparos, ni servicios técnicos del copón.

A cambio de no necesitar todo eso podemos elegir equipo más liviano, de mayor relación prestaciones/precio, hacer fotos de lo que nos de la gana, cuando nos de la gana y si nos da la gana, hacer todo tipo de experimentos fotográficos, invertir una tarde entera en procesar una sola foto,... en definitiva disponer de una libertad que ya quisieran para sí los que pagan sus facturas haciendo fotos.

Por eso me da cierta vergüenza ajena cuando veo en canonistas a foreros orgullosos de que en las Olimpiadas se ven muchos teleobjetivos blancos. Y qué? cuántas Olimpiadas has cubierto o vas a cubrir tú? cuántas fotos del bebé llevas echadas con esa 5D IV?.

Salu2!

Uno de los mejores mensajes que he leído en los cinco años que llevo en el foro.

Ídem, salvo los años. [emoji38] [emoji38] [emoji38]

Guillermo Luijk escribió:

rush81 escribió:La comparacion con los taxistas si que procede, si muchos tienen un skoda octavia por algo será.

Sí, es porque los Ayuntamientos homologan muy pocos modelos de vehículo para que puedan circular como taxis, y el Skoda Octavia es uno de esos pocos. Así que es un buen ejemplo de que si te compras un Octavia sólo porque se los ves a los taxistas seguramente te estás perdiendo coches mejores para ti entre los que escoger.

Salu2!

Ahí no estoy de acuerdo Guillermo. Muchos taxistas usan el Prius por el tema de ahorro y la poca incidencia en el taller, y muchos son los usuarios que consultan a los taxistas sobre esa línea.

Pau escribió:

Guillermo Luijk escribió:

rush81 escribió:La comparacion con los taxistas si que procede, si muchos tienen un skoda octavia por algo será.

Sí, es porque los Ayuntamientos homologan muy pocos modelos de vehículo para que puedan circular como taxis, y el Skoda Octavia es uno de esos pocos. Así que es un buen ejemplo de que si te compras un Octavia sólo porque se los ves a los taxistas seguramente te estás perdiendo coches mejores para ti entre los que escoger.

Salu2!

Ahí no estoy de acuerdo Guillermo. Muchos taxistas usan el Prius por el tema de ahorro y la poca incidencia en el taller, y muchos son los usuarios que consultan a los taxistas sobre esa línea.

Pero si estábamos hablando del Octavia

El Prius es también un buen ejemplo, imagina que me lo compro solo por lo que ahorra y por su fiabilidad, y luego tengo que desplazarme en esto:



En lugar de en esto:



Como particular que puede tener un coche bonito a la vez que fiable, estaría cagándola.

Salu2!

Lo de Guillermo y Alfa ya es parafilia

rush81 escribió:Lo de Guillermo y Alfa ya es parafilia

Pero hay que reconocer que el Alfa es una preciosidad. Y eso que el Toyota tampoco es que me parezca horrible ni mucho menos. Un saludo.

fulgura91 escribió:

rush81 escribió:Lo de Guillermo y Alfa ya es parafilia

Pero hay que reconocer que el Alfa es una preciosidad. Y eso que el Toyota tampoco es que me parezca horrible ni mucho menos. Un saludo.

Bah! No son más que marcas de segunda, como Olympus, Fuji o Sony...

Hombre hay necesidades y necesidades, yo que tengo que estar con el coche cargado a cada momento por mudanzas cada tres meses pues prefiero una berlina que un compacto..todo es relativo

Enviado desde mi Z2 Plus mediante Tapatalk

Guillermo Luijk escribió:El Prius es también un buen ejemplo, imagina que me lo compro solo por lo que ahorra y por su fiabilidad, y luego tengo que desplazarme en esto:



En lugar de en esto:



Como particular que puede tener un coche bonito a la vez que fiable, estaría cagándola.

Salu2!

Sin ánimo de polemizar, DATOS de 30.000 conductores encuestados por las asociaciones de consumidores europeas...

Las marcas (no modelos) menos fiables:
http://www.autobild.es/noticias/las-mar ... ocu-280295

Las marcas (no modelos) más fiables:
https://www.diariomotor.com/2016/01/29/ ... s-fiables/
https://noticias.coches.com/informes/ma ... ocu/198528
http://www.eleconomista.es/ecomotor/mot ... a-OCU.html

En línea similar a nivel de marcas vienen a coincidir los informes anuales de Tüv, Dekra, Consumer Reports o JD Power.

Cosa diferente es el diseño o la puesta a punto de bastidor y mecánica, donde Alfa Romeo (y en especial en sus vehículos clásicos)...¡Che passione!

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Y después del off-topic y de haberle ensuciado un poco el hilo a Manuso....creo que me puedo permitir la licencia si no os parece mal y de parte de todos nosotros de mandarle ánimos y desearle lo mejor a él y los suyos por la situación que está viviendo su país y toda la zona por los huracanes de estos días.

Manuso...¿sigues bien?

Los que estáis dándole vueltas al ejemplo de los taxis creo que no lo habéis entendido. Lo que estoy diciendo precisamente es que un particular se puede permitir el lujo de primar el diseño de su coche (o cualquier otro parámetro) sobre la fiabilidad, cosa que un taxista no porque o conduce o no cobra. Y si quiere puede primar también la fiabilidad por supuesto, o no hacerlo porque para llegar a la oficina si le casca el coche puede ir por otros medios. En definitiva el particular tiene una libertad que no tiene el profesional.

Del mismo modo un aficionado a la fotografía no necesita una cámara antitanque, aunque si se quiere dar el gusto de tener una lo puede hacer. Lo que me parece de bobos es comprarse el antitanque solo porque ve que los profesionales lo llevan, sin priorizar sus propias necesidades, preferencias, gustos o como quiera llamarse.

Respecto a Alfa Romeo y coches en general, la fiabilidad de los coches actuales es tal que lo mismo da tener la marca menos fiable; que tu coche de problemas depende mucho más de otras variables que de la marca. De los tres coches que he tenido muchos años, el único que nunca me ha dado problemas es el Alfa 147, y el que más mi primer Peugeot, y no es por ser Alfa es porque es un coche de 2005 y en ese año los motores ya eran la pera, cuando el Peugeot era un motor del 89. En cualquier caso: como particular que puede ir a trabajar en coche, en autobús, en bici y andando, lo ilógico en mi caso sería no tener el coche que más me gusta por encima de cualquier otro más fiable. De eso iba el ejemplo.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:Los que estáis dándole vueltas al ejemplo de los taxis creo que no lo habéis entendido. Lo que estoy diciendo precisamente es que un particular se puede permitir el lujo de primar el diseño de su coche (o cualquier otro parámetro) sobre la fiabilidad, cosa que un taxista no porque o conduce o no cobra. Y si quiere puede primar también la fiabilidad por supuesto, o no hacerlo porque para llegar a la oficina si le casca el coche puede ir por otros medios. En definitiva el particular tiene una libertad que no tiene el profesional.

Del mismo modo un aficionado a la fotografía no necesita una cámara antitanque, aunque si se quiere dar el gusto de tener una lo puede hacer. Lo que me parece de bobos es comprarse el antitanque solo porque ve que los profesionales lo llevan, sin priorizar sus propias necesidades, preferencias, gustos o como quiera llamarse.

Respecto a Alfa Romeo y coches en general, la fiabilidad de los coches actuales es tal que lo mismo da tener la marca menos fiable; que tu coche de problemas depende mucho más de otras variables que de la marca. De los tres coches que he tenido muchos años, el único que nunca me ha dado problemas es el Alfa 147, y el que más mi primer Peugeot, y no es por ser Alfa es porque es un coche de 2005 y en ese año los motores ya eran la pera, cuando el Peugeot era un motor del 89. En cualquier caso: como particular que puede ir a trabajar en coche, en autobús, en bici y andando, lo ilógico en mi caso sería no tener el coche que más me gusta por encima de cualquier otro más fiable. De eso iba el ejemplo.

Salu2!

Estoy totalmente de acuerdo en todo Guillermo.

Nota 1.- Que feo es el Prius

Nota 2.- Que chulo me dicen que es el mio (Rav4)

Guillermo Luijk escribió:

Manuso escribió:Que perla la de Mr Goto Teng,, uno de los jefes de Nikon. Suena a ataque para conseguir menciones. Cuando hay una tendencia de crecimiento de profesionales que usan otras marcas fuera de CaNikon.

¿Y que me dice de los profesionales que usan PhaseOne y Hasselblad y no usan Nikon, que no usan donde quedan?


http://www.sonyalpharumors.com/nikon-sa ... mpus-fuji/

Un aficionado a la fotografía que se fije en lo que usan los profesionales, es igual a un particular fijándose en la furgoneta del panadero o el modelo de coche de un taxista. Profesionales y aficionados tienen necesidades diferentes, y no hay ningún impedimento para que las marcas líderes en equipos para profesionales estén más retrasadas en material para aficionados, como de hecho ocurre en mi opinión.

Y al aficionado que se sienta poderoso y feliz con equipo profesional por el simple hecho de serlo y sin atender a sus prioridades, le diría que es tonto del bote, porque precisamente está renunciando a la inmensa ventaja que tenemos los aficionados sobre los profesionales: la nula obligación de hacer y entregar fotos. Así no necesitamos cámaras infalibles, ni cuerpos blindados, ni sistemas de flash de tres pares de narices, ni baterías que aguanten 3000 disparos, ni servicios técnicos del copón.

A cambio de no necesitar todo eso podemos elegir equipo más liviano, de mayor relación prestaciones/precio, hacer fotos de lo que nos de la gana, cuando nos de la gana y si nos da la gana, hacer todo tipo de experimentos fotográficos, invertir una tarde entera en procesar una sola foto,... en definitiva disponer de una libertad que ya quisieran para sí los que pagan sus facturas haciendo fotos.

Por eso me da cierta vergüenza ajena cuando veo en canonistas a foreros orgullosos de que en las Olimpiadas se ven muchos teleobjetivos blancos. Y qué? cuántas Olimpiadas has cubierto o vas a cubrir tú? cuántas fotos del bebé llevas echadas con esa 5D IV?.

Salu2!

Bien dicho.

Que pongan las monturas compatibles, sobre todo los de Nikon y verán como los PRO y sus seguidores empiezan a usar otros cuerpos o sistemas.