Sinespejo

Hola!

A ver si podéis resolver esta duda q tengo con la cámara

A7R III = 399 phase detection points / 425 contrast detection points
A7RII = 399 Phase detection points / 25 contrast detection points
a6500 = 425 phase detection points / 169 contrats detection points
A9 = 693 phase detection points / 25 contrats detection points

Llegados a este punto que es mejor para fotografía de acción y para pájaros en vuelo? Entiendo que las 4 tienen muchos phase detection points, pero la A7R III tiene 425 contracts detection poins, que significa esto, que el AFC es mejor que el del la A9, pero como contrapartida cubre un área más pequeña del sensor? en que se traduce esto, mas difícil enfocar un objeto en movimiento pq tu área de enfoque es menor?. Porque el precio entre ambas es bastante significativo. Me gustaría usar la cámara para naturaleza. A esto también le sumo la duda de la lente, a parte del Sony FE 100-400 mm, que otra lente se podría usar que funcione con el AF de la cámara, lo digo pq un 400mm se queda corto para naturaleza...Debería entonces mirar mejor otra opción de cámara y olvidarme de las Sony Full Frame?.

Quisiera comentar que la cámara se utilizará para trabajar, tanto foto como vídeo, y parece que el modo Super 35 da muy buena calidad de video 4K. La a6500 está descartada por ergonomía y duración de batería. Creéis que debería valorar otras opciones si quiero hacer con ella fotografía de naturaleza y acción/deporte?

Piensa que en la A6500 el 100-400mm se transforma en un 150-600. Esto sumado a que el enfoque en AF-C de la 6500 es simplemente increible yo creo que es la opción ideal si eres pajarero.

Si buscas más alcance puedes usar objetivos de Canon con un adaptador con AF (como el de Sigma o el de Metabones), que en las A6300/6500 enfocan igual de rápido que si fuese una Canon nativa.

Mira como enfoca un Canon EF 500L en una 6300 con el adaptador de metabones:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=DbejRll_sbs[/youtube]

toshiro escribió:Piensa que en la A6500 el 100-400mm se transforma en un 150-600.

Bueno, en este caso no es que se transforme en un tele mayor sino que como la imagen ocupa más superficie del sensor, parece que "acerca" el motivo, pero pienso que eso es algo engañoso en definitiva. Otra cosa es la velocidad del AFC, en donde no puedo opinar.
Para lo que dice que necesita el compañero y siguiendo este razonamiento del recorte creo que es mejor la A7RII porque con sus 42 mpx si no "llega" lo suficientemente lejos el objetivo siempre se puede reencuadrar a voluntad sin pérdida de calidad respecto a la imágen de un sensor de 24 mpx. Otra cuestión es la menor la profundidad de campo que se consigue con un sensor FF en comparación con un APSC, aunque en el caso del recorte de las imágenes tomadas con el FF resulte invariable la PDC respecto del original no recortado.
Igual estoy confundido pero creo que es así.

Saludos,
Juan.

Yo tambien lo pensaba pero hace poco comparé la 6500 y la A7rII con el mismo objetivo en una foto a larga distancia. Cual fue mi sopresa al ver más detalle en la foto de la 6500. La mayor densidad de pixels influye en el detalle fino captado. Cuando saquen una a7r de sesenta y pico mpx si que será un simple recorte pero ahora mismo lo cierto es que con 24mpx en un sensor APSC captas más detalle que con 42 en FF

jandriles escribió:A7R III = 399 phase detection points / 425 contracts detection points

Contract no por Dios, contrast. Viene de contraste.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:

jandriles escribió:A7R III = 399 phase detection points / 425 contracts detection points

Contract no por Dios, contrast. Viene de contraste.

Salu2!

Gracias por el apunte, corregido. Seguimos con las dudas ; )

toshiro escribió:Piensa que en la A6500 el 100-400mm se transforma en un 150-600. Esto sumado a que el enfoque en AF-C de la 6500 es simplemente increible yo creo que es la opción ideal si eres pajarero.

Si buscas más alcance puedes usar objetivos de Canon con un adaptador con AF (como el de Sigma o el de Metabones), que en las A6300/6500 enfocan igual de rápido que si fuese una Canon nativa.

Mira como enfoca un Canon EF 500L en una 6300 con el adaptador de metabones

Hola Toshiro, gracias por contestar.

El problema que tengo con esta cámara es la ergonomía. Se me hace muy pequeña en las manos...y cualquier tele se queda muy descompensado. Y además, las baterías tienen una duración muy limitada para largas jornadas. Tampoco me gusta el visor, un poco justo, no voy a decir enano, pero se hace muy pequeño. Pero sobre todo, el gran problema son los diales, me gusta la foto de deportiva/acción. Dejo el ISO automático y ajusto velocidad y diafragma, pero con esta cámara solo puedo usar el pulgar! no puedo usar dos diales a la vez! se me hace muy lento cambiar los parámetros...y en diferentes circunstancias no te puedes permitir esto, necesito que mi dedo índice pueda cambiar algún dial, y con la a6500 esto es imposible.

Eso si, muy buen sensor, niveles de ruido mas que aceptables, buena calidad de vídeo 4K.

Si la quieres para fotografía de acción y pajareo, yo sin duda tiraría por la A9, que tiene el mejor sistema de enfoque para estos menesteres cubriendo todo el sensor y un visor cojonudo con cero blackout. Lo del disparo silencioso con esa ráfaga y rendimiento, creo que no lo tiene ninguna cámara.
Yo probé la A9 en una tienda fuera de España y me sorprendió gratamente todo!!!! pero bueno fueron solo unos 30 min con ella y probando todas las ópticas
Pero si quieres una mas todo terreno con un enfoque por lo que parece casi a la altura de la A9, pero con mas resolución la A7rIII. Yo pienso que el área que cubren los puntos de enfoque de la nueva A7riii serán mucho mas fiable por la inclusión de los nuevos puntos de enfoque por contraste, los ejemplos que se ven por ahí con el Eye Af sorprenden, por otro lado no tienes el área de sensor tan cubierta como con la A9.
La deferencia con la anterior A7rii, mas allá los puntos de enfoque y tal, serán el procesador, cableado, nuevo software etc los que marcaran la diferencia.

Yo en tu caso si quieres vel de Af iría a por la A7riii ( a la espera de pruebas finales por supuesto), a menos que necesites la ráfaga de la A9. Si el Af no es tu prioridad, creo que la A7rii se va a convertir en un caramelo, con un Af mas que decente.

una cosa a valorar, es si compensa pillar sensor completo para recortar después perdiendo la ventaja del menor ruido etc, o irse a una aps directamente con su factor multiplicador y obtener resultados directamente,.
en el caso del pajareo y de nikon que conozco bien, sucede que obtenemos mejores resultados e incluso mayor rapidez, comprando una aps y no una ff, ya que es mas caro y no mejor.
desconozco el tema sony, pero habria que plantearse la a6500 vs a7r-iii Y su recorte equivalente.