Sinespejo

Estoy leyendo muy buenas críticas sobre los nuevos sensores de las cámaras que incorporan estos nuevos sensores de una pulgada como la Sony RX10 y RX100, así como las Panasonic FZ1000/FZ2000 y TZ100/TZ200.

Es verdad que con respecto a una compacta este sensor es unas 6-7 veces mayor, pero en comparación con las reflex y evil de entrada, el tamaño de una pulgada sigue siendo muy inferior, la mitad que un m4/3 y un tercio de un sensor aps-c.

Todo esto sumado a que estas cámaras de una pulgada no son baratas y que por el mismo precio se puede tener una reflex o evil de entrada, no veo cuál es la ventaja de estas cámaras con sensor de una pulgada. ¿Se me está escapando algo?

La portabilidad manteniendo un mínimo de calidad aceptable.

El objetivo que acompaña a estas cámaras puede ser bastante luminoso y de focal amplia sin ser demasiado grande.

Como siempre, esto es un compromiso entre tamaño y calidadd.

El punto de las cámaras bridge o compactas avanzadas está en el zoom.

Por ejemplo, la TZ100 que comentas lleva un 25-250mm equivalente, una vez que apagas la cámara este se recoge por completo y te la guardas en el bolsillo.

Son perfectas para ir de viaje por su tamaño, peso ligero y lo versatil de su zoom.

¿Piensas que son caras? No sé ¿Cuanto te costaría una digital tipo reflex con un zoom 25-250mm ?

Evidentemente la calidad de las fotos no son comparables.

Pero en el caso de la RX10 y FZ1000/FZ2000 no existe esa portabilidad, pues son cámaras de cerca de 1kg de peso. Y en ese peso entra una evil con un 28-300 equivalente o algo así.

¿Por qué? Yo tengo una RX100 por la que pagué -nueva, no usada- 300 euros. Es la única cámara que me cabe en el bolsillo del vaquero y que es capaz de hacer esto:


Ølberg by C. Mario del Río, on Flickr

Strand by C. Mario del Río, on Flickr

London by C. Mario del Río, on Flickr

Madrid by C. Mario del Río, on Flickr

En pocas palabras, la relación entre la calidad y la portabilidad es difícil de superar.

Pero una evil tipo Panasonic GX80 y el objetivo 12-32 tiene un precio similar y es igual de portable.

De igual de portable, nanai.

http://camerasize.com/compact/#555,673.397,ha,t

Y el objetivo de la peque es 1,8-2,8 y el otro 3,5-5,6.

Y 290 gramos contra 496.

gandulfito escribió:... no veo cuál es la ventaja de estas cámaras con sensor de una pulgada. ¿Se me está escapando algo?

Abevil escribió:La portabilidad manteniendo un mínimo de calidad aceptable.
El objetivo que acompaña a estas cámaras puede ser bastante luminoso y de focal amplia sin ser demasiado grande.
Como siempre, esto es un compromiso entre tamaño y calidadd.

Amén

En mi caso utilizo la rx-100 para llevarla encima cuando salgo a correr y preveo que puede haber luz interesante. O cuando creo que la fujix-t20 con el 27mm pancake me va a dar pereza llevarlo...

Aquí tienes una galería con ejemplos, por si quieres cotillear: http://www.jorgebenayas.com/Review/Sony ... -rx100-II/

Y algunas fotos de ejemplo...

[img]https://photos.smugmug.com/Review/Sony-rx100-II/Sony-rx100-II/i-rCjwk53/2/260f3c9b/M/14.04.14-02325-Nacimiento%20del%20Río%20Cuervo-M.jpg[/img]

Miguel Emele escribió:De igual de portable, nanai.

http://camerasize.com/compact/#555,673.397,ha,t

Y el objetivo de la peque es 1,8-2,8 y el otro 3,5-5,6.

Y 290 gramos contra 496.

Yo estaba hablando de la rx10 y panasonic fz1000

Enviado desde mi Z2 Pro mediante Tapatalk

Ah, vale, como Mario te hablaba de la RX100 pensaba que le contestabas a él que la lumix era igual de portable.

sin ser tan portable como una compacta..la fz2000 ojo...es ligera y pequeña para lo que equipa. abarca hasta un 500mm en foto y un 1000 mm en video pero no de juguete si no con muchisima solvencia y encima luminoso, es decir hay que buscar la equivalencia con sus homonimas pero de objetivos intercambiables que monten esos teles, y es ahi donde la brutal gama de heramientas que ofrece y al ser todo en uno a veces se consiguen cosas que con la camara mejor,,,que siempre dejamos en casa por armatoste. y cuidado que ya ofrecen una calidad muy seria, incluso a veces estabilizan y enfocan mejor que modelos superiores.
yo ya no vivo sin la fz2000 y eso que cuento con 6 camaras de gamas superiores incluida la gh5..pero esta es tan asi....que....para viajar.. se abarca cualquier cosa que se ponga por delante y el video es acojonante aun a maxima focal y a mano.
es un sensor de una pulgada si..pero en gastronomia seria "la tortilla " aunque haya sensores mayores y mas "ricos"

Gracias. La FZ2000 la estuve mirando pero se me va de precio. En cambio tengo a tiro una FZ1000 por 350e.ya se que no es mi mismo, pero al precio que tiene... Parece una reflex y otra 800gr,pero no deja de ser compacta. No sé...tambien estoy considerando la evil gx80, con objetivo 12-32 por unos 400e,pero si tendría que buscar también algún tele aparte.

Enviado desde mi Z2 Pro mediante Tapatalk

La rx100 la veo como una excelente opción para cuando vas de viaje o salidas con la familia,para hacer fotos rápidas sin complicarte la vida,sobre todo si eres de los que no te gusta hacer fotos con los teléfonos móviles. Todavía no tengo una,pero estoy barajando seriamente vender mi equipo Olympus para comprar una rx100 y para mis cosas personales con la A7II voy sobradísimo.

Por cierto Jorge,excelente galería,independientiemente de la cámara con las que estén hechas.

Saludos .

En el hilo dedicado a las Nikon 1 hay suficientes ejemplos para desmitificar esa leyenda urbana que habla de los inconvenientes del sensor de 1". Cada sistema (y, con él, cada tamaño de sensor) tiene sus pros y sus contras (y todos ellos los tienen). La cuestión es que lo que aportan unos no lo aportan, en igual medida, otros. Por ejemplo: tamaño, peso (portabilidad, vamos), PDC, bokeh, rangos de zoom largos para la fotografía de lejanías o de naturaleza, discreción para la street photo...
En definitiva, con la elección de un determinado sistema y su sensor siempre habremos de priorizar y renunciar a algo. Personalmente he optado, finalmente, por tener tres sistemas, y elijo uno y otro en función de lo que pretenda hacer en cada momento. La cámara perfecta para todo no existe.

¿Y en mi caso?

Enviado desde mi Z2 Pro mediante Tapatalk

gandulfito escribió:¿Y en mi caso?

Enviado desde mi Z2 Pro mediante Tapatalk

En tu caso tendrás que priorizar y saber lo que necesitas y lo que no, según el tipo de fotografía que, finalmente, prefieras hacer. Por ejemplo: si te gusta el "pajareo", o las largas excursiones de fotosenderismo, o la fotografía de viajes, la mejor opción es el sensor de 1" o el micro 4/3, que te proporcionarán focales más largas y cámaras con menor tamaño, peso y precio. Si, por el contrario, prefieres la fotografía de paisaje y los desenfoques selectivos (el bokeh), la mejor opción son los sensores más grandes (APS-C o FF) y las ópticas fijas y luminosas. Todo tiene sus ventajas e inconvenientes.
Personalmente he descartado, por completo, las compactas, sean pequeñas o grandes, por sus problemas con el polvo en el sensor, sobre todo si sus ópticas son zoom.

jotae escribió:

gandulfito escribió:¿Y en mi caso?

Enviado desde mi Z2 Pro mediante Tapatalk

En tu caso tendrás que priorizar y saber lo que necesitas y lo que no, según el tipo de fotografía que, finalmente, prefieras hacer. Por ejemplo: si te gusta el "pajareo", o las largas excursiones de fotosenderismo, o la fotografía de viajes, la mejor opción es el sensor de 1" o el micro 4/3, que te proporcionarán focales más largas y cámaras con menor tamaño, peso y precio. Si, por el contrario, prefieres la fotografía de paisaje y los desenfoques selectivos (el bokeh), la mejor opción son los sensores más grandes (APS-C o FF) y las ópticas fijas y luminosas. Todo tiene sus ventajas e inconvenientes.
Personalmente he descartado, por completo, las compactas, sean pequeñas o grandes, por sus problemas con el polvo en el sensor, sobre todo si sus ópticas son zoom.

No he entendido eso último. ¿Cómo van a tener las compactas polvo en el sensor si no se les puede cambiar el objetivo?

Enviado desde mi Z2 Pro mediante Tapatalk

Porque al final les acaba entrando (sobre todo con los sistemas de pliegue del objetivo) y a ver quien es el guapo que lo quita . Por eso las habrá descartado.

Por suerte tenemos muchos sistemas y tamaños de sensor para elegir. Y el sensor de una pulgada es uno más de ellos

Los objetivos zoom en compactas son el mejor "aspirador" de polvo. Y precisamente el hecho de que no sean de óptica intercambiable impide la limpieza del sensor, por lo que hay que enviar la cámara, sí o sí, a un SAT para que lo hagan. Curiosamente, ninguna marca ha considerado el "detalle" de sellar las compactas contra el polvo, al menos, a pesar de que muchas de ellas tienen precios claramente desorbitados.

He leido bastantes casos de polvo en compactas y es una compra que a medio plazo me estoy planteando ¿sabéis de algún modelo que no tenga este problema o al menos no tanto como el resto?

bingo escribió:He leido bastantes casos de polvo en compactas y es una compra que a medio plazo me estoy planteando ¿sabéis de algún modelo que no tenga este problema o al menos no tanto como el resto?

Las compactas con focal fija son las menos propensas, con diferencia, a coger polvo en el sensor. Todas las que disponen de zoom son propensas, y aún más cuanto mayor sea el rango de zoom. Una buena alternativa a una compacta es una Lumix GM5 que, armada con un objetivo pancake Lumix 14 mm. 2.5, constituye la mejor opción como "compacta" de lujo. También son una buena opción las Nikon 1 J5 y V3, que disponen de objetivos muy compactos para su uso similar al de una compacta, pero con la ventaja de la óptica intercambiable que facilita, en su caso, la limpieza del sensor.

La TG-5 es sumergible hasta 15 m, es de suponer que no le entra polvo.

No sé cómo será la lente pero supuestamente es una 25-100mm ¿Zoom digital?

Eso si, prepara cerca de 500 €

Rafa18 escribió:La TG-5 es sumergible hasta 15 m, es de suponer que no le entra polvo.

No sé cómo será la lente pero supuestamente es una 25-100mm ¿Zoom digital?

Eso si, prepara cerca de 500 €

Eso, además. Y normalmente esas cámaras montan sensores aún más pequeños: 1/1.7 o 1/2.3.

Es cierto, no he mirado el sensor.

Es un 1/2.3"

tengo la tg5 desde que salió. tiene una ventaja... solo 12 megas y una calidad mucho mas de lo que esperaba y ya cuando uno comprueba que todas las funciones del menú-zoom incluido tambien chutan debajo del agua...buff.
es una camara que simplemente en funciones y variedad de terrenos no tiene rival, unos macros tanto en video como foto de flipar. en serio..sorprendente en la misma medida que desconocida..y 400 y pocos pavos

el mejor remedio "antipolvo" es la edad...imposible..pruebas con una compacta, una reflex y da igual, no cae polvo en el sensor ni de coña