Sinespejo

Estoy en un momento de crisis, tanto fotográfica como personal y me apetece hacer paisajes en un sentido amplio, caminar despacio y observar mi entorno. Solo tengo la Ricoh GR, que es una maravilla pero al ser de óptica fija te limita a la hora de componer. Estoy sopesando adquirir una cámara sin espejo y un objetivo zoom versátil y de calidad para hacer paisajes. ¿Qué conjunto de cámara + objetivo elegiríais vosotros?
PD: vale cualquier fabricante.

Entiendo que para paisaje, cuanto mayor RD mejor, así que diría que FF. También entiendo que la velocidad AF no será determinante, así que tiraría por una A7 original de segunda zarpa. Te saldrá tirada de precio. Con un par de fijos manuales y el 28-70 del kit, te haces un equipo solvente y económico.

Un abrazo

Ayer vi en canonistas (creo recordar) una A7R por 650€. No me lo pensaría ni un segundo para paisaje.... La R clásica a buen precio, un buen Objetivo angular (o zoom angular, depende de presupuesto) y a disfrutar

salmori escribió:Estoy en un momento de crisis, tanto fotográfica como personal y me apetece hacer paisajes en un sentido amplio, caminar despacio y observar mi entorno. Solo tengo la Ricoh GR, que es una maravilla pero al ser de óptica fija te limita a la hora de componer. Estoy sopesando adquirir una cámara sin espejo y un objetivo zoom versátil y de calidad para hacer paisajes. ¿Qué conjunto de cámara + objetivo elegiríais vosotros?
PD: vale cualquier fabricante.

Yo sin dudarlo una E-M5 II + 12-40 2.8 , no vas lastrado al campo, llevas una calidad de equipo excelente y encima si llevas trípode tienes el fantástico modo de 40Mp, que lo he probado y para paisajes va de fábula.

Una A7x con un FE 24-105 y no vas a necesitar nada más. Máxima calidad en un tamaño y peso más que contenido.

toshiro escribió:Una A7x con un FE 24-105 y no vas a necesitar nada más. Máxima calidad en un tamaño y peso más que contenido.

Mejor el FE f4 que el Zeiss f4?

salmori escribió:

toshiro escribió:Una A7x con un FE 24-105 y no vas a necesitar nada más. Máxima calidad en un tamaño y peso más que contenido.

Mejor el FE f4 que el Zeiss f4?

El 24 105 es mucho mejor que el 24 70 F4, más nítido. Otra opción puede ser el 16 35 F4, que te dará más juego para paisaje.
Saludos

Cámara cualquiera que te guste y veas cómoda para llevarla de.paseo. Cuanto más pequeña, mejor.
Objetivo la distancia a la que te encuentres cómodo, yo no acabo de aclararme por debajo de 21mm.

Otros necesitan un14mm, pero de momento no es mi caso. Yo tiro muchos paisajes a 35mm.

Por cierto, soy el único que usa los 135mm y los 200mm en la mochila paisajista?

Saludos

De verdad hace falta una FF de ultima generacion para paisajes? Es que de verdad...
Si te sobra la pasta, una A7RIII con un angular poco luminoso para que pese poco... que facil es dar un consejo asi...
Ahora bien, si queires un consejo mas currado, dinos que le pides a la nueva camara y en que se queda corta la actual(a parte de la focal fija)
Por ejemplo, necesitarias que fuese estanca? Tu sensor se queda corto en resolucion o RD cuando haces un paisaje con ella? Imagino que querras visor... Cuanto importa el peso y volumen del conjunto(estaras mal acostumbrado) y claro, que presupuesto tienes.
Una vez contestado esto, ahora si, los entendidos (que yo no lo soy) te podran guiar igual de mejor o peor manera.

Si existiera una GR con zoom no preguntaría nada. Su sensor es magnífico y su óptica mejor. Pero como no existe habrá que mirar otra cosa...

Pues no parece que necesites una FF si o si...

Enviado desde mi SM-A500FU mediante Tapatalk

soyeltroll escribió:Pues no parece que necesites una FF si o si...

Enviado desde mi SM-A500FU mediante Tapatalk

Pues sabiendo en como rinde esa Ricoh GR ya puede comprar una buena cámara ya que los resultados de la ricoh son excelentes. Pocas consiguen igualar ese rendimiento optica-sensor

Mi opción es una A7x de la generación que más se adapte a tu presupuesto, aunque la A7II tiene un precio muy bueno ahora mismo y estabilizador + el sony fe 24-105 f4

Cada vez soy mas consciente que para paisajes lo que mejor resultado da es un buen paisaje. La cámara empieza a ser lo de menos.

Nadie ha mencionado aún lo de las micro 4/3 y su ventaja para conseguir profundidad de campo en condiciones de poca luz?

Yo para paisajes me compraba una Sigma M sin dudarlo ni un segundo, aunque claro sigues estando limitado por la focal fija...
Un saludo

Ulon escribió:

soyeltroll escribió:Pues no parece que necesites una FF si o si...

Enviado desde mi SM-A500FU mediante Tapatalk

Pues sabiendo en como rinde esa Ricoh GR ya puede comprar una buena cámara ya que los resultados de la ricoh son excelentes. Pocas consiguen igualar ese rendimiento optica-sensor

Mi opción es una A7x de la generación que más se adapte a tu presupuesto, aunque la A7II tiene un precio muy bueno ahora mismo y estabilizador + el sony fe 24-105 f4

En cuanto a procesador de imagen, posiblemente ninguna, o quizas alguna Pentax de las ultimas, en cuanto al sensor, es verdad que la GR arañaba un RD impresionante para su generacion, pero cualquier APS-C de 24MP actuales (menos Canon)la igual en ISOs bajos y la supera en altos.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... 72_998_874
Otra cosa es que te salga mas barato una A7 vieja que una A6300 nueva por ejemplo, pero hay que tener en cuenta los objetivos.

Para paisajes, te hace falta tiempo, planificación, andar mucho y volver al lugar las veces que haga falta.
Ese es el método de un amigo mío enamorado del paisaje.

Segun el, cuando domines todos esos pasos, mejoras el equipo.

Ufff con la moda de las Sony.
¿Para paisaje? Por su profundidad de campo, su precio, su portabilidad y su parque de objetivos; una u4/3 con cualquiera de los 12-algo.

Bueno Salvador, en esa situación "de crisis" estamos o hemos estado casi todos mas de una vez. No, no te voy a recomendar una 8x10 y un buen Rodenstock ni papel washi, pero dejo el siguiente video para reflexionar y emocionarnos... aunque ya sé que conoces al inefable Noboyuki Kobayashi... y su concepto yübi de excelencia (minuto 8 en el video)...

Bajando los pies a la tierra, una cámara que se "acerca" a la reflexión que creo buscas, pueda ser la denominada por los mentideros virtuales "formato medio compacta" por la calidad de detalles que salen de su sensor a bajos ISOs; como ya supondrás, me refiero a la SD Quattro (H)... aunque esa nariz que le pusieron para solo usar sus objetivos me alejaron ciertamente de ella...

Suerte mientras dejas volar la imaginación, que como dice un cofrade amigo, lo mas importante de una fotografía es aquello que no nos muestra ... y que retrates algunos dioses en tus "yübi" paisajes.

Myriads of Gods

AlbertTRAL escribió:Bueno Salvador, en esa situación "de crisis" estamos o hemos estado casi todos mas de una vez. No, no te voy a recomendar una 8x10 y un buen Rodenstock ni papel washi, pero dejo el siguiente video para reflexionar y emocionarnos... aunque ya sé que conoces al inefable Noboyuki Kobayashi... y su concepto yübi de excelencia (minuto 8 en el video)...

Bajando los pies a la tierra, una cámara que se "acerca" a la reflexión que creo buscas, pueda ser la denominada por los mentideros virtuales "formato medio compacta" por la calidad de detalles que salen de su sensor a bajos ISOs; como ya supondrás, me refiero a la SD Quattro (H)... aunque esa nariz que le pusieron para solo usar sus objetivos me alejaron ciertamente de ella...

Suerte mientras dejas volar la imaginación, que como dice un cofrade amigo, lo mas importante de una fotografía es aquello que no nos muestra ... y que retrates algunos dioses en tus "yübi" paisajes.

Myriads of Gods

Me ha encantado AlbertTRAL, eso es fotografía pausada y reflexiva.... Me traído recuerdos de cuando procesaba en B&W...hace más de 30 años.

Otro voto para una A7x con el FE 24-105, un objetivo con el que puedes hacer absolutamente de todo -hasta macro- con una calidad soberbia.

De todo lo que tengo si solo puediese conservar un objetivo sería ese sin duda y para paisaje ese rango focal es muy versátil.

Además con la resolución de una A7II o a7rII esos 105mm son de facto un 200mm o más ya que puedes recortar a saco manteniendo aun una resolución muy buena.

toshiro escribió:Otro voto para una A7x con el FE 24-105, un objetivo con el que puedes hacer absolutamente de todo -hasta macro- con una calidad soberbia.

De todo lo que tengo si solo puediese conservar un objetivo sería ese sin duda y para paisaje ese rango focal es muy versátil.

Doy fe . Después de "pelearme" con unos cuantos angulares fijos con la A7II y A7RII, el 24-105 ofrece todo lo que necesito.
Es más, posiblemente ponga a la venta el excelente Canon EF 24 mm f/ 2.8 USM que es el que mejor resultado me había dado, sin contar los prohibitivos Batis o Loxia.
A 24 mm es nítido de lado a lado, infinitamente mejor que el Zeiss 24-70, muy versátil por el rango focal y, además, con la resolución de una A7RII más el debido recorte, lo puedes utilizar como tele largo para paisajes, por ejemplo "acercar" la cumbre de una montaña lejana, sin ningún tipo de pérdida.
El combo E-M5 II con el 12-40 f/ 2.8 es también una excelente opción aunque el formato 4/3 no sea el más adecuado para paisajes, el RD sea algo menor que el de los sensores de las A7X y haya que "trabajarse" el ruidillo de los cielos en el procesado.

Saludos,
Juan.

Me estáis poniendo los dientes muy largos con el dichoso 24-105 xD ya está bien!!

Santburg escribió:Me estáis poniendo los dientes muy largos con el dichoso 24-105 xD ya está bien!!

Yo he quitado las ideas después de no encontrarlo en ningún lado, así que me quedo por ahora con los fijos.