Sinespejo

La información es muy seca y diría que no tan precisa. Aunque el título del artículo en 43rumors dice que Olympus no comparte la misma visión de Panasonic sobre el formato FF, es imprecisa la entrevista de donde se desprenden las palabras de el jefe de Panasonic, Yosuke Yamane.

El ejecutivo menciona que estaban por abordar el sistema FF desde hace 8 años pero desafíos técnicos y comerciales lo impidieron. Ya hace dos años estaban buscando alianzas para aunar fuerzas con el formato FF y aquí es que queda todo en el aire puesto que no menciona con cuáles empresas buscaron acercamiento. Lo que sí dice es que a principios de este 2018 se acercaron a Leica y Sigma. Entonces a la pregunta sobre la suerte de Oly, dice que no tienen la misma visión. Entonces me pregunto, ¿habrá sido Oly una de las empresas a las que se acercaron hace dos años?

En cualquier caso es una pena que Olympus no esté en esta nueva plataforma, su trayectoria, experiencia y filosofía aportaría mucho a un sistema que nace teóricamente robusto y el cual solo necesita ser competitivo en precios, porque con los involucrados actuales es difícil pensar que el producto no será competitivo.

'we do not really have the same vision. Our directions are different now, on this format'. Yosuke Yamane

https://www.43rumors.com/panasonic-says ... me-vision/

Por lo que yo he leído parece que se da por hecho que, efectivamente, llamaron a la puerta de Oly, pero ésta no estaba interesada. Y la verdad es que el mercado de las FF se va a saturar el año próximo. Quizás lo más inteligente por su parte sea convertirse en líderes del micro, para aquéllos que sigamos confiando en el sistema (y para los desencantados del FF, que seguro los habrá...). O no? Quién sabe. Lo iremos viendo en próximos episodios...

Un abrazo.

Personalmente no acabo de entender ciertas cosas: "...la pregunta sobre la suerte de Oly,...". ¿Que sucede, que todo lo que no sea Formato Fantástico desaparecerá del mundo de la fotografia? Entiendo que la actual moda y la sobresaturación en los medios y las redes de Sony A-loquesea haya despertado la gula de otros fabricantes, pero si miramos de donde proceden la mayor parte del volumen de negocio de Oly, veremos que el FF les es contraproducente frente al 4/3.
Si a esto le sumamos la sobresaturación del mercado FF esperable en el futuro inmediato y más con el "innovador invento" de "CanKon" que representan las cámaras sin espejo y la fidelidad de sus clientes, veo muy acertada la política de Olympus de centrarse en un sistema en donde es puntera y cuyos productos están a la par, cuando no por delante, de los de la competencia en su gama.
Pero claro, no podemos pasar sin nuestro hilo semanal de la muerte del 4/3 frente al FF

Creo que exageráis bastante con lo de sobresaturación del mercado FF sin espejo.

Lo que tendríamos que hacer es menos hablar de tecnología y mas afotar y compartir (y sin firma si puede ser).

Manuso escribió:En cualquier caso es una pena que Olympus no esté en esta nueva plataforma, su trayectoria, experiencia y filosofía aportaría mucho a un sistema que nace teóricamente robusto y el cual solo necesita ser competitivo en precios, porque con los involucrados actuales es difícil pensar que el producto no será competitivo.

En un ámbito en que el móvil es y seguirá siendo el rey, en detrimento de todos los fabricantes de equipamientos fotográficos; en 2010 se vendieron en el mundo más de 120.000.000 de cámaras fotográficas, rebajándose esa cifra en 2017 a 25.000.000, la inmensa inversión que representa abrir un nuevo nicho de mercado, me parece algo muyyyy arriesgado.

No basta con tener un producto excelente, ni tan siquiera el mejor, para asegurarse la subsistencia (y digo subsistencia, no éxito) no subirse a ese carro, creo que es la ópción más sensata por parte de Olympus.

Un saludo.

Yo confío en que en Oly seguirán apostando por el formato que diseñaron partiendo de cero y sin ningún condicionante, creo que hicieron bien sus estudios y llegaron al formato más equilibrado y optimizado, que es muy competitivo y eso se verá cuando se calme un poco la euforia actual por el Formato Fabuloso.
Sería tonto meterse a competir en un formato en el que tal como están y van a evolucionar las cosas, en mi opinión ya a corto/medio plazo no van a sobrevivir todos los que ahora están en el... suerte habrá si quedan la mitad.

rush81 escribió:Creo que exageráis bastante con lo de sobresaturación del mercado FF sin espejo.

Y yo.

De hecho, se exagera mucho en todo. No sé si será por esa tendencia que tenemos -unos más que otros, eso también- a dramatizar con cualquier noticia que sale, sea la que sea. Unos porque de repente coinciden tres anuncios de cámaras FF y ya, en cuatro días, se habla de moda, de "Formato Fabuloso" (usar en un foro en castellano la expresión "Full Format" también tiene tela, nos ponemos muy pedantes ), de moda y de sobresaturación, etc. etc. Otros, porque en cuanto el vecino tose, ya ven amenazado su idolatrado sistema que este, sí que sí, es el fabuloso de toda la vida (la vida en foto digital ya vemos que son cuatro días).

Tiene razón Pau.

Pau escribió:Lo que tendríamos que hacer es menos hablar de tecnología y mas afotar y compartir (y sin firma si puede ser).

De lo que está sobresaturado esto, es de "habladurías".

Aunque estos lugares son también para hablar. Pero vamos...como si se cayera el mundo porque una marca -la que sea- u otra, saque o no saque modelos nuevos en un formato diferente.
El honor por los suelos.
¿Veremos pronto duelos al amanecer?
Habrá que preguntar primero a los padrinos ya no qué marca usan, que antes ya era bastante para ser sospechosos, sino qué maldito formato osan defender a muerte ellos también. No sea que sean unos cochinos traidores a nuestro sistema.

Esto es Olympus, y todo lo que "toca":
https://www.olympus-ims.com/es/
https://www.olympus-ims.com/es/solutions/

La división de cámaras digitales sólo representa el 7,7% de la firma.
A pesar de eso Olympus ocupa el 25% del mercado asiático de mirrorless, y el año pasado facturó unos cuantos millones de yenes más que... Nikon!

Olympus invierte en fotografía por los beneficios en soluciones e investigación que puedan aprovechar para sus otros campos, que son el grueso de la compañia. Por eso es tan innovadora, es lo que más les interesa.

De lo que se deduce que Olympus se metería en FF, no para ocupar una parte del mercado de las mirrorless (eso ya lo tienen ahora mismo en Asia), sino para desarrollar soluciones y avances que puedan aprovechar para mejorar su liderazgo en otras áreas científicas.

Estad seguros que si Oly decide sacar una FF... tendrá algunas prestaciones "interesantes y exclusivas", igual que su actual gama OMD.

Y amplío:

La historia de Olympus en digital es muy coherente:
Año 2000, los sensores eran MUUUY caros, y por tanto nadie tenía sensores full frame (Nikon y Canon tampoco), así que todas iban con sensores recortados.

Mientras todas las marcas iban sacando cámaras "adaptadas" de las analógicas, Olympus dijo: partamos de cero y diseñemos algo específico para digital, y nació la E-1, con sensor elaborado por Kadak en exclusiva para ellos.
Y eligieron el formato 4/3 en vez del 3/2, pues les pareció más equlibrado a nivel de composición (a mi también me lo parece)

Luego, los sensores se abarataron y empezaron a surgir FF réflex. Olympus siguió fiel a su gama apostando por soluciones que las hicieran competitivas (sensor estabilizado, live view, miniaturización...).

Hasta que llegó un punto en que ya era imposible competir con una réflex digital con sensor "pequeño", así que decidieron apostar a fondo por la miniaturización (cuando sólo habían réflex grandotas, o compactas con sensor pequeño).
Eliminaron el espejo y surgió el m4/3. Mínimo tamaño y máxima calidad.

Se dieron cuenta pronto que el sensor pequeño tenía dos debilidades: ruido a ISO alto y focal multiplicada por 2 (o sea, trepidación en el disparo multiplicada por 2).

Y recurrieron una vez más a la innovación: diseñaron el mejor estabilizador de sensor posible, de 5 ejes (que bate a cualquier estabilizador de objetivo, y que con el que a dia de hoy siguen lideres).
Así mataban dos pajaros de un tiro: ya no hacía falta subir tanto el ISO (pues el estabilizador te permite tirar a unas velocidades que los demás no pueden (canikon de la época), y compensaban el exceso de trepidación por el factor de multiplicación de la focal.

Pero como el mercado seguía sin tomar en serio a los sensores pequeños, pues también desarrollaron la mejor cámara de m4/3 (E-M1 mII) de prestaciones únicas.

Y así llegamos hasta hoy.

¿Se meteran en FF?
Si les aporta algo a nivel de investigación, seguramente si.

(Yo también lo deseo, me encantaría ver "hasta donde" puede llegar tecnologicamente una sinespejo FF)

Digamos que para Panasonic sacar una FF es simplemente lanzar otro producto con el que ganar dinero, para Olympus sería investigar y desarrollar un nuevo producto que les aporte algo, pues no viven de las cámaras. De ahí que lo "vean diferente".

Antonioly escribió:compensaban el exceso de trepidación por el factor de multiplicación de la focal.

Hombre ya que te gusta tanto Olympus no te inventes problemas donde no los hay. La trepidación a focales equivalentes es la misma sea cual sea el tamaño del sensor, y esto es lo que importa. Que la trepidación a igual focal se note más cuanto menor sea el sensor usado es tan cierto como irrelevante, porque nadie ignora el formato que está usando a la hora de elegir la focal. Es al revés, se elige la focal en función del ángulo de visión (focal equivalente) con que se desea trabajar.

Salu2!

Tximo6 escribió:Personalmente no acabo de entender ciertas cosas: "...la pregunta sobre la suerte de Oly,...". ¿Que sucede, que todo lo que no sea Formato Fantástico desaparecerá del mundo de la fotografia? Entiendo que la actual moda y la sobresaturación en los medios y las redes de Sony A-loquesea haya despertado la gula de otros fabricantes, pero si miramos de donde proceden la mayor parte del volumen de negocio de Oly, veremos que el FF les es contraproducente frente al 4/3.
Si a esto le sumamos la sobresaturación del mercado FF esperable en el futuro inmediato y más con el "innovador invento" de "CanKon" que representan las cámaras sin espejo y la fidelidad de sus clientes, veo muy acertada la política de Olympus de centrarse en un sistema en donde es puntera y cuyos productos están a la par, cuando no por delante, de los de la competencia en su gama.
Pero claro, no podemos pasar sin nuestro hilo semanal de la muerte del 4/3 frente al FF

Yo no veo sistemas, veo cámaras. Si todas las marcas se meten en el FF y las sacan a precios competitivos, no tener tu propia linea FF es, sencillamente, no existir, o hacerlo de forma marginal.

Hace 10 años, cuando las FF estaban destinadas únicamente a los profesionales por su elevado precio y eran un mercado marginal, Olympus peleaba con las apsc de Canon, Nikon, Pentax... Que su apuesta fuera el 4/3 (hablo de antes de la llegada de las sin espejo), no le hacía pelear sola, sino que tenía que darse codazos con esas apsc. La E-510 que compré era rival directa de las Canon 400D, las Nikon D40x y la Pentax K10. Y su única baza era el precio, porque en calidad de imagen su sensor menor le hacía estar por detrás.

Si el FF, como parece, se democratiza, ¿cuánto van a tardar las marcas en lanzar cámaras de de 35mm "de entrada" a 1.000€? Y, cuando esto sea así, ¿cuántos van a pagar lo mismo por una FF que por una micro? ¿O es que Olympus piensa vivir de las ventas de las E-PL y de las OMD-10? Porque tanto las Pen-F, las OMD-5 y las OMD-1 ya están el los 1.000€ o por encima.

Cuando hablamos de sistemas o de segmentos del mercado es muy importante no olvidar que no sólo hablamos de especificaciones técnicas; hablamos también, y fundamentalmente, de precio. Si pides un precio x estás compitiendo con el resto de cámaras que cuesten eso mismo, sea como sea su sensor y sean cuales sean sus capacidades.

Personalmente me encantan las Olys y espero que tengan muy claro lo que pretenden y cómo va a ser el futuro. Que su "compañera inseparable" en el micro4/3 haya lanzado ya su primera FF sin espejo nos dice, sobre todo, que sea cual sea la idea de Olympus, esa idea no es compartida por Panasonic.

Tal vez sea todo más sencillo y se resuma a que a Olympus, a la matriz, la división fotográfica le importe lo justo y no esté dispuesta a meter en ella ni un yen más de los necesarios, y piense algo así como "Si con el micro somos capaces de mantenernos, bien y si no, pues cerramos el garito y aquí paz y depués gloria porque, al fin y al cabo, nuestro negocio es otro".

Y es que, en mi opinión, no se trata de que tu sistema sea mejor o peor, se trata de que no puedes nadar sóla contra la corriente. Si ellos piensan que sí, ojalá que tengan suerte.

Yo no lo veo como nadar a contracorriente, sino más bien ofrecer algo distinto y más interesante.

laucsap60 escribió:Yo no lo veo como nadar a contracorriente, sino más bien ofrecer algo distinto y más interesante.

Distinto desde luego; más interesante no lo decidimos tú, ni yo, ni la propia Olympus, sino los usuarios.

laucsap60 escribió:Yo no lo veo como nadar a contracorriente, sino más bien ofrecer algo distinto y más interesante.

Y en según qué ocasiones, el formato más pequeño es una ventaja.

El deporte es mi modalidad de fotografía preferida, y aunque se diga lo contrario, mi m4/3 opera con ventaja respecto al FF, y lo digo con conocimiento de causa, ya que he fotografiado con FF muchos años.

Un ejemplo de lo que puede hacer una EM1MKII y no puede ninguna FF, repito, ninguna.

A 60 i/s:



La foto no es nada del otro mundo, pero mejor (casi seguro) que la que pudiera haber sacado un vecino con una 1DXMKII ó D5 con sus 14 i/s ya que mi elección hubiera sido, la foto en la que el saltador toca el agua.

Ésta:




¿Que algún día una FF llegará a esas 60 i/s en raw? no lo pongo en duda, pero ese día, las m4/3 ya estarán en 300 i/s

Pau escribió:Lo que tendríamos que hacer es menos hablar de tecnología y mas afotar y compartir (y sin firma si puede ser).

Ambas cosas son compatibles; un ejemplo de ayer mismo.

La semana que viene, me entregan un coche de km 0 y por tanto hay que vender el viejo.

En la web de compramostucoche.es entré los datos de mi vehículo antiguo, y me dieron un precio aproximado de 2080 euros; concerté una cita en uno de sus centros, un centro comercial de Girona.

Obviamente no te llevarás la cámara si vas a una cita concreta a un horario determinado. El caso es que mientras el empleado daba una vuelta con el coche para comprobar el estado, yo me dediqué a hacer fotos del lugar con mi móvil, claro, y esa hora aproximada que duró la espera, fue muy divertida y entretenida.

Cuatro fotos de muestra:









Con el FF ¿cuántas fotos hubiera hecho? obviamente ninguna con la cámara en casa.

Si la hubiera llevado, ¿mis fotos hubieran sido mejores que con el móvil? no, ya que éstas no se verán nunca a una resolución muy grande.

¿A qué viene el Off topic? pues que hay una similitud entre lo que promete el FF y lo que ofrece.

En este caso, en compramostucoche.es me prometían dos mil y pico euros, y a la hora de la verdad, pasando las pruebas del empleado con satisfacción, me daban 78 euros, sí, sí, habéis leído bien, setenta y ocho euros; eso sí, me daban 5 días para pensármelo.

Un saludo.

78€??????

Hay que tomarlo a risa porque sino....

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

el Carles escribió:

laucsap60 escribió:Yo no lo veo como nadar a contracorriente, sino más bien ofrecer algo distinto y más interesante.

Y en según qué ocasiones, el formato más pequeño es una ventaja.

El deporte es mi modalidad de fotografía preferida, y aunque se diga lo contrario, mi m4/3 opera con ventaja respecto al FF, y lo digo con conocimiento de causa, ya que he fotografiado con FF muchos años.

Un ejemplo de lo que puede hacer una EM1MKII y no puede ninguna FF, repito, ninguna.

A 60 i/s:



La foto no es nada del otro mundo, pero mejor (casi seguro) que la que pudiera haber sacado un vecino con una 1DXMKII ó D5 con sus 14 i/s ya que mi elección hubiera sido, la foto en la que el saltador toca el agua.

Ésta:




¿Que algún día una FF llegará a esas 60 i/s en raw? no lo pongo en duda, pero ese día, las m4/3 ya estarán en 300 i/s

No te engañes, ElCarles...
60fps no te los da el formato m4/3,... te los da Olympus! (porque pueden y porque invierten en innovación).
Estate seguro que si Olympus saca una FF también te dará 60fps... o más!

Y yo también hago deportiva. Y la única manera de sacar fotos digamos "buenas" es ir a objetivos largos superluminosos (Zuiko 150mm f2 de 4/3). Por eso ni me planteo gastar dinero en comprar el M.Zuiko 40-150mm Pro, porque 2,8 es MUY POCO para lograr desenfoques buenos en deportiva con m4/3. No me sirve!
Al Cesar lo que es del Cesar (y no te equivoques conmigo, que soy Olympista a muerte)

el Carles escribió:Ambas cosas son compatibles; un ejemplo de ayer mismo.

La semana que viene, me entregan un coche de km 0 y por tanto hay que vender el viejo (...)

2 cosas: La primera, con una FF hubieras hecho las mismas fotos que con una Micro4/3, porque no llevabas ninguna de las dos y las fotos las hiciste con el móvil. ¿O llevabas la E-M1II? ¿No verdad? Pues eso.

La segunda, cómo se te ocurre llevar el coche a Tetimamoscontucoche.com. He leído historias suyas y hay a quien le han ofrecido aún menos de esos 78€ por un coche perfectamente funcional. En un desguace cualquiera te dan más dinero.

Perdón, salió antes de tiempo e incompleto (no sé si puedo eliminarlo yo)

el Carles escribió:
Un ejemplo de lo que puede hacer una EM1MKII y no puede ninguna FF, repito, ninguna.

A 60 i/s:



La foto no es nada del otro mundo, pero mejor (casi seguro) que la que pudiera haber sacado un vecino con una 1DXMKII ó D5 con sus 14 i/s ya que mi elección hubiera sido, la foto en la que el saltador toca el agua.

Ésta:




¿Que algún día una FF llegará a esas 60 i/s en raw? no lo pongo en duda, pero ese día, las m4/3 ya estarán en 300 i/s

Es lo que tiene usar el vídeo para hacer foto. Maldita era digital y tal...Esto con la química no pasaba, no.
Pero no hay nada como sonreír y consolarse: mi móvil hace un macro 4k que congelas perfectamente un frame de una cernidora en un diente de león y se lo cuelas al más pintao como una foto de una ráfaga de sinEspe molona.
A mi no me interesa. Soy tan antigualla que me encanta ponerme retos y cazar el instante a base de ensayo-error. Lo hago desde hace décadas incluso en foco manual. Habré perdido miles, seguro. Alguna la he clavado y...oye, es mía, no de Santa Tecnología.

Antonioly escribió:
No te engañes, ElCarles...
60fps no te los da el formato m4/3,... te los da Olympus! (porque pueden y porque invierten en innovación).
Estate seguro que si Olympus saca una FF también te dará 60fps... o más!

Y yo también hago deportiva. Y la única manera de sacar fotos digamos "buenas" es ir a objetivos largos superluminosos (Zuiko 150mm f2 de 4/3). Por eso ni me planteo gastar dinero en comprar el M.Zuiko 40-150mm Pro, porque 2,8 es MUY POCO para lograr desenfoques buenos en deportiva con m4/3. No me sirve!
Al Cesar lo que es del Cesar (y no te equivoques conmigo, que soy Olympista a muerte)

Respecto a lo primero, difiero, no creo que el mismo tractor tarde lo mismo en arar un campo de una hectárea que de cuatro.

En cuanto a lo segundo, imagino que no habrás querido decir lo que has dicho, ya que con cualquier focal se pueden sacar fotos deportivas estupendas, y eso no es una opinión sólo mía, me extrañaría que alguien lo dudara.

Respecto al 40-150 f/2,8 es un objetivo estupendo, con mucha más polivalencia que el 150 que mencionas.

Además, en cuestión de desenfoques, afecta mucho más en la PDC la distancia a que te sitúes del sujeto y éste del fondo, que la apertura que utilices.

Un ejemplo.

A pesar de la focal utilizada en ese 40-150 f/2,8 (82 mm.) y la relativa cercanía entre las dos nadadoras, la segunda ya está fuera de foco, y peor hubiera sido, si la primera no hubiera quedado del todo a foco, sólo parcialmente.






En este caso a 150mm. f/2,8 y en dónde el prota acupa una parte relativamente pequeña del encuadre ¿no te parece suficiente el desenfoque? si no te lo parece, sólo hubiera tenido que dar un paso o dos hacia adelante para obtener la misma pdc que con un f/2.



Un saludo.

José Varela escribió:
con una FF hubieras hecho las mismas fotos que con una Micro4/3, porque no llevabas ninguna de las dos y las fotos las hiciste con el móvil. ¿O llevabas la E-M1II? ¿No verdad? Pues eso.

Por supuesto, y a lo que voy es que por calidad, en la actualidad no hay porqué irse a FF ni a m4/3 ni a lo que sea, cualquier teléfono moderno te da de sobras; solo es cuestión de adaptarse a la máquina que tienes entre manos, e intentar maximizar los resultados propios de sus características.

Un saludo.

JotaEseGé escribió:
Es lo que tiene usar el vídeo para hacer foto. Maldita era digital y tal...Esto con la química no pasaba, no.

A mi no me interesa. Soy tan antigualla que me encanta ponerme retos y cazar el instante a base de ensayo-error. Lo hago desde hace décadas incluso en foco manual. Habré perdido miles, seguro. Alguna la he clavado y...oye, es mía, no de Santa Tecnología.

Estoy contigo, y cosas como éstas las hago sólo esporádicamente, utilizo muy poco la ráfaga, sólo para hacer pruebas o cuando necesito una imagen, la mejor posible, y esto ocurre poco, ya que no tengo que vender mis fotos, pero si quiero, puedo.

También porque no me quiero mal acostumbrar, me gusta mucho la utilización del flash, y esas fotos ya son sólo a tiro único, ya que después de la primera foto, cuando se ha vuelto a llenar el condensador del flash para poder utilizarlo, el sujeto ya está muy distante, y no tiene sentido su uso.

Antonioly escribió:.....

No te engañes, ElCarles...
60fps no te los da el formato m4/3,... te los da Olympus! (porque pueden y porque invierten en innovación).
Estate seguro que si Olympus saca una FF también te dará 60fps... o más!......

No exactamente. Si trabaja a pocos Mpx. puede ser (16 max) pero a 24 con senfor FF, ni de coña te daran 60 fps.