Sinespejo

Hola , ando con la idea de comprar una A7RII o una A7III.
El tipo de fotografía que hago es casi todo paisaje y macro pero este último lo hago con Olympus.
Nada de foto deportiva y uso poco el AF.
Me gustan también las nocturnas.
La consulta es si merece la pena la A7III gastando casi 500€ mas o la A7rII con ese extra de resolución y peor AF, ráfaga y autonomía.
Basándose en el sensor ya que la rapidez no me importa demasiado

Saludos.

chusmaki escribió:Hola , ando con la idea de comprar una A7RII o una A7III.
El tipo de fotografía que hago es casi todo paisaje y macro pero este último lo hago con Olympus.
Nada de foto deportiva y uso poco el AF.
Me gustan también las nocturnas.
La consulta es si merece la pena la A7III gastando casi 500€ mas o la A7rII con ese extra de resolución y peor AF, ráfaga y autonomía.
Basándose en el sensor ya que la rapidez no me importa demasiado

Saludos.

Para el uso que le quieres dar me iría a la A7R2 y los 500e que te ahorras ya te valen para más de la mitad del 16-35 [emoji4]

Jose Viegas escribió:

chusmaki escribió:Hola , ando con la idea de comprar una A7RII o una A7III.
El tipo de fotografía que hago es casi todo paisaje y macro pero este último lo hago con Olympus.
Nada de foto deportiva y uso poco el AF.
Me gustan también las nocturnas.
La consulta es si merece la pena la A7III gastando casi 500€ mas o la A7rII con ese extra de resolución y peor AF, ráfaga y autonomía.
Basándose en el sensor ya que la rapidez no me importa demasiado

Saludos.

Para el uso que le quieres dar me iría a la A7R2 y los 500e que te ahorras ya te valen para más de la mitad del 16-35 [emoji4]

+1
Sólo el extra de resolución ya merece los 500 lereles y, en mi caso, me valen para no tener que comprar un tele tocho.
Si necesito "acercar" alguna parte de un paisaje recorto sin pérdidas y listo.

Saludos,
Juan.

Pegarle un buen recorte a la toma y que todavía te queden 20Mp es un lujo
Un saludo.

Juankinki escribió:

Jose Viegas escribió:

chusmaki escribió:Hola , ando con la idea de comprar una A7RII o una A7III.
El tipo de fotografía que hago es casi todo paisaje y macro pero este último lo hago con Olympus.
Nada de foto deportiva y uso poco el AF.
Me gustan también las nocturnas.
La consulta es si merece la pena la A7III gastando casi 500€ mas o la A7rII con ese extra de resolución y peor AF, ráfaga y autonomía.
Basándose en el sensor ya que la rapidez no me importa demasiado

Saludos.

Para el uso que le quieres dar me iría a la A7R2 y los 500e que te ahorras ya te valen para más de la mitad del 16-35 [emoji4]

+1
Sólo el extra de resolución ya merece los 500 lereles y, en mi caso, me valen para no tener que comprar un tele tocho.
Si necesito "acercar" alguna parte de un paisaje recorto sin pérdidas y listo.

Saludos,
Juan.

Juan

Cuál es tu opinión con la a7rII y el 24-105 y el recorte?

Me interesa esa combinacion


Enviado desde mi SM-G965F mediante Tapatalk

[/quote]

Para el uso que le quieres dar me iría a la A7R2 y los 500e que te ahorras ya te valen para más de la mitad del 16-35 [emoji4][/quote]


Si, el 16-35mm está en mente , ese ahorro me viene muy bien para lentes .

Ulon escribió: Juan

Cuál es tu opinión con la a7rII y el 24-105 y el recorte?

Me interesa esa combinacion


Enviado desde mi SM-G965F mediante Tapatalk

Pues creo que no te equivocarás si la eliges. El 24-105 es un auténtico pedazo de objetivo y con el recorte puedes "llegar" bastante lejos y, como te han dicho, que después te sigan quedando 20 mpx es la leche.
¡¡Ojo!! hay que tener en cuenta la PDC. Esa es invariable en el recorte y no es lo mismo f/ 4 en 105 mm que en un 200 mm, pero bueno eso ya lo sabes. Básicamente lo utilizo en paisaje y ahí la poca PDC no es relevante pero para otros motivos dependerá de lo que busques.

Saludos,
Juan.

Juankinki escribió:

Ulon escribió: Juan

Cuál es tu opinión con la a7rII y el 24-105 y el recorte?

Me interesa esa combinacion


Enviado desde mi SM-G965F mediante Tapatalk

Pues creo que no te equivocarás si la eliges. El 24-105 es un auténtico pedazo de objetivo y con el recorte puedes "llegar" bastante lejos y, como te han dicho, que después te sigan quedando 20 mpx es la leche.
¡¡Ojo!! hay que tener en cuenta la PDC. Esa es invariable en el recorte y no es lo mismo f/ 4 en 105 mm que en un 200 mm, pero bueno eso ya lo sabes. Básicamente lo utilizo en paisaje y ahí la poca PDC no es relevante pero para otros motivos dependerá de lo que busques.

Saludos,
Juan.

El 24-105 ya lo acabo de pillar para mi a7ii. Ahora dudo entre el 70-200 f4 y esperar a actualizar la cámara más adelante, o pasar a la a7r2 si el recorte a 200 es excelente.

El tema de la profundidad de campo no me importa ya que lo usaría en paisaje.

Enviado desde mi SM-G965F mediante Tapatalk

Ulon escribió: El 24-105 ya lo acabo de pillar para mi a7ii. Ahora dudo entre el 70-200 f4 y esperar a actualizar la cámara más adelante, o pasar a la a7r2 si el recorte a 200 es excelente.

El tema de la profundidad de campo no me importa ya que lo usaría en paisaje.

Enviado desde mi SM-G965F mediante Tapatalk

Aquí te mando un RAW hecho sin muchas ganas en focal 105 mm para que lo exprimas como creas conveniente.
https://www.dropbox.com/s/8o4zwq8lmrfzh ... 9.ARW?dl=0
El recorte al 100 % no llega a lo que se obtendría a 200 mm pero queda relativamente cerca y te evita gastarte un pastón en el 70-200.
Por supuesto que a 200 mm y con la A7RII tendrías para hacer una ampliación brutal pero entonces te tendrías que comprar ambas cosas.
Así con el 24-105 y la A7RII tienes casi para hacer lo mismo que con la A7II y el 70-200 y no tienes que cargar con los 800 y pico gramos del angelito.
Insisto, estoy hablando para paisajes. Para deportes o fauna ya sería otra cuestión.

Saludos,
Juan.

PD
El RAW te lo puedes descargar desde la pestaña de arriba a la derecha de la pantalla de Dropbox.

Juankinki escribió:

Ulon escribió: El 24-105 ya lo acabo de pillar para mi a7ii. Ahora dudo entre el 70-200 f4 y esperar a actualizar la cámara más adelante, o pasar a la a7r2 si el recorte a 200 es excelente.

El tema de la profundidad de campo no me importa ya que lo usaría en paisaje.

Enviado desde mi SM-G965F mediante Tapatalk

Aquí te mando un RAW hecho sin muchas ganas en focal 105 mm para que lo exprimas como creas conveniente.
https://www.dropbox.com/s/8o4zwq8lmrfzh ... 9.ARW?dl=0
El recorte al 100 % no llega a lo que se obtendría a 200 mm pero queda relativamente cerca y te evita gastarte un pastón en el 70-200.
Por supuesto que a 200 mm y con la A7RII tendrías para hacer una ampliación brutal pero entonces te tendrías que comprar ambas cosas.
Así con el 24-105 y la A7RII tienes casi para hacer lo mismo que con la A7II y el 70-200 y no tienes que cargar con los 800 y pico gramos del angelito.
Insisto, estoy hablando para paisajes. Para deportes o fauna ya sería otra cuestión.

Saludos,
Juan.

PD
El RAW te lo puedes descargar desde la pestaña de arriba a la derecha de la pantalla de Dropbox.

Muchas gracias! Voy a exprimirlo y pensar en una solución. [emoji4]

Enviado desde mi SM-G965F mediante Tapatalk

Yo llevo más de una semana de viaje y me he traido solo la A7rII con el 24-105 y no he echado de menos ninguna otra focal

Todo lo que requeria gran angular lo he solucionado con panoramas y para los paisajes que normalmente hago con el 100-400 confio plenamente en el recorte

El bicho este es muy versatil, hasta he hecho unas cuantas vias lacteas a f4

Ulon escribió: Muchas gracias! Voy a exprimirlo y pensar en una solución. [emoji4]

Enviado desde mi SM-G965F mediante Tapatalk

En todo caso y viendo que tienes el Canon 70-200 también te queda la posibilidad de utilizarlo con el adaptador Commlite CM-EF-E HS.
http://www.commlite.com/product/16.html
Por otro lado después de ver lo que da de sí el 24-105 el Zeiss 24-70 que tienes me temo que lo vas a guardar en un armario porque en focal 24 mm no hay comparación posible.

Saludos,
Juan.

Juankinki escribió:

Ulon escribió: Muchas gracias! Voy a exprimirlo y pensar en una solución. [emoji4]

Enviado desde mi SM-G965F mediante Tapatalk

En todo caso y viendo que tienes el Canon 70-200 también te queda la posibilidad de utilizarlo con el adaptador Commlite CM-EF-E HS.
http://www.commlite.com/product/16.html
Por otro lado después de ver lo que da de sí el 24-105 el Zeiss 24-70 que tienes me temo que lo vas a guardar en un armario porque en focal 24 mm no hay comparación posible.

Saludos,
Juan.

Mi.firma está ya anticuada. Vendí el 24-70 y el Canon 70-200 para comprar el 24-105. El canon lo usaba con el adaptador viltrox IV con una velocidad de enfoque muy buena.

Ojo que mi 24-70 no me pareció en absoluto malo. A 24 mm me parecio excelente y en general el microcontraste muy bueno. Si he cambiado es por la focal más todoterreno no por falta de calidad.



Enviado desde mi SM-G965F mediante Tapatalk

Juankinki escribió:¡¡Ojo!! hay que tener en cuenta la PDC. Esa es invariable en el recorte y no es lo mismo f/ 4 en 105 mm que en un 200 mm, pero bueno eso ya lo sabes. Básicamente lo utilizo en paisaje y ahí la poca PDC no es relevante pero para otros motivos dependerá de lo que busques.

No tengo claro si lo que estás diciendo es que la PDC del recorte y de la foto completa son la misma. Si es eso, es falso. Recortar una imagen reduce su PDC (se sobreentiende que a igual tamaño de copia final, pero para eso precisamente se habla de recortar). El motivo es que estás ampliando los círculos de confusión, y por tanto reduciendo la franja por delante y detrás del punto enfocado en que se percibe la imagen nítida para determinada referencia.

Ejemplos:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

• FF: 100mm, f/4 a 10m -> PDC=2,41m (Circle of confusion=0.03 mm)
• FF: 200mm, f/4 a 10m -> PDC=0.59m (Circle of confusion=0.03 mm)
• M4/3 (o recorte 2x en la FF): 100mm, f/4 a 10m -> PDC=1.19m (Circle of confusion=0.015 mm)

Es decir, un recorte 2x disparando a 100mm f/4 da menos PDC (1,19m) que la imagen original completa (2,41m), aunque no llega al nivel de desenfoque de un genuino 200mm f/4 sin recortar (0,59m).

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:
Es decir, un recorte 2x disparando a 100mm f/4 da menos PDC (1,19m) que la imagen original completa (2,41m), aunque no llega al nivel de desenfoque de un genuino 200mm f/4 sin recortar (0,59m).Salu2!

Evidentemente es esto lo que quería decir. No obstante se agradece la puntualización porque no he tenido en cuenta los círculos de confusión sino el desenfoque producido por un teleobjetivo de focal más larga.
Por eso decía que para paisaje la PDC es irrelevante al recortar siempre y cuando no sea exagerado el recorte (efectivamente al 100% se nota el efecto del diámetro de los círculos de confusión) pero no lo es para "aislar" un motivo concreto en determinados tipos de fotografía.

Saludos,
Juan.