Uzume escribió:Has tenido el valor de escucharlo entero? No se te han revuelto las tripas?
Yo no lo he escuchado entero, me da pereza emplear 50 minutos en ello y seguramente sea injusto. Me da más pereza aún el "conductor" de la charla, mucha pereza, no me gusta nada.
Lo de José Benito lo entiendo desde la manera en que lo mira, el escepticismo siempre es razonable -y aconsejable incluso, dado el entusiasmo fácil con el que también nos entregamos al marketing y a las nuevas tendencias generosa e interesadamente promovidas siempre (recuerdo otra vez el "reinventando la fotografía" de alguna marca de tontófonos porque esas cosas me tocan bastante "los culudrullos"
). Pero siendo como soy yo, usuario y "disfrutador" por igual de cámaras con y sin espejo, creo que algunas de las cosas que dice no tienen ningún sentido.
Como lo de los sensores, por ejemplo: "yo creo que los sensores son suficientemente buenos". Pues igual de suficientemente buenos que los de las cámaras con espejo. Tan igual, que en muchos casos han sido los mismos o primos hermanos. Sin que influya en la foto final el hecho de que tuviera delante un espejo o no lo tuviera.
Por otro lado, al principio al menos, hablan de "las nuevas cámaras sin espejo" como si todo hubiera empezado ahora. Ese sí es un error grave. Aunque sea sólo desde el punto de vista del medio de difusión/comunicación, no ya de los invitados que participan.
Es como si de repente Mercedes y Audi sacaran un coche que se apunta a un equipamiento o tecnología que, por inventar, llevan años incorporando Seat o Citroën. Y de repente una revista o programa del motor lo analiza, esos años después, como "los nuevos coches con xxx".
¿Falta de rigor profesional, ignorancia elevada a rango de noticia de actualidad?...¿ambas cosas?...
Y no me refiero sólo al hecho de que Sony lleve años en el mercado con las A7. Para colmo -y cabreo de usuarios de sistemas con otro tamaño de sensor- ignoran el recorrido, las características (sellado, estabilizador,etc.) y la disponibilidad de ópticas dedicadas que hay desde hace tiempo para esos sistemas, sin necesidad de adaptadores.
Con lo cual están haciendo algo que tampoco es tan raro -sobre todo en foros
- que es el clásico "lo que yo conozco es lo mejor y además, lo único" (no al revés, por la dosis de ignorancia que conlleva).
Al final, sea quien sea quien opine, una vez más, el peligro es que uno puede terminar concluyendo que "la ignorancia es muy atrevida".
Menos mal, para descargo de J. Benito al menos, que de vez en cuando dice "hasta donde yo sé" "hasta donde yo conozco" "creo que..." y tiene una expectativa de que la memez de la comparación con los Minidisc no se va a repetir. Para empezar, no hay ningún parecido, fue un sistema que, al contrario que las "sin" en foto, empezaron usando mucho más en ámbitos profesionales y no llegó al mercado aficionado como hubiera podido justificar un cambio de usos generalizado, como si lo fue el CD, haya tenido el recorrido que al final ha tenido.
Hablar por hablar, vaya. No tan distinto de lo que hacemos por aquí y en otros sitios.
Pero ya digo, a mi lo que me parece peor, es el planteamiento, más que el desarrollo y opiniones, siempre más o menos discutibles.
Y escepticismo siempre, si. ¡Al poder!
PD: de la misma forma te digo que la defensa a ultranza, radical a veces hasta la tontería, que se ha visto y se ve en ocasiones aquí, de los sistemas sin espejo, como si fuera necesario, imprescindible, obligatorio, desmerecer y desprestigiar y poner a parir las cámaras con espejo (¿sólo porque el sitio se llame "sinespejo.com"?... no puedo imaginar semejante estrechez de miras, pero puede ser que la haya), también tiene lo suyo. Y seguramente daría para mucho más que esos 50 minutos de pereza.
Publicado: Lun Oct 22, 2018 7:37 am
- tendría que hacer para, digamos, cambiar una EOS 600D y un par de objetivos por una sin espejo y un par de objetivos, del mismo nivel de calidad/precio.