Sinespejo

Buenos días,

Llevo varios meses dándole vueltas para adquirir una cámara sin espejo para utilizarla con un Swaroski ats65 HD a través de la técnica de digiscoping.

Alguno del foro tiene alguna recomendación. La variedad de catálogo y prestaciones de cada cuerpo no me hacen decidirme por una concreta, me han hablado de la Lumix Gh4, pero no he encontrado ningún análisis sobre el rendimiento del Iso.

Necesitaría un cuerpo que se comporte con bastante holgura a la hora de grabar con poca luz. Me dedico a grabar grandes carnívoros, osos y lobos por lo que las condiciones que voy a tener la mayoría de las veces, son grandes distancias y poca luz

Alguien tiene alguna experiencia con la Lumix Gh4? O alguna otra recomendación?

Muchas gracias.



Enviado desde mi Redmi Note 5 mediante Tapatalk

Por lo que veo, para el digiscoping se utiliza principalmente trípode, por lo tanto te puedes permitir el hecho de tener un cuerpo no estabilizado. Si como dices te vas a dedicar exclusivamente a grabar vídeo, lo suyo sería una GH5s, la cual está principalmente pensada para vídeo, con un sensor multi aspecto y menos megapíxeles para así tener un tamaño de píxel mayor y que por lo tanto capte mas luz y rinda mejor, por no hablar del iso dual que también ayuda a reducir el ruido.

Desde otro punto de vista, si el telescopio no tiene estabilizador propio, te puede ser beneficioso el hecho de tener un cuerpo estabilizado como el de la GH5 (o G80 y G90) para evitar en la medida de lo posible la agitación que puede sufrir la imagen con una focal tan larga. La única pega es que éstas cámaras al tener un sensor de mayor resolución tienden a rendir algo peor con poca luz.

Si hablamos de presupuesto ajustado, me decantaría por la g80 o gh4.

En mi caso con la g80 he llegado a grabar a mas de 2000 iso dentro de bosque, tendiendo a sobre exponer ligeramente y no soy capaz de encontrarle ninguna pega a la imagen.

De todos modos, si tanto te importa el tema del buen rendimiento con poca luz miraría algo con sensor Full Frame, del estilo de la sony a7sii

Muy buenas,
aquí uno que lleva ya varios años con el tema del digiscoping. Te diré una cosa en relación al tema: la mejor cámara para digiscoping es la que mejor se adapta al telescopio, no necesariamente la que tiene más mpx, sensor más grande, más cara, etc.
Es destacable la calidad que algunos consiguen con cámaras básicas de sensor pequeño, gracias a sus buenas facilidades a la hora de adaptarse al telescopio.
Como te dicen, si lo que te interesa es grabar en vídeo, las GH de Panasonic son altamente recomendables por sus capacidades para vídeo.
Sin embargo, también te diré que, en la fotografía y video con telescopio, lo que sí es imperativo es contar con el mejor telescopio posible, especialmente si, como es tu caso, vas a grabar en condiciones de luz escasa (es la única forma de grabar osos y lobos a menudo). Para empezar, el modelo que tú tienes no es lo bastante luminoso y además no es HD (hay un mundo entre el ats y el hd) y esto se nota, muy especialmente, cuando hay poca o mala luz.
Si aspiras a grabar escenas con buena calidad, creo que lo mínimo que te valdría sería un 80 HD y, por supuesto, los nuevos modelos ATX, que dan mil vueltas a los Swarovski anteriores (y a cualquier otra marca) en nitidez y todo un mundo de diferencia en la profundidad de campo.
Por otro lado, yo te animaría a hacer pruebas con cámaras compactas antes que con una de objetivos intercambiables, ya que la adaptación y el aprendizaje de la técnica (especialmente el enfoque) resulta mucho más fácil. Cámaras que den muy buen resultado y que puedes conseguir por muy poco dinero de segunda mano : las canon S90, S95.
Te invito a que te registres y plantees tus dudas en el foro especializado de photodigiscoping, en el que hay expertos que te pueden asesorar mejor en la materia. El digiscóping es una disciplina peculiar y compleja, no es tán fácil obtener buenos resultados, más aún cuando uno quiere hacer video y usar cámaras de objetivos intercambiables.
Un saludo, espero haberte aclarado algo,
Anton

Buenas, gracias por tu respuesta.

El telescopio que tengo es el ats 65 HD. Actualmente, utilizó la Sony rx100 IV y lo acoplo con el dca zoom de Swaroski.
La calidad es muy decente, pero cuando desciende un poco la luz tengo que tirar de Iso y es cuando echo en falta algo que me dé más holgura.
La he estado probando con el ats 80hd , y los resultados son muy similares, se nota mayor entrada de luz, pero a su vez también incrementas en peso.

El ocular que utilizo tampoco es el más idóneo, el 20-60. Recomendandome sin lugar a dudas el 25-50x.
Mi primera idea es la Gh4 pero el despunte de cámaras como la olympus u otras me hacen dudar.

Pero quería oír diferentes opiniones de gente con experiencia.

Para grandes carnívoros, me recomiendas la Gh4+ Tls apo23mm +25-50x?
Me daría buenos resultados. Principalmente vídeo.

Enviado desde mi Redmi Note 5 mediante Tapatalk

Leba,
haber empezado por ahí. Tu equipo flaquea y de forma importante en el ocular, el 20-60x es una auténtica patata, no está para nada a la altura de la marca, especialmente para digiscoping.
Yo lo usé al principio y cuando cambié al ocular fijo de 30x... digamos que se 'abrió un mundo nuevo' de nitidez y luz. El 25x50 es otra estupenda opción.
En lo referente a : Para grandes carnívoros, me recomiendas la Gh4+ Tls apo23mm +25-50x?... Desde luego, pero insisto. Te diré que el uso del Swa 65 en digiscoping es marginal, es lo primero que tendrías que cambiar en tu equipo. En la fotografía, la luz lo es todo. En el digiscóping es el todo al cubo. Ya no se trata solamente de la exposición, es que además dificulta mucho el enfoque, aparte de que un telescopio que no sea, como decimos, pata negra, te va a inhabilitar cualquier mejora que hagas en el equipo de fotografía, ya puedes usar la mejor cámara del mundo, si el telescopio no está a la altura, no hay nada que hacer.
Particularmente, yo con el at 80 he tirado fotos a horas crepusculares con la S95 a velocidades de 1/15 y el resultado es perfecto (con disparador por cable, claro).
Respecto al peso, la verdad es que, teniendo en cuenta que el digiscóping se hace con trípode si o sí, la diferencia de peso entre el 65 y 80 no es relevante. Otra cosa es el peso descomunal del trípode y la rótula (normalmente usamos rótulas de video muy pesadas) para evitar la trepidación.
Un saludo,
Anton

Buenas,

Me decidí por el peso porque me dedico principalmente a "montear", paso días fuera de casa andando y el ats 80hd se convierte me convierte en un bulto.
Con el 65 hd es muy liviano a la hora de estar muchas horas andando se agradece muchísimo.
He estado mirando por ambos en la mismas condiciones de luz y el resultado es similar. Se nota un poco más luz en el 80hd, pero para el uso que lo quiero dar, no me compensa invertir más dinero y más peso en mi mochila.
Me decantare por la Lumix Gh4. Muchísimas gracias por la respuesta

Enviado desde mi Redmi Note 5 mediante Tapatalk