Sinespejo

Estoy sumido en un mar de dudas y, aunque la decisión sea mía, expongo la cuestión, a ver que opináis, partiendo de las siguientes premisas: a) Básicamente hago aves (e intento pillar alguna en vuelo), de manera que un elemento esencial, para mí, es el sistema de enfoque; b) Dispongo de una a6500, que para aves utilizo con un sigma 150-600 con un canon 70-200 L 4.0, con adaptador de por medio (tengo un commlite y un MC-11).

Pues bien, andaba yo muy tranquilo con mi equipo, hasta que salió la A7III. Una FF, con un sistema de enfoque impresionante y, aunque se me iba de precio, no era tan cara como una A9, por lo que se podía pensar que al cabo de un tiempo en el mercado de segunda mano se podría encontrar alguna a un precio interesante. De repente salió la A6400, que es una cámara muy inferior a las mencionadas, pero que lleva un sistema de enfoque aún mejor que el de las a7III y, en cuanto a sistema de enfoque, también supera, por mucho, a mi a6500, aunque en todo lo demás la a6500 sea superior. Con todo, en ese momento no me plantee ningún cambio. Seguir a la espera del paso del tiempo, que de momento con mi A6500 me apaño.

Desde hace tiempo tenía en venta una GH4 y un Leica-Panasonic 100-400, que si bien también he utilizado para aves, había quedado bastante relegado por el equipo sony, y, por fin, se ha vendido, lo que me abre la puerta a renovar en este momento, sea en todo, sea en parte, mi equipo. Al principio me planteé ir a buscar una A7III de segunda mano, pero entonces recordé que el sistema de enfoque ya está superado por el que llevan la A6400, que se ha implementado en la A9, pero que no se prevé implementar en las A7III y, además, me encuentro con el anuncio de las futuras a6100 y a 6600, que también implementaran el último sistema de enfoque de la marca. Recuerdo, mi interés central son las aves y, por tanto, el sistema de enfoque es primordial, pero, por otro lado, hace tiempo que me tienta probar una FF. Y lo que tengo en este momento (entre lo que dudo) es lo siguiente:

a) Tengo localizada, en tienda especializada (por tanto, con garantía,….) una A9 de segunda mano por 2400 euros (que me parece buen precio para una A9).¿ Me la quedo (vendo la a6500 o la doy como parte del pago) como cámara única? La “pega” que le veo es que el precio sigue siendo un poco alto (pero podría llegar) y que al trabajar con objetivos mediante adaptador no aprovecharé todas las posibilidades del sistema de enfoque (de momento me queda muy lejos la posibilidad de comprar un sony 100-400, que sería lo suyo, además de la cámara).

b) Como no puedo aprovechar todas las bondades del sistema, ¿me quedo con una A7III, que tiene un sistema de enfoque algo inferior, pero que si uso con objetivos con adaptador tampoco aprovecharé al máximo?. La ventaja de esta opción sería el precio (en ebay empiezo a ver alguna por debajo de los 1500 euros) y la posibilidad de comprar, con lo ahorrado en la compra de la cámara y con lo que pueda sacar de la venta de la a6500, un objetivo nativo (un 70-300, el 100-400 me sigue quedando muy lejos) con el que pueda aprovechar todas las bondades del sistema de enfoque de la A7III (aunque sea inferior al de la a9).

c) Y la tercera opción deriva del hecho que tengo localizada una persona interesada en un cambio de una A7II (ojo, la II) por una a6500. Aquí la cuestión seria hacer este cambio, con lo que satisfago mi interés por una FF, con una muy buena cámara para fotografía, en general, y, por otro lado, comprar una cámara “dedicada” (una a6100, a6400 o a6600, ya veríamos) para la fotografía de aves, con lo que, para aves, tendría el mejor sistema de enfoque, teniendo en cuenta que esta posibilidad hace, además, que si compro una a6400 (de segunda mano) o una a6100 (que está anunciada a unos 1000 euros y que al poco de salir al mercado algo bajará), me pueda plantear comprar un objetivo nativo (el anunciado 70-350 para aps-c, con lo que además de la cámara dedicada tendría un zoom tele para la misma, que aprovechará todas las posibilidades del sistema de enfoque).



Gracias por leer el tocho, en su caso por opinar y un saludo a todos.

Has visto esta review?

https://fstoppers.com/animal/sony-a6600 ... her-404147

No es manco precisamente

Si quieres pajareo yo iría a por él junto con una 6400 (no necesitas el IBIS porque el objetivo tiene OSS)- La A9 te va a pedir o bien el 100-400 con el TC1.4x o bien el nuevo 200-600 y ya te metes en mucho gasto.

Estoy con Toshiro, para pajarear pasar a FF de Sony te va a suponer mucho gasto en cristales. O APSC o micro 4/3, yo he pasado a usar la Sony A7III para Paisaje, Street y Retrato …. y me cuesta plantearme la venta del equipo Olympus por el uso de focales largas de forma esporádica (aunque cada día me cuestione su venta). Eso sí, el autofoco de la A7III no deja de sorprenderme gratamente.
Suerte con la decisión JGV... y sobre todo disfruta en el proceso.
Buen día!

Y deshacerte del 150-600 y tirar al sony 200-600 para usar con la a6500? Desconozco si con la venta del equipo m4/3 y el 150-600 da para este objetivo.
El enfoque supongo que mejorara frente a soluciones adaptadas, y en un futuro plantearse la venta de la 6500 y sustituir por una apsc con el sistema de enfoque nuevo o una A7III o futura A7IV. Incluso esperar lo que pueda suponer para el precio de la A9 el lanzamiento de la A9ii.

tripple escribió:Y deshacerte del 150-600 y tirar al sony 200-600 para usar con la a6500? Desconozco si con la venta del equipo m4/3 y el 150-600 da para este objetivo.
El enfoque supongo que mejorara frente a soluciones adaptadas, y en un futuro plantearse la venta de la 6500 y sustituir por una apsc con el sistema de enfoque nuevo o una A7III o futura A7IV. Incluso esperar lo que pueda suponer para el precio de la A9 el lanzamiento de la A9ii.

Pero la focal "equivalente" (un saludo a Manolo) sería 300-900, no es un poco salvajada incluso para pajareo?

En mi opinión, intentaría comprar el 100-400 y me olvidaría de las cámaras.
Para el año que viene seguro que la 7III esta más barata que ahora, sin embargo los objetivos es difícil que bajen.

toshiro escribió:

tripple escribió:Y deshacerte del 150-600 y tirar al sony 200-600 para usar con la a6500? Desconozco si con la venta del equipo m4/3 y el 150-600 da para este objetivo.
El enfoque supongo que mejorara frente a soluciones adaptadas, y en un futuro plantearse la venta de la 6500 y sustituir por una apsc con el sistema de enfoque nuevo o una A7III o futura A7IV. Incluso esperar lo que pueda suponer para el precio de la A9 el lanzamiento de la A9ii.

Pero la focal "equivalente" (un saludo a Manolo) sería 300-900, no es un poco salvajada incluso para pajareo?

Pues no tengo ni idea, ya que es una disciplina que me llama pero nunca me he puesto a ello (a ver si me hago con un objetivo largo y lo intento que tengo los humedales de salburua a 15 minutos del curro), pero como ya usa un 150-600 adaptado y tenia el 100-400 m4/3, pensaba que le iria bien.

Pienso que manteniendo la A6500 pero utilizando objetivos nativos, sin adaptadores de por medio, podrías dar un gran paso adelante en velocidad de enfoque.
Un saludo.

Yo, de dar el paso, iría sin dudarlo a por una A7III que están bajando de precio y es una cámara brutal. La A9 ni me la plantearía estando la A7III, que tiene un AF igual de bueno (es lo mejor que tenía la A9 hasta que salió su hermana "pequeña") y encima ahorras casi 1000€, o sin el casi.

Hola que tal ? ya veo que estas con dudas ..

La opción C no la veo muy recomendable, la A7II no creo que difiera mucho de la A6500 en cuanto a velocidad de disparo, además no tiene disparo silencioso que en aves es muy importante para no asustar a las aves que todo lo oyen, por otro lado pierdes el factor de recorte al ser una FF, con lo cual entonces tienes de ir a por una óptica con una focal muy larga .

Como veo que le estas dando muchas vueltas, te comento .. con el actual equipo tienes:

A6500+150-600mm+dupli x2+adaptador= 300-1200mm + 1x5 factor recorte. (se pierde mucha luz y velocidad por el camino).

A considerar, opciones:

A6500+100-400 + x2 = 200-800mm + factor de recorte 1,5 = 300-1200 (algo más luz y velocidad al eliminar el adaptador C-Sony menos distancia focal).

A7III+100-400mm se queda en eso al ser FF, ahora bien al añadir el x2, llega a los 200-800 ( menos distancia que actualmente con la asp-c), y requiere una versión ecónomica mayor.

Personalmente teniendo la A6500 iría a por el 100-400mm aunque te quedes más corto, o bien el 200-600mm (eliminas adaptador, más peso). Conservas el factor 1,5 y con el tiempo cuando bajen puedes ir a por una A6xxx.

Se que con lo que te voy a decir me van a enviar directamente a la hoguera … has considerado un cuerpo réflex para montar el 150-600mm con dedicación exclusiva a aves y mantener la A6500 como cámara general?

En primer lugar, gracias por la participacion porqué, si bien, como era de esperar, hay opiniones muy dispares, es de agradecer que haya participación en el tema plateado. Dicho ello, precisar:

1) Las dos primeras intervenciones entroncarían, claramente, con lo que planteo en el apartado c), es decir, para pajareo una a6400 o las futuras a6100 o a6600 (que llevaran el mismo sistema de enfoque) y un 70-350 (es decir, lo que yo planteo, si bien yo añado, además, cambiar la a6500 que tengo por una a7ii, que haría servir como cámara general). Cuando lo he puesto como opción c) es, precisamente, porque el último sistema de enfoque con este 70-350 (105-525 equivalente) me parece una muy buena opción para el pajareo. El IBIS no me preocupa, por lo menos para aves, porqué yo soy de los que leí que si disparas en ráfaga (y yo cuando hago aves lo suelo hacer) es mejor no poner el estabilizdo y, como me crei lo que leia, cuando disparo en ráfaga (lo normal cuando hago aves) no lo activo.

2) El tema que me planteo, en estos momentos, no pasa por cambiar objetivos, pasa por cambiar el sistema de enfoque. La a6500 es muy buena, pero el sistema de enfoque de las a7iii, por un lado, y el de las A9, a6100,a6400 y a6600, superan, en mucho, el de la a6500 y en mi caso, que intento hacer aves y, si puedo aves en vuelo, lo que prima es el sistema de enfoque (llegará un momento en que el que tenga me parezca tan bueno que ya no me planteé cambios a más, pero el último sistema de sony me atrae mucho. Además, a parte de poder montar las opticas que ya tengo, con adaptador, salvo que vaya a por la A9, seguramente aún podría comprar un 70-300 FE o un 70-350, si opto pr una APS-C.

3) Soy de los que piensa que para naturaleza cuanta más focal mejor, sobretodo si no tiras siempre desde un hide, que entonces los pájaros sí que estan cerca, pero si vas al Delta Llobregat, Delta Ebre,... suelen estar lejos así que focal, para mí, cuanta más mejor. Dicho ello, el 100-400 y el 200-600 de momento se me van de precio, pero acabe en lo que acabe, para estos casos siempre podré montar el 150-600 con los adaptadores.

4) No creo que la virtud de los nuevos sistemas de enfoque de sony sea la velocidad de enfoque (la de la a6500 ya es muy buena, incluso con adaptadores), sino las prestaciones más allá de la velocidad (la fiabilidad, el sistema de seguimiento, la posibilidad de seguimiento al ojo también en animales,....).

5) Estoy de acuerdo en que la A7III es brutal y, encima, que están bajando de precio. De hecho, ya digo que es a lo que estaba esperando. La cuestión es que, habiendo salido un sistema posterior, que la mejora, por lo que respecta al enfoque, ¿no seria buena idea la opción de la A7ii como cámara general y una aps-c (a6100,a6400 o a6600), con el último sistema de enfoque, para aves?.

6) Ciertamente, como cámara para acción (deportes, naturaleza) me parece mejor (velocidad enfoque, buffer,...) la a6500 que la A7ii, pero es que en el caso de que opte por la opcion c) la A7ii no es la cámara para aves, la cámara para aves sería la aps-c (a6100,a6400 o a6600).

7) El multiplicador que tengo no es x2, es x1,4 y es un multiplicador de canon (se acopla al objetivo y después viene el adaptador). Si me voy a un 100-400 de sony ya no tengo multiplicador.

8) No. No he considerado un cuerpo reflex para aves y la a6500 como cámara general. Al contrario, de duplicar cámaras, considero una a7ii como cámara general y la aps-c (a6100,a6400 o a600) para aves.

Bueno, seguimos madurando....

JGV escribió:Estoy sumido en un mar de dudas y, aunque la decisión sea mía, expongo la cuestión, a ver que opináis, partiendo de las siguientes premisas: a) Básicamente hago aves (e intento pillar alguna en vuelo), de manera que un elemento esencial, para mí, es el sistema de enfoque; b) Dispongo de una a6500, que para aves utilizo con un sigma 150-600 con un canon 70-200 L 4.0, con adaptador de por medio (tengo un commlite y un MC-11).

Pues bien, andaba yo muy tranquilo con mi equipo, hasta que salió la A7III. Una FF, con un sistema de enfoque impresionante y, aunque se me iba de precio, no era tan cara como una A9, por lo que se podía pensar que al cabo de un tiempo en el mercado de segunda mano se podría encontrar alguna a un precio interesante. De repente salió la A6400, que es una cámara muy inferior a las mencionadas, pero que lleva un sistema de enfoque aún mejor que el de las a7III y, en cuanto a sistema de enfoque, también supera, por mucho, a mi a6500, aunque en todo lo demás la a6500 sea superior. Con todo, en ese momento no me plantee ningún cambio. Seguir a la espera del paso del tiempo, que de momento con mi A6500 me apaño.

Desde hace tiempo tenía en venta una GH4 y un Leica-Panasonic 100-400, que si bien también he utilizado para aves, había quedado bastante relegado por el equipo sony, y, por fin, se ha vendido, lo que me abre la puerta a renovar en este momento, sea en todo, sea en parte, mi equipo. Al principio me planteé ir a buscar una A7III de segunda mano, pero entonces recordé que el sistema de enfoque ya está superado por el que llevan la A6400, que se ha implementado en la A9, pero que no se prevé implementar en las A7III y, además, me encuentro con el anuncio de las futuras a6100 y a 6600, que también implementaran el último sistema de enfoque de la marca. Recuerdo, mi interés central son las aves y, por tanto, el sistema de enfoque es primordial, pero, por otro lado, hace tiempo que me tienta probar una FF. Y lo que tengo en este momento (entre lo que dudo) es lo siguiente:

a) Tengo localizada, en tienda especializada (por tanto, con garantía,….) una A9 de segunda mano por 2400 euros (que me parece buen precio para una A9).¿ Me la quedo (vendo la a6500 o la doy como parte del pago) como cámara única? La “pega” que le veo es que el precio sigue siendo un poco alto (pero podría llegar) y que al trabajar con objetivos mediante adaptador no aprovecharé todas las posibilidades del sistema de enfoque (de momento me queda muy lejos la posibilidad de comprar un sony 100-400, que sería lo suyo, además de la cámara).

b) Como no puedo aprovechar todas las bondades del sistema, ¿me quedo con una A7III, que tiene un sistema de enfoque algo inferior, pero que si uso con objetivos con adaptador tampoco aprovecharé al máximo?. La ventaja de esta opción sería el precio (en ebay empiezo a ver alguna por debajo de los 1500 euros) y la posibilidad de comprar, con lo ahorrado en la compra de la cámara y con lo que pueda sacar de la venta de la a6500, un objetivo nativo (un 70-300, el 100-400 me sigue quedando muy lejos) con el que pueda aprovechar todas las bondades del sistema de enfoque de la A7III (aunque sea inferior al de la a9).

c) Y la tercera opción deriva del hecho que tengo localizada una persona interesada en un cambio de una A7II (ojo, la II) por una a6500. Aquí la cuestión seria hacer este cambio, con lo que satisfago mi interés por una FF, con una muy buena cámara para fotografía, en general, y, por otro lado, comprar una cámara “dedicada” (una a6100, a6400 o a6600, ya veríamos) para la fotografía de aves, con lo que, para aves, tendría el mejor sistema de enfoque, teniendo en cuenta que esta posibilidad hace, además, que si compro una a6400 (de segunda mano) o una a6100 (que está anunciada a unos 1000 euros y que al poco de salir al mercado algo bajará), me pueda plantear comprar un objetivo nativo (el anunciado 70-350 para aps-c, con lo que además de la cámara dedicada tendría un zoom tele para la misma, que aprovechará todas las posibilidades del sistema de enfoque).



Gracias por leer el tocho, en su caso por opinar y un saludo a todos.

Yo en lugar de esta tremenda comida de olla (teniendo el equipo que ya tenias), simplemente hubiese cambiado la GH4 por una G9 o por una E-M1II manteniendo el leicasonic 100-400, dependiendo tiendas y épocas un cuerpo de estos se puede encontrar entre 900 o 1100 euros nuevo y gastas mucho menos que cambiando de sistema. La A7II tiene fama de lenta en el apartado de enfoque, no lo sé, sería interesante la opinión de alguien que la haya utilizado.

JGV escribió:
... Básicamente hago aves (e intento pillar alguna en vuelo), de manera que un elemento esencial, para mí, es el sistema de enfoque...

...Dispongo de una a6500, que para aves utilizo con un sigma 150-600 con un canon 70-200 L 4.0, con adaptador de por medio (tengo un commlite y un MC-11)...

Tengo localizada, en tienda especializada (por tanto, con garantía,….) una A9 de segunda mano por 2400 euros...

Aquí la cuestión seria hacer este cambio, con lo que satisfago mi interés por una FF, con una muy buena cámara para fotografía, en general...

...cuando disparo en ráfaga (lo normal cuando hago aves) ...

De acuerdo con lo que expones y para liarte un poco más, mi opinión va por la A9 a ese precio que te la ofrecen.

No conozco la cámara (de las que enumeras solo conozco la A7II) pero conociendo las especificaciones y viendo fotos tomadas con ella, no es arriesgado decir que es una de las mejores cámaras para deportes y pajareo del mercado.

Por otro lado con la misma cámara satisfaces también tu interés por el FF.

En relación al AF, seguimiento, ráfaga, etc. y si es esto lo que priorizas, creo (alguien que tenga la cámara te lo sabrá decir mejor) que la A9 toma ventaja gracias a su sensor apilado que permite una velocidad más alta de lectura que las otras cámaras que comentas (y por tanto mayor número de cálculos de AF/AE), y también te permite utilizar velocidades de obturador electrónico (silencioso) más elevadas. Creo que también es la única en que no se oscurece el visor cuando tiras en ráfaga. Ganas además en tamaño y velocidad e escritura en el buffer, calidad de visor, de construcción...

Pero las otras alternativas también son muy válidas, te las han argumentado muy bien y son más baratas, enfíns, que la decisión no es fácil.

Saludos !

Pues yo pienso que con esos objetivos y el mc11, por muy bien que vayan, no estás aprovechando el afc de la a6500 en todo su esplendor, por lo que puede que andes "frustrado" con tu sistema de enfoque.

Al compañero noma en su momento, en el foro de sonystas le leí hablar de las virtudes de la a6500 con un 100-400 montado si no me falla la memoria. Esto mejor puede contártelo él que es quien lo tenía.

Yo en tu lugar vendia todo lo que no fuese nativo y me compraba en algún sitio que pudiese devolver el 100-400 y me quedaba con la a6500.

Saludos

Yo vendería los objetivos adaptados y me iría a por un buen objetivo nativo el 100-400 (o algo más barato el 70-350).
Seguro que mejoras mucho el AF y la estabilización.
Económicamente será lo más sencillo, porque si cae una A9 sabes que no le puedes poner cualquier cosa de objetivo y acabarás cayendo en los dos arriba mencionados

Jajajaja pobre perro, el test no es fiable, cada vez iba más lento

nomaRags escribió:Buenas
Ésto https://www.youtube.com/watch?v=GEwgW9cVO6k no es una prueba científica, pero es algo que cualquiera de nosotros lo entiende, y que te puede hacer pensar en tu futuro equipo.
Unha aperta

Agradecer las nuevas aportaciones y, en particular, agradecer a nomaRags sus aportaciones y el enlace al video. Impresionante. Ese 100% es una barbaridad (incluso para un perro cansado). En el video "habla" de hacer una prueba con aves (a ver si la encuentro). Mi conclusión, más allá del impresionante nivel de la A9, es que la opción c) no es una mala opción. La A6400 aguant el tipo, con ese 87% de aciertos, y, además, parece entenderse bastante bien con el 200-600 (300-900 equivalente), con ese 90% de acierto tanto a 400 como a 600. Curioso que el 100-400, con el multiplicador, siempre queda por debajo del 200-600.

Pues seguimos deshojando la margarita... Gracias.

nomaRags escribió:Buenas
Solo desmentir un mito. Ninguna cámara de Sony, ni siquiera la modernísima A7 RIV, tienen el mismo sistema de enfoque de la A9.
Sólo hay que ver la información de compatibilidad de los objetivos con las cámaras, y observar, que sólo con la A9, hay mas compatibilidades en los objetivos con el sistema de enfoque, en todos los puntos de enfoque (montura E FF), sin restricciones (incluso los nuevos teles con los duplicadores montados), por eso al enfoque de la A9, ahora le llaman sistema de enfoque 4D (sistema híbrido de detección de fase y contraste, en los 693 puntos).
Aclarar, que el enfoque 4D, también lo tienen la A7 III, la A7 RIII, la A7 RIV, la A6500 y la A6600, pero, no en todos los puntos de enfoque. Por ello los modelos que mas se le parecen son, la A7 RIV con sus 567 puntos de detección de fase, y sus 425 puntos de detección por contraste,o la A7 III con los 693 e detección de fase y los 425 de contraste.
Como ejemplo el nuevo 200-600 es completamente compatible con todo el sistema automático de enfoque de la A9, incluso con cualquiera de los 2 duplicadores montados, el 1.4X o el 2.0X, que convierten a la lente en un 200-1200 (una auténtica burrada, que a día de hoy no tiene comparación, y que no es compatible con el resto de la gama alpha).
Unha aperta

El enfoque 4D no es una novedad en sí, ya lo implementaban en alguna SLT como las A77II, pero la pena es que lo mandaban capado posiblemente con la vista puesta en las (por aquel entonces) futuras sin espejo.
https://www.youtube.com/watch?v=pkepG-jGLSM