Fecha actual Jue Nov 21, 2024 9:58 pm
Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido
Una X100 sin pantalla y con sensor acromático a precio de X100. Se me hace el c*** gaseosa de pensarlo [emoji28]Mario Inoportuno escribió:A mí me pone mucho. Ojalá una X100 con una pantalla así.
Yo diría que es precisamente el rango focal natural de esa cámara...toshiro escribió:Parece ser que han reducido el rango de ampliación del visor óptico, o lo usas con 23/35mm o vas a estar usando siempre el EVF
I am really disappointed with the X-Pro3's OVF, which is the single reason to buy it. With just a single magnification level it is not attractive anymore. With the X-Pro2 the 14mm ± covers the whole area in the low magnification setting and according to dpreview 18mm is the widest lens you can use whilst on the 'tele' side the 50mm framelines are just a small part of the OVF's view area. This leaves the useability of the X-Pro3 limited to the 23 and 35mm lenses. What a shame. I would have been very happy with a useful (for me) 16-50 mm range, but that seems not to be the case. If I have to rely on the EVF most of the time, than a X-T3 is a much neater proposition.
Pablo Valido escribió:Bueno a mi este movimiento me gusta, ofrece algo totalmente nuevo y eso es siempre de agradecer fracase o no. Por otro lado es un maquinón y a mí particularmente me encanta lo de la pantalla. Lo único que no parece haber cambiado es el tamaño que es un poco grande para mi gusto.
aremesal escribió:Una X100 sin pantalla y con sensor acromático a precio de X100. Se me hace el c*** gaseosa de pensarlo [emoji28]Mario Inoportuno escribió:A mí me pone mucho. Ojalá una X100 con una pantalla así.
aremesal escribió:Yo diría que es precisamente el rango focal natural de esa cámara...
Pero el ser compactos no tiene que ver con la filosofía de ser de la cámara... Yo me refería más a la focal que al tamaño. Ambos los veo demasiado extremos en cuanto al uso natural de la cámara.toshiro escribió:aremesal escribió:Yo diría que es precisamente el rango focal natural de esa cámara...
Si pero Fuji también tiene un 16 2.8 y un 50 f2 muy compactos, ideales para cierto tipo de street, y con este cambio se carga su uso con el OVF. Es un poco incomprensible, imagino que aumentar el eye relief tiene ese coste
JotaEseGé escribió:Por cierto, sobre lo que dices del tamaño...no sé si has podido manejar alguna X Pro. A mi me prestaron la primera y me sorprendió, porque es verdad que con esas líneas, esperas un ladrillaco incómodo y luego resulta mucho más liviana y manejable. Me gustó mucho probarla, aunque entonces en algunas cosas, como el AF, sí era un poco torpe. También te digo que a mi estéticamente me gustan mucho las pequeñas -las X10/X20 me parecen preciosas y de proporciones equilibradas- pero luego se me pierden entre mis manos XXL y lo cierto es que sujeto y manejo mucho mejor una X Pro, no puedo ser objetivo.
juanmadealbox escribió:Para mi mi Xpro2 es la cámara que mejor agarro y creo que como siga así fuji las x100f y pro2 van a mantener su valor muy bien en em futuro, son joyas de la fotografía..
Enviado desde mi ELE-L29 mediante Tapatalk
Juankinki escribió:Si al menos tuviera el tamaño de la X-E3...
Es preciosa pero demasiado grande.
JotaEseGé escribió:Juankinki escribió:Si al menos tuviera el tamaño de la X-E3...
Es preciosa pero demasiado grande.
Si volase como un pájaro, cantase como un pájaro y pareciese un pájaro...
...seguramente sería un pájaro.
Para qué iba a poner el Sr. Fujimoto dos pájaros iguales en la misma jaula, con dos nombres distintos?
Para despistar a los clientes?
Para terminar comiéndose uno de ellos con patatas?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 73 invitados