Sinespejo

Con esta afirmación, necesitaba responder.

RubL escribió:La cámara yo tuve la anterior la gx80 y bueno la vendí porque los visores tan pequeños no me gustan nada, si me pones visor ponme algo que de gusto mirar a traves de él o sino casi que quitamelo y pon una mejor pantalla trasera.

Los visores pequeños tienen la ventaja del ajuste de dioptrías frente a las pantallas, La reciente compra de una Xm1 fue un gran golpe de realidad.
Además no me acostumbro al control táctil, me distrae de la fotografía. Para mí, visor basculante como el de mi Gx8, joystick y que le quiten la pantalla.

perelight escribió:Con esta afirmación, necesitaba responder.

RubL escribió:La cámara yo tuve la anterior la gx80 y bueno la vendí porque los visores tan pequeños no me gustan nada, si me pones visor ponme algo que de gusto mirar a traves de él o sino casi que quitamelo y pon una mejor pantalla trasera.

Los visores pequeños tienen la ventaja del ajuste de dioptrías frente a las pantallas, La reciente compra de una Xm1 fue un gran golpe de realidad.
Además no me acostumbro al control táctil, me distrae de la fotografía. Para mí, visor basculante como el de mi Gx8, joystick y que le quiten la pantalla.

En ese caso debes pasar de las fotos con móbil.

Como los visores de Olympus no hay nada, el de la GX8 se me hace algo pequeño pero tiene la ventaja de ser orientable, como a ti me sobra la pantalla tactil y desplegable.

Un visor, por pequeño y malo que sea, siempre será mejor que su ausencia. Ojalá la Ricoh GRIII tuviera la opción de un visor como el de la GX200, por ejemplo. Me sigue resultando incomprensible que los fabricantes opten por soluciones que asemejan, en lo malo, las cámaras a los smartphones.

Coincido con Jotae, a mi que me den los dos, que los usaré cuando los necesite.

Evidentemente preferiría que ambos fueran lo más de lo más, pero prefiero algo útil que no su ausencia.

Visor siempre. No visor, no party.

José Varela escribió:Visor siempre. No visor, no party.

+1, la pantalla para muy contadas ocasiones (normalmente en trípode)

Siempre mejor los dos pero yo me amoldo bastante bien a lo que haya.
En cuanto a la pantalla táctil: si no te gusta siempre se puede desactivar para no tocar por error...al menos en mis Olys.

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

Como dice el compañero Jose Varela: No visor, no party.
De lejos veo extraordinariamente bien, pero de cerca, ah, de cerca...más que ver, intuyo.
Como sólo uso las gafas para leer no necesito pantalla por el incordio de andar poniéndomelas y quitándomelas, así que en mi E-M5-II le di la vuelta y así, además, evito que se raye, ja, ja, ja...
Cualquier visor, aunque sea de peor calidad como el VF3, se me hace imprescindible y en el peor de los casos, hasta uno óptico es mejor que nada.

Saludos,
Juan.

Juankinki escribió:Como dice el compañero Jose Varela: No visor, no party.
De lejos veo extraordinariamente bien, pero de cerca, ah, de cerca...más que ver, intuyo.
Como sólo uso las gafas para leer no necesito pantalla por el incordio de andar poniéndomelas y quitándomelas, así que en mi E-M5-II le di la vuelta y así, además, evito que se raye, ja, ja, ja...
Cualquier visor, aunque sea de peor calidad como el VF3, se me hace imprescindible y en el peor de los casos, hasta uno óptico es mejor que nada.

Saludos,
Juan.

+1
No puedo estar más de acuerdo. También veo bien de lejos y regular de cerca. Sin un visor con corrección de dioptrias tendría que buscarme otras aficiones.

Saludos !

También soy de los que cierran la pantalla, lo hago para ahorrar batería y me da resultado.
Pero la pantalla me es insustituible cuando coloco el trípode, invierto el barral central y monto la cámara al revés para una toma en cenital invertido. En esos casos meter la cabeza entre las patas del trípode y buscar el VF a 30cm del suelo es para contorsionistas. Esta foto está hecha así:

Violeta by daniel rodriguez, en Flickr
.

Je como la afirmación inicial es mia, voy a dejar tambien mi opinion.

El visor siempre te va a sacar de un apuro con respecto a la pantalla, por ejemplo en casos donde el sol no te deje verla bien. Ahora como dije el visor de la GX80 es tan pequeño (y de calidad regulera porque algunos colores los falseaba muchisimo) que es dificil sacarle partido es de las pocas cámaras donde he terminado usando el 90% de las veces la pantalla en lugar del visor cuando por ejemplo con mi EM1 la proporcion puede ser la inversa perfectamente.

En el caso de la GX80 90... yo preferiria una pantalla media pulgada más pequeña por decir algo y un visor tipo el de la GX8 o el de la g9 es decir visores grandes que mires por ellos y veas todos los detalle, y que el enfoque en manual no sea un suplicio para saber si esta enfocado justamente lo que te interesa y cosas así o como dije, adios visor y una pantalla más grande pero sobretodo de más calidad y luminosa que permita verla cuando tienes el sol dando por saco.

La EM10 en su primera versión la vendí igualmente porque el visor me parecía muy pequeño (y la ergonomia con el 12-40 f2.8 no era buena)


Como digo soy muy de visor, pero con los pequeñitos no puedo xD

Las dos cosas mi capitán. Con las dos cosas mucho mejor, por qué renunciar a una de ellas?. El visor sea analógico o digital cuanto más grande mejor por supuesto y con una buena goma ocular para esos dias de luz potente.

supercolor escribió:Las dos cosas mi capitán. Con las dos cosas mucho mejor, por qué renunciar a una de ellas?. El visor sea analógico o digital cuanto más grande mejor por supuesto y con una buena goma ocular para esos dias de luz potente.

Al final, creo que estamos todos de acuerdo en eso. Partía del pretexto de que había que prescindir de una.
Aunque corregidme, y por meter un poco de vidilla: por qué lo común son cámaras con pantalla y sin visor o ambas cosas frente a cámaras únicamente con visor?

Lo primero que me viene a la mente son lo complicado de los menús que ya necesitas una pantalla para ver las opciones. Aunque hoy en día lo podrías gestionar todo desde una app del móvil.

La actualización del firmware de la M1mII pone el acento en este tema para aquellas situaciones en que necesitamos trabajar con la pantalla y el automatismo del ocular nos hace perder el ritmo

perelight escribió:

supercolor escribió:Las dos cosas mi capitán. Con las dos cosas mucho mejor, por qué renunciar a una de ellas?. El visor sea analógico o digital cuanto más grande mejor por supuesto y con una buena goma ocular para esos dias de luz potente.

Al final, creo que estamos todos de acuerdo en eso. Partía del pretexto de que había que prescindir de una.
Aunque corregidme, y por meter un poco de vidilla: por qué lo común son cámaras con pantalla y sin visor o ambas cosas frente a cámaras únicamente con visor?

Lo primero que me viene a la mente son lo complicado de los menús que ya necesitas una pantalla para ver las opciones. Aunque hoy en día lo podrías gestionar todo desde una app del móvil.

Conclusión, tu cámara ideal es la Leica M-D ve preparando la billetera... jijiji