Sinespejo

...todavía no cuenta nada de sus pruebas porque solo ha grabado el primer vídeo (la segunda parte para finales de la semana que viene):

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=OF58vzaxYR8[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=00Q6O0oMDKI[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=XIQvVeubb0M[/youtube]

Pero ha avanzado algunas cosas que le motivan a probarla (se la ha prestado Olympus):

"Qué ventajas puede tener un sensor tan pequeño frente a un APS-C o más aún contra un FF? pues tiene muchas para el tipo de fotografía que yo hago"

"He tenido FF. Si no tengo FF no es porque no pueda comprarlo, es porque no quiero. Prefiero este formato [APS] porque para mí es más ventajoso"

"Básicamente Sony está hoy día en cabeza vendiendo cámaras como churros"

"Nikon y Canon un poco se han dormido en los laureles. Por la derecha les han adelantado Fuji, Olympus y principalmente Sony"


Para mí es una alegría que Hugo pruebe una sin espejo (que sea Olympus, Nikon o de la marca que sea me da lo mismo). Le aprecio y él siempre ha tenido claro que prefiere APS sobre FF, pero nunca le han convencido las cámaras sin espejo y me parece una buena oportunidad para que cambie de opinión.

Salu2!

Pascual estará encantado...

De todos modos, me podrá contar mil ventajas de las APSC o MFT, pero lo que no le compro es lo del peso y el tamaño.





Y de lo demás hay mucha tela que cortar.
Ahora que estamos encerrados en casa podemos hablar de lo que nunca se ha hablado en el foro.

Juankinki escribió:lo que no le compro es lo del peso y el tamaño.

Hombre Juan, cómo no va a pesar más una cámara con objetivo que otra sin?

Pues la pila AA al lado de la Sony también puede confundir a quien no la conozca... es pequeña y a pilas-->es de juguete

Guillermo Luijk escribió:

Juankinki escribió:lo que no le compro es lo del peso y el tamaño.

Hombre Juan, cómo no va a pesar más una cámara con objetivo que otra sin?

Ja, ja, ja...me lo pones a huevo...

Con un objetivo al menos igual de calidad y con muchísimo más rango focal.



Este hombre sabrá mucho y podrá decir lo que quiera pero, para paisaje y foto tranquila como él dice, no le cambio el equipo ni harto de vino.

Esta foto desde casa está hecha con la A7RI y el Nikon 180 f/ 2.8: https://www.dropbox.com/s/a5tugah4905vl ... 3.jpg?dl=0
Y este es el recorte al 100 % de la escena que deseaba destacar: https://www.dropbox.com/s/7dos9773pcjo2 ... 2.jpg?dl=0

Cómo fácilmente se puede interpretar la escena está, literalmente, a tomapo, como a unos tres kms. en línea recta.
Ahora vas y lo cascas...

A mí lo que me interesa de Hugo es que se pase a sin espejo. Si una vez allí empieza a comparar y prefiere una A7 o una Oly (o se pasa al móvil como has hecho tú ), me da lo mismo. Siempre me ha chocado que con lo que le gusta probar todo lo último siga siendo un dinosaurio réflex (con cariño Hugo, si lees esto ). Hasta ahora pensé que quizá era por no salir de Nikon, pero al menos en este vídeo le da a Nikon hasta en el carnet de identidad.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:A mí lo que me interesa de Hugo es que se pase a sin espejo. Si una vez allí empieza a comparar y prefiere una A7 o una Oly (o se pasa al móvil como has hecho tú ), me da lo mismo. Siempre me ha chocado que con lo que le gusta probar todo lo último siga siendo un dinosaurio réflex (con cariño Hugo, si lees esto ). Hasta ahora pensé que quizá era por no salir de Nikon, pero al menos en este vídeo le da a Nikon hasta en el carnet de identidad.

Salu2!

Lo del móvil sólo es una opción más. En mi equipo se puede ver que tengo MFT y FF y, posiblemente, me pille una Fuji XT3 para tener APSC (ya tuve la Nikon D7000), así que creo que soy poco sospechoso de marquista o de "formatista", pero a las cosas hay que llamarlas por su nombre y no intentar disfrazarlas con discursos engolados ya que cada cual tiene su rinconcito en el apartado de utilidades salvo, por ahí sí que no vuelvo, el espejito mágico.

Juankinki escribió:salvo, por ahí sí que no vuelvo, el espejito mágico.

Pues estamos hablando de lo mismo.

Salu2!

Esa misma reflexión la hice en su momento...Con la opción de Test&Wow de Olympus, me dejaron una semana OMD M1 mark II, el 12-40 Pro y el 40-150 Pro...Resultado, vender la D7200 y toda la cristalería Nikon, excepto un para de fijos (50 y 85), que sigo usando con la D750.

Me sigue gustando mirar a través de un visor óptico y la composición del FF con un 50 y 85...uno que es ya mayor...

Un saludo

Guillermo Luijk escribió:A mí lo que me interesa de Hugo es que se pase a sin espejo. Si una vez allí empieza a comparar y prefiere una A7 o una Oly (o se pasa al móvil como has hecho tú ), me da lo mismo. Siempre me ha chocado que con lo que le gusta probar todo lo último siga siendo un dinosaurio réflex (con cariño Hugo, si lees esto ). Hasta ahora pensé que quizá era por no salir de Nikon, pero al menos en este vídeo le da a Nikon hasta en el carnet de identidad.

Salu2!

Tanto kilombo porque ese Hugo Rodriguez prueba una sin espejo.
Cuando yo me pasé de Pentax a Olympus no dijiste ni mu...

Corto escribió:

Guillermo Luijk escribió:A mí lo que me interesa de Hugo es que se pase a sin espejo. Si una vez allí empieza a comparar y prefiere una A7 o una Oly (o se pasa al móvil como has hecho tú ), me da lo mismo. Siempre me ha chocado que con lo que le gusta probar todo lo último siga siendo un dinosaurio réflex (con cariño Hugo, si lees esto ). Hasta ahora pensé que quizá era por no salir de Nikon, pero al menos en este vídeo le da a Nikon hasta en el carnet de identidad.

Salu2!

Tanto kilombo porque ese Hugo Rodriguez prueba una sin espejo.
Cuando yo me pasé de Pentax a Olympus no dijiste ni mu... [emoji38]

[emoji23] ¡Hugo es una máquina!

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

Ya tenemos segunda parte, aunque Hugo patina en algunas afirmaciones o, dicho de otro modo, me esperaba un análisis más profundo, ya que su fama le precede, pero pienso que no ha estado muy afortunado, quizá no es buena época esta para probar un sistema nuevo...

No se esperaba ver las altas luces quemadas en el visor. Como se nota que lleva toda la vida con la reflex Nikon apsc.
Es muy bueno Hugo Rodríguez.

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

jeje a mí también me ha hecho gracia su sorpresa con el chivato de altas luces. Le he dicho que llevo 7 años rulando esta imagen por los foros réflex:



Esta semana publica el tercer video, que no ha dejado claro que el análisis sigue.

Salu2!

RamiroGz escribió:Ya tenemos segunda parte, aunque Hugo patina en algunas afirmaciones o, dicho de otro modo, me esperaba un análisis más profundo, ya que su fama le precede, pero pienso que no ha estado muy afortunado, quizá no es buena época esta para probar un sistema nuevo...

Nos da la sensación de que patina porque en realidad está hablando para los que no conocen el sistema, para los de reflex. A nosotros no va a satisfacernos. En todo caso picará la curiosidad de alguien que aún sigue en el pleistoceno.

A mi si me ha gustado el vídeo, esos comentarios y sorpresas demuestra que no esta predispuesto a nada, algo reticente del cambio pero como todos cuando empezamos a probar visor electrónico, lo que tengo claro que vende la nikon y se viene con los herejes. ya no hay vuelta atrás

Es habitual en buenos fotógrafos, que en lo que a hardware se refiere, no ven más allá de las reflex, y en exclusiva Canon y Nikon.

De hecho, si tienen un material con el que obtienen lo que quieren, es comprensible que no busquen nada más.

Lo he visto en varios talleres a los que he asistido.

Te suelen mirar raro.

Pau escribió:

RamiroGz escribió:Ya tenemos segunda parte, aunque Hugo patina en algunas afirmaciones o, dicho de otro modo, me esperaba un análisis más profundo, ya que su fama le precede, pero pienso que no ha estado muy afortunado, quizá no es buena época esta para probar un sistema nuevo...

Nos da la sensación de que patina porque en realidad está hablando para los que no conocen el sistema, para los de reflex. A nosotros no va a satisfacernos. En todo caso picará la curiosidad de alguien que aún sigue en el pleistoceno.

A mi me parece de momento bastante flojo.Me explico, critica porque la zapata que tiene no encaja bien en la camara, pero porque tiene una de hace muchos años y supuestamente profesional. Cuando hoy en dia tienes un plato en "L" por menos dinero que esa zapata y con mas posibilidades de utilizar en trípode. Por lo demas veo que le pasa igual que a todos que se ponen mas o menos a utilizar una sinespejo, por primera vez.Que se dan cuenta que ofrecen unas características que ello no tenían y que daban por hecho que no sirven porque no han probado nunca.Pasa un poco como en los concursos de fotografía , donde por ejemplo una foto macro tomada con el Focus Staking de la Olympus o las que lo tenga (Panasonic y Fuji si no me equivoco) , no la puedes presentar a pesar de salir directamente de la cámara. Porque como los demás no tienen esa opción, esta considerada trampa .Lo que mas gracia me hace (que no me meto para nada con Hugo) es que los usuarios de reflex de Canon , Nikon estan descubriendo utilidades que hasta ahora tenian Olympus, Panasonic, Fuji y Sony y decian que no son necesarias, pero cómo por fin tanto Nikon o Canon han sacado cámaras tipo "Z" o las "R" y #Rp" ahora son la repanocha .A la espera de ver que mas cuenta. Un saludo

Nerea escribió:A mi me parece de momento bastante flojo.Me explico, critica porque la zapata que tiene no encaja bien en la camara, pero porque tiene una de hace muchos años y supuestamente profesional. Cuando hoy en dia tienes un plato en "L" por menos dinero que esa zapata y con mas posibilidades de utilizar en trípode. Por lo demas veo que le pasa igual que a todos que se ponen mas o menos a utilizar una sinespejo, por primera vez. (...)

Dani es que ésa es la cuestión. Hugo no te va a enseñar nada sobre las sin espejo, en todo caso sería al revés porque las llevas usando años. Pero si Hugo no ha tocado (porque no ha querido, no porque les viera desventajas reales) una sin espejo hasta ahora, el mensaje que puede dar a todos los que están como él es interesante. Él valora mucho y lo repite constantemente lo que es bueno para el tipo de fotografía que hace. Pues bien, para el tipo de fotografía que hace una sin espejo barre del mapa a una réflex (compacidad, previsualización de la exposición, enfoque manual ultrapreciso), así que si yo fuera él ya iba pensando en el salto a sin espejo, de la marca que sea.

Me ha chocado un poco y no me lo esperaba que yo antes pensaba que no se molestaba en mirar a las sin espejo porque él era de Nikon, y no se iba a mover de ahí, pero por sus comentarios en el primer vídeo ya no sé qué pensar porque le da cera a la marca por todos lados.

También me ha parecido interesante que comenta que al coger la Olympus no la nota pequeña, es al volver luego a coger su réflex cuando se da cuenta de que es un ladrillo. Algo parecido me ocurrió a mí pero no con el tamaño: cuando empecé a usar las PEN con previsualización de la exposición lo adopté de manera natural y encantado, pero cuando realmente fui consciente de lo genial que es poder exponer con previsualización fue cuando meses después, ya interiorizado el EVF, encendí un día la Canon réflex y me dije a mí mismo "qué pesadilla hacer fotos con esta caca de exposímetro!". La primera experiencia con el EVF suele ser de "es peor que el óptico"; cuando te das cuenta de sus verdaderas ventajas es cuando luego tienes que volver a un óptico.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:

Nerea escribió:A mi me parece de momento bastante flojo.Me explico, critica porque la zapata que tiene no encaja bien en la camara, pero porque tiene una de hace muchos años y supuestamente profesional. Cuando hoy en dia tienes un plato en "L" por menos dinero que esa zapata y con mas posibilidades de utilizar en trípode. Por lo demas veo que le pasa igual que a todos que se ponen mas o menos a utilizar una sinespejo, por primera vez. (...)

Dani es que ésa es la cuestión. Hugo no te va a enseñar nada sobre las sin espejo, en todo caso sería al revés porque las llevas usando años. Pero si Hugo no ha tocado (porque no ha querido, no porque les viera desventajas reales) una sin espejo hasta ahora, el mensaje que puede dar a todos los que están como él es interesante. Él valora mucho y lo repite constantemente lo que es bueno para el tipo de fotografía que hace. Pues bien, para el tipo de fotografía que hace una sin espejo barre del mapa a una réflex (compacidad, previsualización de la exposición, enfoque manual ultrapreciso), así que si yo fuera él ya iba pensando en el salto a sin espejo, de la marca que sea.

Me ha chocado un poco y no me lo esperaba que yo antes pensaba que no se molestaba en mirar a las sin espejo porque él era de Nikon, y no se iba a mover de ahí, pero por sus comentarios en el primer vídeo ya no sé qué pensar porque le da cera a la marca por todos lados.

También me ha parecido interesante que comenta que al coger la Olympus no la nota pequeña, es al volver luego a coger su réflex cuando se da cuenta de que es un ladrillo. Algo parecido me ocurrió a mí pero no con el tamaño: cuando empecé a usar las PEN con previsualización de la exposición lo adopté de manera natural y encantado, pero cuando realmente fui consciente de lo genial que es poder exponer con previsualización fue cuando meses después, ya interiorizado el EVF, encendí un día la Canon réflex y me dije a mí mismo "qué pesadilla hacer fotos con esta caca de exposímetro!". La primera experiencia con el EVF suele ser de "es peor que el óptico"; cuando te das cuenta de sus verdaderas ventajas es cuando luego tienes que volver a un óptico.

Salu2!

Esta claro y de hecho por eso lo decia que no tengo nada con el.Yo a lo que voy es que a mucha gente le cuesta salir de lo que conocen y que se dan cuenta que hay mas vida fuera de lo que esta acostumbrada!Un abrazo

Ya tenemos la tercera (y todavía no última) entrega:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=XIQvVeubb0M[/youtube]

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:jeje a mí también me ha hecho gracia su sorpresa con el chivato de altas luces. Le he dicho que llevo 7 años rulando esta imagen por los foros réflex:



Esta semana publica el tercer video, que no ha dejado claro que el análisis sigue.

Salu2!

Qué opinas de su afirmación de que el histograma que se muestra en pantalla es fiel al Raw final casi a la perfeccion?

rush81 escribió:Qué opinas de su afirmación de que el histograma que se muestra en pantalla es fiel al Raw final casi a la perfeccion?

Que hasta Hugo ve fantasmas

Guillermo Luijk escribió:

rush81 escribió:Qué opinas de su afirmación de que el histograma que se muestra en pantalla es fiel al Raw final casi a la perfeccion?

Que hasta Hugo ve fantasmas

Pues yo opino como Hugo .... Casi, casi

El histograma del RAW tiene niveles en el canal verde superiores al rojo y al azul, a que no te salen así? pues entonces no estás viendo nada que se parezca al histograma del RAW.

Salu2!