Sinespejo

Para empezar todas son buenas opciones, pero depende de tus necesidades y gustos. Yo he empezado con la E-PL2 y con la G2, compradas ambas con el presupuesto que indicas y con los objetivos de kit 14-42mm. Entre las dos me quedo con la Oly básicamente porque me gusta más su estética y tamaño. Respecto a rendimiento supongo que son similares (digo supongo porque la G2 no la he usado apenas) y lo que busco es calidad en las ópticas.

Yo también me quedo con la oly por dos razones, el estabilizador y que el VF2 de oly es mejor que el de pana. Al menos que te interese mucho el tema del video, en ese caso si escogeria la panasonic.

yo buscaria una EP1 o EP2 y un 20 1.7, de segunda mano puede entrar en tu presupuesto perfectamente

Yo como dice Dani, pienso que cualquier modelo es una buena opción. En mi caso me gustaba mucho el estilo retro de Oly y pillé una buena oferta en Pixmaní­a de la E-P2 (que todaví­a está) Por el tema Naturaleza y macro no creo que m4/3 te dé inferior calidad, tendrás menos abanico de objetivos nativos (de momento) pero con los adaptadores se soluciona el problema.

Gracies Ivan en macro me da igual, es una foto más calmada, y casi siempre con enfoque manual en teles ya es otra cosa porque hay que pillar visor y son 150 más, además no tiene flash (me gusta) y en cuanto al disparo ¿tiene retardo? o es como las reflex.?

Saludos.

En micro43 haces eso y más, en el foro tienes pruebas evidentes de todo ello. Y si consideras el visor imprescindible (yo si) pero no te alcanza el presupuesto, pues te olvidas de las Oly y te vas a por una G ó una GH.

Si vas a fotografiar aves, olví­date por ahora del micro4/3, eso es lo que dicen los entendidos. Y en cuanto a los teles del sistema, tienes un 45-200 y un 100-300, lo que teniendo en cuenta el factor de recorte 2x del sistema equivale a un 90-400 y un 200-600 en 35mm ¿te parece suficiente tele? Y respecto al macro, ¿has visto las fotos de fardéis aquí­ en el foro, por poner un ejemplo? ¿Te parecen buenas macros?
No hay comparación con Canon o Nikon en referencia a la oferta de objetivos AF propios o de otros fabricantes actualmente, básicamente porque el micro4/3 es un sistema "joven", pero llegarán nuevas opciones. Y por el presupuesto que comentas tampoco tienes grandes cosas en DSLR, creo, ni siquiera las opciones que comentas.

La diferencia superior de la GH2 sobre la G2 (que tengo) es principalmente que graba ví­deo estéreo y en full HD. Habrá otras cosillas, pero no se más.
Yo utilizo el 45-200 para fotografiar algo parecido a aves en vuelo: modelos de radiocontrol de un aeroclub. Mi impresión es que el objetivo se queda algo corto y que la cámara con su ráfaga de 4.3 fps es lenta. Un dí­a apareció en el campo de vuelo una persona con una Canon q disparaba a 10 fps, y un tele de medio metro de largo; aparte de dejarme en ridí­culo me estuvo enseñando la diferencia de disparar con un equipo profesional de verdad.
Es lo q hay.
Y respecto a lo del retardo, yo creo que la mí­a por lo menos tiene un poquito, puesto que disparando a modelos q vuelan rápido tengo q anticiparme como 1/2 segundo a ojo para que el avioncito quede encuadrado donde yo quiero.
No sé si te sirve de algo esto q cuento..