Sinespejo

En este enlace un italiano amablemente ha subido 18 archivos ProRAW de Apple: https://products.alessandromichelazzi.c ... ple-photos

He escogido el 7 que es de alto rango dinámico, lo he subido aquí: http://www.guillermoluijk.com/misc/proraw.dng

Su histograma RAW, si el DNG es lineal (que tiene pinta, el metadato "PhotometricInterpretation: Linear Raw" parece indicarlo) sería:


tiene casi 10 pasos de contraste, algo sin duda inasequible a una sola captura del iPhone. El pico del canal rojo da idea de una saturación del canal a la que no termino de encontrar mucho sentido. Una hipótesis, ya que estoy viendo que en los ProRAW la saturación de los canales R y B ocurre bastante por debajo de la saturación del G (que sí alcanza el máximo de la escala), es que en la interpolación Bayer que hace el móvil se trabaja sobre datos balanceados en blancos, pero luego al guardar el DNG final se deshace este balance de blancos (ignoro la utilidad de hacerlo), con lo que los canales R y B se retraen. Ese pico de R sería una zona de canal R saturada.

El DNG con un revelado neutro lineal da idea del alto contraste:

Al DNG que he subido le he anulado la corrección de exposición clandestina por +2EV, que por lo visto es muy variable y habitual en estos ProRAW (en varios pasan de 3EV!):

Código: Seleccionar todo

D:\AppleProRAW>exiftool -baselineexposure *.dng
======== Apple-ProRaw-File-Samples-Provided-By-Alessandro-Michelazzi-Photography1.dng
Baseline Exposure               : 0.6905040741
======== Apple-ProRaw-File-Samples-Provided-By-Alessandro-Michelazzi-Photography10.dng
Baseline Exposure               : 1.957218409
======== Apple-ProRaw-File-Samples-Provided-By-Alessandro-Michelazzi-Photography11.dng
Baseline Exposure               : 3.008040428
======== Apple-ProRaw-File-Samples-Provided-By-Alessandro-Michelazzi-Photography12.dng
Baseline Exposure               : 3.199995518
======== Apple-ProRaw-File-Samples-Provided-By-Alessandro-Michelazzi-Photography13.dng
Baseline Exposure               : 3.019590616
======== Apple-ProRaw-File-Samples-Provided-By-Alessandro-Michelazzi-Photography14.dng
Baseline Exposure               : 0.7881338596
======== Apple-ProRaw-File-Samples-Provided-By-Alessandro-Michelazzi-Photography15.dng
Baseline Exposure               : 1.998963356
======== Apple-ProRaw-File-Samples-Provided-By-Alessandro-Michelazzi-Photography16.dng
Baseline Exposure               : 2.029422283
======== Apple-ProRaw-File-Samples-Provided-By-Alessandro-Michelazzi-Photography17.dng
Baseline Exposure               : 1.995526314
======== Apple-ProRaw-File-Samples-Provided-By-Alessandro-Michelazzi-Photography18.dng
Baseline Exposure               : 2.00305438
======== Apple-ProRaw-File-Samples-Provided-By-Alessandro-Michelazzi-Photography2.dng
Baseline Exposure               : -0.1150414944
======== Apple-ProRaw-File-Samples-Provided-By-Alessandro-Michelazzi-Photography3.dng
Baseline Exposure               : 0.980068922
======== Apple-ProRaw-File-Samples-Provided-By-Alessandro-Michelazzi-Photography4.dng
Baseline Exposure               : 0.4690775871
======== Apple-ProRaw-File-Samples-Provided-By-Alessandro-Michelazzi-Photography5.dng
Baseline Exposure               : 0.2548743486
======== Apple-ProRaw-File-Samples-Provided-By-Alessandro-Michelazzi-Photography6.dng
Baseline Exposure               : 1.998784661
======== Apple-ProRaw-File-Samples-Provided-By-Alessandro-Michelazzi-Photography7.dng
Baseline Exposure               : 2.009188414
======== Apple-ProRaw-File-Samples-Provided-By-Alessandro-Michelazzi-Photography8.dng
Baseline Exposure               : 1.997981906
======== Apple-ProRaw-File-Samples-Provided-By-Alessandro-Michelazzi-Photography9.dng
Baseline Exposure               : 0.4966363907

Si levantamos sombras en ACR aparece la información:


En un recorte al 400% del horizonte, se ve la "costura" entre las dos capturas que hizo el móvil para lograr capturar todo el contraste:


En definitiva el ProRAW es un DNG lineal de 12 bits con valores codificados en 16 bits en el rango 0..65535, lo que permite procesarlo (balance de blancos, exposición, recup. de luces y sombras) con la elasticidad de un RAW. Ya tiene el demosaicing hecho, cosa lógica para facilitar la "fusión" de exposiciones diferentes y alinearlas, etc... En los solapes entre tomas se puede notar la "costura".

Salu2!

Otro de los archivos de ejemplo: http://www.guillermoluijk.com/misc/proraw2.dng

Con revelado neutro (he anulado de nuevo la corrección de exposición por defecto que era +3EV):


Con mapeo de tonos rápido en ACR:


Son archivos de muy alto rango dinámico. La nitidez deja más que desear, tengo la sospecha de que aplican reducción de ruido lo que es una pena.

Salu2!

En el primer ProRAW, que no tiene demasiado rango dinámico, he mirado la nitidez al 100% de zonas bien iluminadas.
Revelando con DCRAW para evitar cualquier reducción de ruido o enfoque clandestinos, a la izquierda revelado sin aplicar enfoque, a la derecha con enfoque:



Diría que tienen aplicada reducción de ruido por ese aspecto de acuarela, pero no se puede saber.

Salu2!

He puesto en limpio un análisis un poco más en profundidad del formato ProRAW:

Apple ProRAW. Lo mejor de dos mundos





Salu2!

Guillermo, me ha gustado tu análisis y artículo. Precisamente estos días ando buscando comentarios y análisis de la cámara del iPhone 13 Pro ya que hace escasos días he vuelto a estar en Roma y por el iPhone he dejado muy aparcada mi Olympus OM-D EM-1 Mark II con el 12-40 y 40-150 ambos f2.8 Pro.

Edito para confirmarte (que creo ya lo sabías o intuías) que llevan aplicado un filtro de ruido. Este filtro se nota mucho en las fotografías nocturnas y en general en la suavidad de la fotografía final.

Es mi humilde opinión, pero creo que para el 90% de la gente que solo quiere un recuerdo de unas vacaciones o imprimir en tamaños habituales, la cámara del iPhone cumple sobradamente.

Hace unos pocos meses había (y hay aún) un hilo sobre si los móviles desplazarían a las cámaras tradicionales. Yo creo que a las compactas, bridges y reflex populares no es que las haya desplazado... es que las ha barrido totalmente. En sitios turísticos ya no se ven las réflex pequeñas tipo Canon o Nikon que se veían antes. Ahora casi todo es móviles. Es un hecho que la reflex o cualquier tipo de cámaras de objetivos intercambiables va a quedar para amantes de la fotografía y sobre todo para profesionales.

Lo que no termino de comprender es por qué no incluyen esa tecnología de los móviles en nuestras cámaras habituales.

Rafa18 escribió:Lo que no termino de comprender es por qué no incluyen esa tecnología de los móviles en nuestras cámaras habituales.

Si en la cámara configuras un horquillado y está configurada para guardar la foto en RAW, luego puedes unirlo en en el PC, y tener un RAW formado por varios archivos. No termino de verlo necesario.

Si que podrían copiar algunas cosas de los móviles, pero esa no es algo que considere interesante.

Bueno, hay que unirlo en el PC y si ese horquillado lo disparas a pulso no creo que quede como en uno de estos teléfonos.

Además, te tienes que parar a pensar si esa escena requiere de un horquillado, activar las opciones correspondiente en la cámara y si son cosas que no usas con frecuencia te tienes que parar a buscar el menú correspondiente, etc... Con el móvil lo sacas y disparas sin más obteniendo un resultado que muchas veces cuesta distinguir de una FF usando un sensor ridículo a base de software.

Ese rango dinámico con ese sensor es tremendo ¿Que harían con un sensor de mayor tamaño?

Rafa18 escribió:Ese rango dinámico con ese sensor es tremendo ¿Que harían con un sensor de mayor tamaño?

En rango dinámico lo mismo. En cuanto se hacen varias capturas prácticamente da igual cual fuera el rango dinámico del sensor usado. Aquí lo razono (apartado RANGO DINÁMICO DEL SENSOR Y HDR):

http://guillermoluijk.com/article/titansduel/index.htm

Donde mejoraría el resultado es en resolución y detalle, por tener más Mpx y mejores ópticas cuanto mayor es el sensor.

Hay un elemento que juega a favor de los sensores pequeños cuando se hacen varias tomas, y es que si se quiere una gran PDC el móvil ya te la da a su apertura máxima (típ. f/1,8), mientras en el sensor mayor hay que empezar a cerrar diafragma. Si la escena tiene mucha luz esto no será problema, pero si no es así (por ejemplo de noche) el sensor grande requerirá aumentar los tiempos de exposición poniendo en peligro el poder hacer estos ahorquillados a pulso. Un sensor FF puede pasar serios apuros para lograr gran PDC de noche a pulso por falta de luz al cerrar diafragma, no digamos ya si pretendemos hacer un HDR.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:

Rafa18 escribió:Ese rango dinámico con ese sensor es tremendo ¿Que harían con un sensor de mayor tamaño?

En rango dinámico lo mismo. En cuanto se hacen varias capturas prácticamente da igual cual fuera el rango dinámico del sensor usado. Aquí lo razono (apartado RANGO DINÁMICO DEL SENSOR Y HDR):

Salu2!

No es eso justamente lo que pasa con los modos de apilamiento de las Olympus tanto el HHHR como con el LiveND?

Enviado desde mi SM-G998B mediante Tapatalk