Sinespejo

Buenas,
Solo quería preguntaros, ¿Que camara preferís entre una reflex y una sin espejo? ¿Y que ventajas muestran las sin espejo sobre las demás?

Ventajas de sin espejo todas salvo la duración de la batería, que es menor.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:Ventajas de sin espejo todas salvo la duración de la batería, que es menor.

Yo creo que las reflex son más manejables manualmente y el visor óptico es muy comodo y funcional.
Salu2¡

Yo recientemente he vuelto a utilizar mi réflex canon 70 con el macro tamron 90mm un par de tardes después de año y medio utilizando solo la em5 y em1 de olympus, ambas mark II y he estado pensando dice el asunto. Estas son algunas mis conclusiones

Solo el peso ya es algo que tengo muy en cuenta, aunque el agarre de la canon sea bastante cómodo (el de la em1 también) voy mucho más ligero con la olympus, y lo agradezco.

He echado mucho de menos varias cosas que me proporcionan las olympus, especialmente:

- Las ayudas para enfocar y exponer de las olympus y la información que proporciona el visor electrónico.
-La facilidad para hacer apilados de enfoque, sobre todo con la em1, aunque también con la em5. Me gusta mucho el macro y los apoyados me vienen genial.

- El estabilizador de las olympus, que me parece una maravilla.

- La "magia" del LiveTime y Live Composite.

Bueno, no tengo n ninguna intención de "sentar cátedra", solo expongo mi experiencia, pero solo por las razones que he dado ya no creo que vuelva a las Reflex.

Un saludo para todos

Sent from my Redmi Note 8T using Tapatalk

+MedEros escribió:Yo creo que las reflex son más manejables manualmente y el visor óptico es muy comodo y funcional

Pues yo estoy en desacuerdo. De hecho mandé mi réflex a la porra porque su visor era una castaña. Gracias al visor electrónico solo uso objetivos manuales, algo que no me habría planteado con la réflex.

Salu2!

Lo que a mí me gustaría es que el señor +MedEros se presentara al foro, en lo posible ampliamente, y ello porque los tres mensajes que lleva subidos me parecen por lo menos extemporáneos...

Corto escribió:Lo que a mí me gustaría es que el señor +MedEros se presentara al foro, en lo posible ampliamente, y ello porque los tres mensajes que lleva subidos me parecen por lo menos extemporáneos...

+1

Corto escribió:me parecen por lo menos extemporáneos...

Disculpe, ¿por qué motivo le parecen "extemporáneos"?
Saludos

+MedEros escribió:

Corto escribió:me parecen por lo menos extemporáneos...

Disculpe, ¿por qué motivo le parecen "extemporáneos"?
Saludos

Preséntese detalladamente y luego conversamos...

Lo único que envidio de las con espejo es que puedes mirar por el visor y plantearse si determinado encuadre queda bien sin necesidad de encender la cámara.

Por lo demás prefiero las sin espejo M4/3 a pesar de la situación actual de incertidumbre.

Rafa18 escribió:Por lo demás prefiero las sin espejo M4/3 a pesar de la situación actual de incertidumbre.

Que ha pasado algo Rafa y no me enterao

a la cuestión ...sin espejo siempre sin espejo, empece por su menor distancia de brida asi podia usar mis cacharros viejos y despues de probarlo nunca mais , saber lo que va a salir no tiene precio
saludos

Corto escribió:
Preséntese detalladamente y luego conversamos...

Soy un fotógrafo aficionado que suelo usar sistemas reflex, la cámara que mas uso es una eos 4000D, aunque me estoy introduciendo en las sin espejo. Pero mi pretensión en este foro no es más que debatir con todo mi respeto. No pretendo discutir, se que no soy ningún veterano, pero nadie nació sabiendo. Muchas gracias por la bienvenida de toda la gente que me ha respondido, ayudándome con mis dudas.
Saludos desde Gran Canaria.
Mederos.

+MedEros escribió:

Corto escribió:
Preséntese detalladamente y luego conversamos...

Soy un fotógrafo aficionado que suelo usar sistemas reflex, la cámara que mas uso es una eos 4000D, aunque me estoy introduciendo en las sin espejo. Pero mi pretensión en este foro no es más que debatir con todo mi respeto. No pretendo discutir, se que no soy ningún veterano, pero nadie nació sabiendo. Muchas gracias por la bienvenida de toda la gente que me ha respondido, ayudándome con mis dudas.
Saludos desde Gran Canaria.
Mederos.

Bien, usted vino a conversar. Suerte con eso..!

afloresa escribió:

Rafa18 escribió:Por lo demás prefiero las sin espejo M4/3 a pesar de la situación actual de incertidumbre.

Que ha pasado algo Rafa y no me enterao

Panasonic se ha pasado al FF y no tengo noticias de que tenga previsto seguir invirtiendo en M4/3 y Olympus vendió su "división foto" a una empresa que bueno, a ver que nos ofrecerá.

También es cierto que ando un tanto desconectado así que lo mismo soy yo el que no se ha enterado de las últimas noticias al respecto del futuro del sistema M4/3.

+MedEros escribió:Buenas,
Solo quería preguntaros, ¿Que camara preferís entre una reflex y una sin espejo? ¿Y que ventajas muestran las sin espejo sobre las demás?

Hola +MedEros,

Igual este foro, por razones evidentes , está un poco sesgado hacia las sin espejo.

Más que réflex vs sin espejo, yo prefiero ver qué características y facilidades me aporta cada modelo concreto. Ya han comentado los compañeros algunas ventajas de las sin espejo en general, y de las Olympus por ejemplo. Yo me quedo con la facilidad a la hora de usar objetivos manuales antiguos (o manuales en general).

El tema del visor, es una cuestión personal de cada uno. El visor electrónico es más funcional y te puede aportar mucha información. La experiencia con el visor óptico es diferente y hay gente a la que le gusta más. A mí personalmente me da igual uno que otro, pero cuando te acostumbras al electrónico (al menos en mi caso) es como cuando te acostumbras a un coche con cambio automático y tiempo después vuelves a conducir uno con marchas... son experiencias diferentes.

Pero al final el coche te va a llevar del punto A al punto B, y con réflex o con sin espejo vas a poder hacer las mismas fotos. Es un tema de comodidad o de facilidades y de preferencias personales.

Dentro de las sin espejo hay muchísima variedad. Es imposible generalizar en temas de ergonomía, tamaño, peso, etc. Por eso decía lo de ver qué ofrece cada modelo en concreto (réflex o sin espejo) y si esas características se adaptan mejor o peor a lo que necesitas y a tus preferencias.

Un saludo!

ffperera escribió:es como cuando te acostumbras a un coche con cambio automático y tiempo después vuelves a conducir uno con marchas... son experiencias diferentes

Estaba dándole vueltas a tu comparación porque no me parece 100% adecuada para sin espejo vs réflex, pero tampoco encuentro otra mejor relacionada con coches. Y me explico. Las cámaras sin espejo, y el visor electrónico en concreto, no tienen más automatismos que las réflex. No deciden por el usuario más parámetros de los que deciden las réflex, solo dan asistencias que permiten, si el usuario quiere usarlas, ser más preciso y hacerte la vida más fácil. Por eso usar objetivos manuales con una sin espejo es una experiencia mucho más agradable que con una réflex, aunque con ambas tú eliges la apertura y el enfoque manualmente.

Éste es un ejemplo no demasiado brillante pero la cámara réflex sería un coche con cambio manual en el que tienes que cambiar de oído. La sin espejo te suministra un cuenta revoluciones que te permite saber con más precisión cuál es el momento óptimo para subir de marcha. Tú decides cuándo cambias de marcha en ambos casos.

Salu2!

Rafa18 escribió:Olympus vendió su "división foto" a una empresa que bueno, a ver que nos ofrecerá.

Olympus no ha vendido la división Foto, ha vendido la División Cámaras, sigue teniendo la división Objetivos

Con las mirrorless en general puedes adaptar muchas más monturas que con Reflex por la menor distancia de registro, y además añades el Focus peaking, etc. En una Sony a7 puedes usar un objetivo de telemétrica y enfocar normalmente y en una reflex solo en macro. Y puedes usar adaptadores de objetivos réflex con reductor de focal. Es un factor muy importante para mucha gente.

Y hay más: No tendrás pantalla de enfoque, eliminando así el problema de porquería en la misma. En contrapartida, en mirrorless parece que el sensor queda más expuesto y se ensucia más. Además creo que el inconveniente de tener que calibrar el enfoque en las tambien desaparece, así como la cobertura del visor que ya pasa a ser siempre 100% y con una magnificación bastante decente y con buena luminosidad siempre.

Para mí el mirrorless gana por goleada, sinceramente. Por favor, corregídme si me he equivocado en algún punto.

Danichrome escribió:en mirrorless parece que el sensor queda más expuesto y se ensucia más.

Te corrijo en este punto. Los usuarios de M4/3 apenas sabemos qué es eso de limpiar el sensor. En FF mi 5D era igual de atrapapolvo que mi A7 II.

Salu2!

Hola,
Una cosa en la que los visores electrónicos ganan por goleada es al usar filtros ND potentes, filtros IR, o al hacer foto nocturna, donde a través de un visor óptico lo ves todo negro. Lo bueno es que puedes configurar como quieres que se comporte en cada momento.
Saludos

Enviado desde mi Redmi 7A mediante Tapatalk

Guillermo Luijk escribió:

Danichrome escribió:en mirrorless parece que el sensor queda más expuesto y se ensucia más.

Te corrijo en este punto. Los usuarios de M4/3 apenas sabemos qué es eso de limpiar el sensor. En FF mi 5D era igual de atrapapolvo que mi A7 II.

Salu2!

Gracias por la aclaración. No he usado Reflex desde 2011, quizá por entonces yo era más novatillo de no lo veía tanto como ahora... Pero cierto que la a7II tiene un imán para eso. No siquiera las viejas NEX, aunque supongo que el mayor tamaño de sensor influirá

Guillermo Luijk escribió:
Éste es un ejemplo no demasiado brillante pero la cámara réflex sería un coche con cambio manual en el que tienes que cambiar de oído. La sin espejo te suministra un cuenta revoluciones que te permite saber con más precisión cuál es el momento óptimo para subir de marcha. Tú decides cuándo cambias de marcha en ambos casos.

Salu2!

Pues a mi me parece un ejemplo adecuado y que además explica algunas cosas:

-Que “sobre el papel” es mejor disponer de cuenta revoluciones que no disponer de él.

-Pero que si ya sabes conducir nunca miras el cuenta revoluciones. Cambiar de marcha a oído es mucho más eficaz para el conductor porque no necesita perder de vista la carretera ni medio segundo (hay accidentes de tráfico por medio segundo de despiste. Volviendo del símil a lo fotográfico, afortunadamente sería menos grave, pero aún podría resultar en perder el instante por mirar el histograma -quizá habría que llamarlo histegrama- )

-Había un anuncio de coches con el eslogan “¿te gusta conducir?” y es que conducir tiene una faceta placentera para mucha gente (no en ciudad ) asociado tanto al uso de la máquina como al paisaje y la carretera (con sus metáforas, de las que tampoco la fotografía se libra)… y es que yo me imagino peor a alguien disfrutando de la conducción mientras está pendiente del cuenta revoluciones que si me lo imagino cambiando de oído o incluso con cambio automático.

...Por otro lado habría que considerar hasta dónde las “ayudas” facilitan el aprendizaje o solo facilitan la toma de fotos, y si el facilitar la toma produce fotos mejores. Volvería a decir que sí “sobre el papel”, pero si pienso en un músico -por buscar un ejemplo de producción creativa (*)- creo que la dificultad que implica tocar un instrumento (y haberlo aprendido a hacer), resulta no poco importante el resultado, y que si a Paco de Lucía le pones una guitarra que toque lo que pase por su mente, sin duda esa música sería débil pues carecería de la fricción que da carácter a la ejecución de un instrumento. Pongo un link interesante al respecto de este ejemplo https://theconversation.com/corcheas-iguales-pero-diferentes-el-secreto-de-pau-casals-desvelado-por-el-ordenador-163920 pero este debate quede mejor para otra ocasión (agosto no es para debates )


(*) Entiéndase todo lo de arriba desde el punto de vista de la fotografía como medio para la creatividad, que no es el único universo de la fotografía ni tiene por qué ser el más importante (comercialmente no lo es). Para fotografía de otros ámbitos -publicitaria, deportiva, científica, social…- el planteamiento es otro más sencillo y utilitario.

PD: yo me siento cómodo con mi Fuji, pero cuando uso la réflex (pentax) yo me encuentro más "enfocado" (valga el símil) y si miro mis fotos de estos años usando estas dos cámaras, tengo parecido número de unas que de otras, pero si elijo las que me gustan más, un 80% han salido de la réflex Pentax; y no me refiero a colores o detalles técnicos sino al contenido o a la idea que justifica para mí haber tomado esa imagen.

En el momento en que un sistema es un subconjunto de otro (con una sin espejo puedes hacer todo lo que haces con una réflex y de la misma manera, pero al contrario no es cierto), cualquier mejora, ventaja, preferencia,... del subconjunto sobre el superconjunto es fruto de una elección torpe del usuario que, consciente o inconscientemente, se ha saboteado a sí mismo.

Yo con las sin espejo estoy encantado, donde antes la exposición era casi una tómbola ahora es prácticamente precisa, donde el enfoque manual era una pesadilla ahora es una delicia, donde adaptar ópticas era un dolor se hace de forma natural e inmediata. Vamos que no vuelvo a tocar una réflex ni con un palo.

Es más puedo decir que el origen del cambio en mi caso no fue una prueba a ver qué tal, era un rechazo previo al sistema réflex que me pareció siempre muy arcaico porque desaprovechaba tecnología ya existente (no era capaz de hacer lo que mi compacta que me costó la cuarta parte hacía por defecto, enseñarte la foto antes de disparar).

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:En el momento en que un sistema es un subconjunto de otro (con una sin espejo puedes hacer todo lo que haces con una réflex y de la misma manera, pero al contrario no es cierto), cualquier mejora, ventaja, preferencia,... del subconjunto sobre el superconjunto es fruto de una elección torpe del usuario que, consciente o inconscientemente, se ha saboteado a sí mismo.

Yo con las sin espejo estoy encantado, donde antes la exposición era casi una tómbola ahora es prácticamente precisa, donde el enfoque manual era una pesadilla ahora es una delicia, donde adaptar ópticas era un dolor se hace de forma natural e inmediata. Vamos que no vuelvo a tocar una réflex ni con un palo.

Es más puedo decir que el origen del cambio en mi caso no fue una prueba a ver qué tal, era un rechazo previo al sistema réflex que me pareció siempre muy arcaico porque desaprovechaba tecnología ya existente (no era capaz de hacer lo que mi compacta que me costó la cuarta parte hacía por defecto, enseñarte la foto antes de disparar).

Salu2!

Toda la razón, a míe pasó lo mismo. Recuerdo la pesadilla de adaptar M42 a la eos 300D, con anillo con confirmación de enfoque y ese visor que parecía un túnel oscuro a lo lejos.

Danichrome escribió:Toda la razón, a míe pasó lo mismo. Recuerdo la pesadilla de adaptar M42 a la eos 300D, con anillo con confirmación de enfoque y ese visor que parecía un túnel oscuro a lo lejos.

Pero si lo contamos en un foro de réflex lovers ya sabes lo que nos dirán: claro pero es que tú tenías una réflex de entrada con una caca de visor, claro pero es que tú no aprendiste a exponer, claro pero es que tenías que haberte comprado una pantalla de enfoque, claro pero es que... El caso es que nada de todo eso hace falta con una sin espejo, así que mi filosofía es para qué martirizarse

Salu2!